Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Afghanistan-Mission der Bundeswehr erweitert - Parlament f
#1
Mit deutlicher Mehrheit hat der Bundestag dem umstrittenen Einsatz von sechs "Tornado"- Aufkl
Zitieren
#2
Wo ist die Grenze zwischen Aufkl
Zitieren
#3
[quote=Isaac]...Solange die Tornados nur zur Aufkl
"Tradition ist die Weitergabe des Feuers, nicht die Anbetung der Asche!" (Gustav Mahler nach Thomas Morus)
Zitieren
#4
Nur, Mandingo, Frieden hat es in Afghanistan die ganze Zeit nicht gegeben, und das mindestens seitdem die UDSSR sich dort zur
Zitieren
#5
[quote="Mandingo"][quote="Isaac"]
...Solange die Tornados nur zur Aufkl
Omnis mundi creatura quasi liber et pictura nobis est et speculum.
-
Jedes Geschöpf der Welt ist sozusagen ein Buch und Bild und ein Spiegel für uns.
(Alanus ab Insulis, Theologe, Philosoph und Dichter)
Zitieren
#6
[quote=Presbyter][quote="Mandingo"]Was w
"Tradition ist die Weitergabe des Feuers, nicht die Anbetung der Asche!" (Gustav Mahler nach Thomas Morus)
Zitieren
#7
[quote="Mandingo"]Du hast den Knackpunkt meines Beitrags nicht erfasst, Presbyter,
obwohl du sp
Omnis mundi creatura quasi liber et pictura nobis est et speculum.
-
Jedes Geschöpf der Welt ist sozusagen ein Buch und Bild und ein Spiegel für uns.
(Alanus ab Insulis, Theologe, Philosoph und Dichter)
Zitieren
#8
Presbyter schrieb:...die Konsolidierung sich im Aufbau befindlicher demokratischer Strukturen.
Wo hast du die denn erkannt?:bduh:
"Tradition ist die Weitergabe des Feuers, nicht die Anbetung der Asche!" (Gustav Mahler nach Thomas Morus)
Zitieren
#9
Also mein Eindruck ist schon der , dass der Afghanistankrieg gerechtfertigt ist
Aber eben nur aus amerikanischer Sicht. Andere Länder haben da meiner Meinung nach nichts verloren.

Die Amerikaner wollten ja den Krieg nicht. Sie haben nur gefordert, dass die Afghanische REgierung die Attentäter ausliefert - und nicht schützt.
Die Regierung war aber ein Teil von den Terroristen und hat mit BinLaden gem. Sache gemacht.

Also wenn die Amerikaner nicht in Afghanistan eindringen dürfen, dann frag ich mich , wo denn dann ? Ich bin gegen den Irakkrieg. Der ist meiner Meinung nach nicht zu rechtfertigen. Aber der Afghanistankrieg ist auf jeden Fall zu rechtfertigen. Vorher wurden amerikanische Botschaften beschossen, bei denen viele Menschen ums Leben kamen und amerik. Kriegsschiffe wurden teilweise beschädigt, Bomben auf das WT-Center , Flugzeug auf das WT-Center.

All das scheinen die Leute zu vergessen, bzw. scheint es so als würde es sie nicht interessieren. Es geht meiner Meinung nach nicht um einen Vergeltungsschlag sondern um die Prävention von terroristischen Anschlägen. Und Afghanistan war nun eben mal eine "Brutstätte" für die Terroristen.

@Drohvideo an Österreich:
Auf jeden Fall haben sich die "Alkaida" auf den Video verraten. Entweder ist das Video von Studenten entstanden die sich einen Scherz erlaubt haben, oder das Video ist von der Alkaida und es gibt Studierende die in Österreich studieren und der Alkaida angehören. Anders kann ich mir nicht erklären, dass sie explizit im Video die Studiengebühren erwähnen und deren Abschaffung in Österreich fordern. Auch wenn sie über das Geschehen in Österreich bescheid wüssten, würden sie nie auf die Idee kommen, die Studiengeb. explizit zu erwähnen,.....

Ich glaube an zweiteres: es gibt Alkaidastudenten die von hier aus viel planen.

wundern würd es mich überhaupt nicht mehr.
Ich kenne Studienkollegen die studieren ein hochqualifiziertes anspruchsvolles Studium, und die glauben vollen erststes, dass sie umgebracht werden würden, würden sie nach Amerika fahren , oder dass die Juden aus Kindern Kekse machen,... Icon_sad Icon_sad
Das ist alles Propaganda die in vielen islamischen Ländern betrieben wird.
- obwohl ich nicht glaube, dass die Kollegen zur Alkaida gehören, ist es für mich nicht schwer vorstellbar, dass es schon viele STudenten gibt die für die Organisation(alkaida) gewinnen werden könnten.
Und das es wahrscheinlich einige geben wird, die der Truppe(Alkaida) angehören. Aber sicher nicht aus meinen Bekanntenkreis.
Zitieren
#10
adagio schrieb:...Aber der Afghanistankrieg ist auf jeden Fall zu rechtfertigen. Vorher wurden amerikanische Botschaften beschossen, bei denen viele Menschen ums Leben kamen und amerik. Kriegsschiffe wurden teilweise beschädigt, Bomben auf das WT-Center , Flugzeug auf das WT-Center.
Der Afghanistan-Krieg ist völkerrechtlich durch gar nichts gerechtfertigt.
Dies wurde den USA von der UNO so deutlich erklärt, dass der kriegsgeile Bush ja immer wieder die UNO für überflüssig darstellte.
Du kannst die Zusammenhänge nachlesen unter:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/the...chten.html

Hier ein Auszug der Untersuchung vom Friedensforschungsinstitut der Kasseler Uni:

4. Das Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung gem. Art. 51 UN-Charta

Diese zweite Ausnahme vom zwingenden Gewaltverbot haben die USA in Anspruch genommen, als klar wurde, dass sie eine Ermächtigung durch den Sicherheitsrat nicht erhalten würden. Es kann als individuelles Verteidigungsrecht von demjenigen Staat in Anspruch genommen werden, der unmittelbar angegriffen worden ist (USA), und als kollektives Recht von denjenigen Staaten (Großbritannien, NATO-Staaten), die dem Angegriffenen zu Hilfe kommen.

Art. 51 UN-Charta hat genaue Voraussetzungen für das Recht normiert, um einem Missbrauch vorzubeugen. Es muss sich um einen bewaffneten Angriff eines Staates handeln, der gegenwärtig ist, und die Verteidigungsmaßnahmen dürfen nur so lange dauern, bis der Sicherheitsrat selbst die erforderlichen Maßnahmen eingeleitet hat.

Klassischerweise wird man in der Zerstörung von Wohn- und Bürogebäuden mittels Passagiermaschinen keinen "bewaffneten Angriff" sehen. Wenn man aber weniger auf das Instrument als auf die Zerstörungswirkung abstellt und einen solchen Angriff bejaht, bleibt immer noch zweifelhaft, ob es sich um den Angriff eines Staates gehandelt hat. Ein Terroranschlag einzelner Personen, selbst wenn sie ein "Netzwerk" bilden, ist ein Verbrechen, welches vor einem Gericht geahndet werden müsste, wie es jedes nationale Strafrecht sowie das "Haager Übereinkommen zur Bekämpfung der widerrechtlichen Inbesitznahme von Luftfahrzeugen" vom 16. 12. 1970 und das "Montrealer Übereinkommen zur Bekämpfung widerrechtlicher Handlungen gegen die Sicherheit der Zivilluftfahrt" vom 23. September 1971 vorsehen.

Als Angriff eines Staates könnten die Anschläge nur dann gewertet werden, wenn erstens klar wäre, dass Bin Laden den Auftrag erteilt hätte und zweitens er wiederum im Auftrag oder zumindest Einverständnis der Taliban gehandelt hätte. Außenminister Powell musste jedoch in einem Interview in der "New York Times" einräumen, dass es nicht einmal Indizien für die entscheidende Rolle Bin Ladens gäbe. Das von ihm angekündigte "White Paper" zu den Hintergründen und Beweisen des Terror-Netzwerkes ist bisher nicht erschienen. Auch hat der Sonderbeauftragte Taylor nach Aussagen westlicher Diplomaten auf der Sitzung des NATO-Rates keinerlei Beweise dafür vorgelegt, dass Bin Laden die Anschläge geplant oder angeordnet habe. Das von dem britischen Premier Blair veröffentlichte Material erhebt nach seinen eigenen Worten "nicht den Anspruch, eine ausreichende Grundlage für ein Gerichtsverfahren gegen Osama Bin Laden darzustellen" (Frankfurter Rundschau v. 9. Oktober 2001).
"Tradition ist die Weitergabe des Feuers, nicht die Anbetung der Asche!" (Gustav Mahler nach Thomas Morus)
Zitieren
#11
Mandingo schrieb:...
Der Afghanistan-Krieg ist völkerrechtlich durch gar nichts gerechtfertigt.
....

ich bin grundsätzlich gegen Krieg, aber irgenwann sage ich , sollte man sich verteidigen können. Die AlKaida hat darum gebettelt. Und die Afghanische Regierung hat die Alkaida geschützt und nicht ausgeliefert. Es stand ihnen frei. Ich meine das Herz von Amerika wurde getroffen. Fast sogar das Wahrzeichen. Nicht zu schweigen von den Botschaften in verschiedensten Ländern. Also wenn die nicht darum gebettelt haben.
Die wurden persönlich angesprochen. Das aber nicht über Monate sondern über Jahre , Jahrzehnte hinweg. Irgendwann muß es krachen.

es geht ja nicht darum , zu glauben, man könne mit dem Krieg gegen die Taliban den Terror ausschalten, aber immerhin einen großen Nährboden . Und von dort aus wurden fast alle Aktionen aufbereitet.
und eines sollte man sich ja auch vor Augen halten. Amerika hat in Afghanistan keinen Krieg angefangen , sondern dort gab es schon die längste Zeit krieg.

Beim Irakkrieg sehe ich es so wie du . Der ist durch nichts zu rechtfertigen. Die Iraker haben mit den Anschlägen nichts zu tun. Eigentlich sollte man dafür Sanktionen gegen Amerika verhängen.

@uno und nato

meiner meinung nach sind die zwei organisationen nicht ausgereift genug, und Amerika hat im falle afghanistan recht gehabt, sich nicht an die zwei zu halten. Wären die Uno und die nato in Yugoslawien eingefallen , dann hätten wir heute da unten immer noch krieg. Zuerst verhandeln die uno ein paar monate, jahre,.....
die "Blauhelme" wurden in ex-Yugoslawien sogar als lebendige Zielscheibe an Bäumen angebunden.

Ich mag die Bush-regierung auch nicht, aber Clinton wäre genauso in Afghanistan eingefallen. Warhrscheinlich nicht in Irak - hoffentlich halt nicht
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Afghanistan teilen! Sinai 7 2426 26-08-2021, 23:26
Letzter Beitrag: Ulan
  Ö: Grüne stimmten im Parlament gegen Aufnahme von Moria-Flüchtlingen Sinai 0 905 17-09-2020, 21:34
Letzter Beitrag: Sinai
  Bundespräsident ermutigt Kirchen zur Mission humanist 30 34589 17-05-2010, 17:54
Letzter Beitrag: petronius

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste