Glaubt ihr an gar nichts?

[petronius]

Ein großer Unterschied zwischen der Götterwelt der Antike und des biblischen transzendentalen Gottes liegt darin, das ersteres durch Mythen enstand, sie wurden also wie du selber weiß, erdichtet; der Gott der Bibel jedoch beruht auf aussersinnlicher Wahrnehmung

na, das würde ich so ja auch nicht unbedingt unterschreiben. die parallelen zu anderen antiken mythen sind ja doch zu augenfällig

was veranlaßt dich zu jenem "Vertrauen in diese Menschen, die diese aussergewöhnlichen Erfahrungen gemacht haben" (oder besser: behaupten, sie gemacht zu haben)?

wenn ich anführer einer kultischen gemeinschaft werden wollte, so würde ich natürlich auch eher behaupten, "gott" hätte sich per außersinnlicher wahrnehmung mich als sprachrohr ausgesucht, als auf alte mythen zu verweisen

[atman]

wenn ich anführer einer kultischen gemeinschaft werden wollte, so würde ich natürlich auch eher behaupten, "gott" hätte sich per außersinnlicher wahrnehmung mich als sprachrohr ausgesucht, als auf alte mythen zu verweisen

Ich kann so deine Frage nicht beantworten, weil du religiöse Sachen einfach falsch voraussetzt.
Gott ist kein Wesen oder Person, das sich wie ein Mensch entscheiden kann, ob es sich durch ein Sprachrohr mitteilen will.
Genausowenig wie man sagt, dass die Erleuchtung sich Buddha als Sprachrohr benutzt hat.

was veranlaßt dich zu jenem "Vertrauen in diese Menschen, die diese aussergewöhnlichen Erfahrungen gemacht haben" (oder besser: behaupten, sie gemacht zu haben)?

Das ist keine Sache des Vertrauens oder des Glaubens.
Es ist nunmal so, dass der Geisteszustand durch Meditation oder Gebet verändert wird, was auch neurobiologisch bestätigt worden ist. Manche haben sogar so viel Praxis hinter sich, das sie religiöse Erfahrungen machen.
Die Gotteserfahrung, Erleuchtung oder wie man es auch nennen mag, ist auch ein Weltphänomen. Sie kommt in jeder Kultur, in fast jeder Religion vor. Und die Erfahrungen, die diese Menschen gemacht haben, ähneln sich untereinander erstaunlich sehr. Und nicht wenige haben diese Erfahrung gemacht.
Die Frage bleibt nur, ob es sich bei diesen religiösen Erfahrungen um Halluzinationen oder um tatsächlich religiöse Einsichten handelt.

[petronius]

wenn ich anführer einer kultischen gemeinschaft werden wollte, so würde ich natürlich auch eher behaupten, "gott" hätte sich per außersinnlicher wahrnehmung mich als sprachrohr ausgesucht, als auf alte mythen zu verweisen

Ich kann so deine Frage nicht beantworten, weil du religiöse Sachen einfach falsch voraussetzt.
Gott ist kein Wesen oder Person, das sich wie ein Mensch entscheiden kann, ob es sich durch ein Sprachrohr mitteilen will

nein?

das sehen aber muslime und christen wie juden anders

Das ist keine Sache des Vertrauens oder des Glaubens.
Es ist nunmal so, dass der Geisteszustand durch Meditation oder Gebet verändert wird, was auch neurobiologisch bestätigt worden ist. Manche haben sogar so viel Praxis hinter sich, das sie religiöse Erfahrungen machen.
Die Gotteserfahrung, Erleuchtung oder wie man es auch nennen mag, ist auch ein Weltphänomen. Sie kommt in jeder Kultur, in fast jeder Religion vor. Und die Erfahrungen, die diese Menschen gemacht haben, ähneln sich untereinander erstaunlich sehr. Und nicht wenige haben diese Erfahrung gemacht.
Die Frage bleibt nur, ob es sich bei diesen religiösen Erfahrungen um Halluzinationen oder um tatsächlich religiöse Einsichten handelt.

exakt

insofern ist mein vertrauen in solche neurobiologischen zustände nicht größer als das in alte mythen

[atman]

Mir ist es egal wie andere das sehen. Ich habe meine eigene Theologie.

[Der Atheist]

Die Gotteserfahrung, Erleuchtung oder wie man es auch nennen mag, ist auch ein Weltphänomen. Die Frage bleibt nur, ob es sich bei diesen religiösen Erfahrungen um Halluzinationen oder um tatsächlich religiöse Einsichten handelt.

.. reine Halluzination die man sich selber herbeiwünscht und dann diese eigene Halluzination zur Wahrheit ausruft ... im Prinzip nichts anderes als psychokranke Menschen ... aber wer damit glücklich wird .. soll er doch .... und wenn er , ääähh als Bleistift, 48 Stunden auf einem Pfahl hockt ... einfach nur ein tolles Fotoshooting .... :clap:

[Sonne]

Lieber Atheist,
auch wenn wir im Geiste vielleicht verwand sind, kannst du es dir nicht so leicht machen und alle Gläubigen als "psychokranke Menschen" hinstellen. Das ist beleidigend und ernierigend. Im Grunde bist du dann nicht besser als alle anderen, weil du denkst, du hast die Wahrheit(?) erkannt und andere sind einfach nur "psychokrank".
Grüßle
Sonne

[Der-Einsiedler]

Die Gotteserfahrung, Erleuchtung oder wie man es auch nennen mag, ist auch ein Weltphänomen. Die Frage bleibt nur, ob es sich bei diesen religiösen Erfahrungen um Halluzinationen oder um tatsächlich religiöse Einsichten handelt.

.. reine Halluzination die man sich selber herbeiwünscht und dann diese eigene Halluzination zur Wahrheit ausruft ... im Prinzip nichts anderes als psychokranke Menschen ... aber wer damit glücklich wird .. soll er doch .... und wenn er , ääähh als Bleistift, 48 Stunden auf einem Pfahl hockt ... einfach nur ein tolles Fotoshooting .... :clap:

"Atheist", Du bist für alle Agnostiker (zu denen ich auch gehöre) und für alle Atheisten eine Schande. Was Du hier an Intoleranz bietest, würde jedem religiösen Fundamentalisten zur Ehre gereichen.

DE

[Der-Einsiedler]

Lieber Atheist,
auch wenn wir im Geiste vielleicht verwand sind, kannst du es dir nicht so leicht machen und alle Gläubigen als "psychokranke Menschen" hinstellen. Das ist beleidigend und ernierigend. Im Grunde bist du dann nicht besser als alle anderen, weil du denkst, du hast die Wahrheit(?) erkannt und andere sind einfach nur "psychokrank".
Grüßle
Sonne

Hallo, Sonne,

so gebärdet sich dieser Mensch, seitdem er hier angemeldet ist. Es gibt kaum ein Mitglied hier, das derart intolerant und von "seiner" "Wahrheit" überzeugt ist, wie dieser Mensch. Da kommen selbst hardcore-Fundi-Christen kaum mit, die es hier auch schon gegeben hat. Aber die waren gegen diesen "Atheisten" geradezu tolerant, zumindest haben sie nicht alle Andersgläubigen oder Ungläubigen als krank bezeichnet. Er war, soviel ich weiss, schon zweimal gesperrt, aber das scheint ihn nicht zu beeindrucken.

Schönen Gruss

DE

[harsha]

Der Atheist hat ja zum Teil sogar recht.

Wenn man an die jungfräuliche Geburt von Jesus oder andere religiöse Geschichten glaubt, die so nie passiert sein können, dann stimmt bei einem wirklich was nicht. Es sei den natürlich er weiß es nicht besser.

Trotzdem ist das kein Grund, 24 Stunden, Andersdenkende zu beleidigen.
Schließlich gibt es für viele wissenschaftliche Theorien auch keine Beweise (Urknall etc.).

Der Mensch kann nicht mal alles beweisen. Nehmen wir z.B. das menschliche Bewusstsein. (Wir wissen ja nicht einaml, wie das Gehirn funktioniert.)
Emotionen ,wie Hass, Liebe oder Angst, können sich im Grunde nicht beweisen lassen. Für einen Beweis braucht man normalerweise etwas Physisches, etwas zum "anfassen".
Bei Gefühlen kann man aber nichts "anfassen".

Nehmen wir an, wir würden auf einem Planeten leben, deren Menschen keine Gefühle kennen. Und dann sollten wir denn dortigen Wissenschaftlern das Gefühl "Angst" beweisen. Ich wüsste nicht, wie man das machen sollte.

Ich glaube mit Gott ist es so ähnlich. Ich glaub nicht an einen Typen, der oben zwischen den Wolken lebt und per Superman-Power alles verändern kann.
Ich denke Gott ist auch etwas, das man physisch nicht erfassen kann.
Gott ist auch so wie Emotionen; eine pantheistisch überall-existierender Energie, die in allen Atomen ist.

Eigentlich will ich mich da gar nicht festlegen, denn ich weiß nicht wie Gott ist, oder ob er überhaupt ist.
Aber mein alter Lehrer sagte immer: Gott ist die Summe, aller moralischen Gedanken aller Lebewesen.
Er meinte damit, dass das gute, moralische in einem Gott sei. Und das schlechte, egoistische Satan bzw. der Teufel sei.

Na ja, aber zur Verteidigung der Religiösen, der berühmteste Wissenschaftler, Albert Einstein, glaubte auch an Gott. Das aber in einer mehr oder weniger Agnostischen Weise.
Ein paar Zitate dazu:

Die Naturwissenschaft ohne Religion ist lahm, die Religion ohne Naturwissenschaft ist blind.

Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein.

Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können.

[Der-Einsiedler]

Nein, harsha,

jemand, dessen Hauptargumentation darin besteht, andere zu beleidigen, hat nicht "Recht".

Man kann sagen "Das, was Du glaubst, glaube ich nicht".

Aber das Hauptargument von Atheist ist, andere in die Psychopathen-Schiene zu drücken, und das geht nicht.

Dies hier ist ein Forum, das religiöse Menschen anbieten, und wir sind Gäste hier. Und wir haben uns auch als solche zu benehmen. Wer das nicht rafft, ist hier fehl am Platz.

Schönen Gruss

DE

[Sonne]

Naja,
jetzt ist er gesperrt und kann sich nicht mal verteidigen. Deshalb sollten wir nicht über jemanden reden, der nicht da ist.
Alberth Einstein hat gesagt "Gott würfelt nicht". Aber eher war er der Ansicht, dass er nicht würfelt, weil es ihn nicht gibt. Und ein "Promi" ist für kein Grund anzunehmen, dass es wirklich einen Gott gibt.

Zum Thema GEfühle anfassen: Natürlich kann man das nicht, aber man kann sie messen und daher sind sie für alle Menschen logisch erfassbar. Auf die "Erfühlbarkeit" kann man das echt nicht begrenzen, sorry! Aber dafür ist es ja auch ein Glaube. Man muss halt dran GLAUBEN.

Zu deinem ersten Zitat, harsha: Erklär mir bitte, wo Naturwissenschaft ohne Religion lahm sein soll. Ich kenn das Zitat, finds aber grottenschlecht. Wie hast du es verstanden.

zu dem Thema "religiöse Menschen bieten das hier an" usw.:
Natürlich kann eine Privatperson anbieten was sie will und auch das Klientel aussuchen. Das hier ist aber ein REligionsboard. REligion beinhaltet Weltanschauungen aller Art. Also wäre es nur unangemessen Atheisten hier rauszuwerfen oder einzelnen Gruppen einen Anstandsmaulkorb anzulegen, weil sie "Gäste" sind. Dieses Gefälle seh ich nicht so gerne.

Gute Nacht
Sonne

[Der-Einsiedler]

Sonne, hast Du nicht gelesen, worum es mir ging? Ich habe mich dagegen gewehrt, dass hier Andersdenkende pathologisiert werden. So etwas verbietet auch die Höflichkeit eines Gastes UND eines Gastgebers. Wer redet denn vom Maulkorb? Ich will und werde es nicht akzeptieren, dass man sich im Internet anders benimmt als in einer Diskussionsrunde vor Ort. So einfach ist das.

DE

[Ekkard]

Für mich sind Argumentationen von Atheisten in der Regel sehr anregend auch für meine eigenen Auffassungen. 'Atheist' ist aber kein gutes Beispiel für einen Atheisten, denn seine "Argumente" sind nichts weiter als sinnleere Wort- und Satzhülsen zu Diffamierung von Religionslehren. Viele ethische Grundauffassungen der Religionen und der atheistischen, humanistischen Weltanschauung sind vollkommen äquivalent. Lediglich ihre Ausformungen sind verschieden.

[harsha]

Zum Thema GEfühle anfassen: Natürlich kann man das nicht, aber man kann sie messen und daher sind sie für alle Menschen logisch erfassbar. Auf die "Erfühlbarkeit" kann man das echt nicht begrenzen, sorry! Aber dafür ist es ja auch ein Glaube. Man muss halt dran GLAUBEN.

Genau das meine ich ja. Gefühle sind für alle Menschen logisch erfassbar, aber beweisen kann man das nicht.
Würden wir auf einem Planeten landen, deren Bewohner Emotionen nicht kennen, könnten wir denen auch nichts beweisen. Wie der Atheist würden sie uns dann als Geisteskranke und Psychos beschimpfen.

Zu deinem ersten Zitat, harsha: Erklär mir bitte, wo Naturwissenschaft ohne Religion lahm sein soll. Ich kenn das Zitat, finds aber grottenschlecht. Wie hast du es verstanden.

Ach liebe Sonne, du kannst doch wohl davon ausgehen, dass Naturwissenschaften sowieso ziemlich lahm sind. Mal ehrlich, die sind stinklangweilig. Und die, die das toll finden, würden in der Schule früher sogar verprügelt. Ich berufe mich zwar auch oft auf die Wissenschaft, aber intensiv studiert habe ich die Naturwissenschaften nicht wirklich.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, Einstein habe mal gesagt, Wissenschaft sei ein Weg um Gott besser zu verstehen.
Einstein war ein Pantheistist, das ganze Universum, einfach alles, war für ihn Gott.
Es kann also sogar möglich sein, dass Einstein nicht das Universum, sondern Gott besser verstehen wollte. Okay, das ist jetzt vielleicht etwas sehr weit hergeholt, aber egal...

Viel. meinte Einstein ja, dass sture, Formel-Wissenschaft ziemlich öde sei, aber wenn man Wissenschaft betreibt, mit dem Hintergedanken daran Gott zu erforschen, auch aufregend sein kann.


Im Grunde schwankte Einstein aber zwischen Agnostizismus und pantheistischem Glauben.
Einstein hatte immer gesagt, er sein kein Atheist. Die biblischen Geschichten bezeichnete er als lehrreich, aber trotzdem als kindische Märchen.
Jesus aber lobte er als einen der größten moralischen Humanisten der Geschichte. Es wird oft behauptet, Einstein definierte die Naturerscheinung an sich als Gott, da er mehrmals behauptet hatte Pantheist zu sein.

Außer Jesus, lobte er auch noch Buddha, Ramakrishna und insbesondere Baruch Spinoza, als große Philosophen und Lehrer.

Albert Einstein bezeichnete sich mal als "gläubigen Ungläubigen".

Ich pesönlich denke, Einstein glaubte an (den pantheistsichen) Gott, aber er war sich nicht zu 100% sicher über das "wie" und "wo" und "warum" und "was" von Gott.
Also ich würde ihn als einen gläubigen Agnostiker bezeichnen.

Peace

[Der-Einsiedler]

Also ich würde ihn als einen gläubigen Agnostiker bezeichnen.

Eine schöne Formulierung. Gefällt mir.

Gruss

DE