Wir sollten erstmal diese Begriffe definieren.
Terror =Schrecken als Tat will oder bewirkt, dass jemand Anderes Horror =Entsetzen bekommt,
Terror_ismus macht daraus eine kuehle ideo_logische Methode, um Menschen zu etwas zu zwingen, was sie freiwillig nicht moechten.
ideo-logisch bedeutet, es wird mit 1-2-3 oder ausfuehrlicher vor dem Hintergrund einer Idee denen erklaert, die es tun sollen, den Horror erzeugen. Was sie tun muss dabei weder bio-logisch sein (also niemaandes Leben was nuetzen) noch logisch dazu fuehren, dass das eintritt, was der Terrorismus bezweckte.
Die nett gemeinten Versuche, Taeter des modernen Terrorismus menschlich zu "verstehen" steigern hoechstens den Horror, den diese verbreiten.
Denn wenn der Verursacher eines eindeutig boesen Ergebnisses "nun auch nur so ein armes Kind" ist, dem der Vater nicht gab, was es brauchte, verschiebt das die Klage der Geschaedigten auf "diese boesen Vaeter":
a) Warum gaben sie dem Kind das nicht?
(ach, die starben zu frueh? - das war aber unrecht dem Kind gegenueber, sowas darf man einfach nicht tun, denn nun muss dies Kind alle Menschen hassen und vernichten gehn, das arme Waisenkind, niemand auf der ganzen Welt ist dann ja da gewesen, um es Recht von Unrecht unterscheiden zu lehren?)
und b) was soll man denn nun von den ebenso armen andern Kindern noch an gesellschaftlich guter Moral erwarten?
(also trau keinem Waisenkind, die koennen naemlich nichts dafuer, wenn sie die 10 Gebote begabt oder unbegabt brechen?
- es wird sie auch kein aufgeklaerter Mensch dafuer verurteilen, wenn sie aus lauter Verzweiflung um eine fehlende Vater-Autoritaet ganze Staedte in die Luft jagen wuerden?)
- und sehr wesentlich: c) Wer soll denn nun ueberhaupt noch der Vater anderer werden moegen?
Geht unsere Gerechtigkeit denn nichtmal so weit, die heutzutage von Psychiatern, Psychologen und Gerichten beschuldigten Suendenboecke namens Eltern auch vor die Gerechtigkeit zu stellen mit deselben Chance auf einen Verteidiger natuerlich?
- und wenn die dann es auf deren Vaeter verschieben, natuerlich haben sie auch weiter ein Recht auf gerechte Beurteilung
- so kommen wir schliesslich - schau mal an - zum Adam: der war es. Er war der erste, und Eva.
Also da ist sie, die neueste moderne Erbsuenden-Lehre!
Was bewirkt sie?
- Es wird niemand bestraft, ganz gleich, wieviel er andere beschaedigt, ermordet, beraubt und verdirbt,
Ja, man verzichtet verstehend und dann ja gutherzig
- auf jedes Bemuehen des Taeters, das Boese nun kuenftig zu unterlassen,
- auf jegliche Reue-Kundgebungen eines Taeters, dass es derjenige nun betrauere, was er andern und auch sich damit antat,
- sowie auf alle Wiedergutmachungen an den Geschaedigten
- und natuerlich erst Recht auf jegliche Strafen
Das "vaterlose Waisenkind" BinLaden hat zwar Ausbildung, Verwandte, Chancen, Arbeit und Freunde gehabt, war von Haus aus und ist weiter durch bezahlte Dienste, bezahlt von Leuten und sogar Staaten, die ihm durchaus ehrenwerte vertrauten, und nun ein zuhause ausgebuergerter Multi-Milliardaer, dessen Vater auch wohl niemand mehr sein moechte.
Er lieferte das logistische Know-How, die noetigen Gelder und die Insider-Kenntnisse aus seiner Schicht der Gesellschaft - auf sein Wort hin loderten schliesslich die Scheiterhaufen in Afghanistan, denn schlicht aber drastisch hatte er mit ca.nur 200 Mann sich ein permanent streitendes Gebilde aus feindlichen Staemmen und ueberwiegend wahabitischen Islams gefuegig gemacht.
Dabei haette sich all das so nett abgerundet durch die Eroberung des Saudi-Arabischen Throns, wenn er es dem Jemen anschliessen koennte, wo er meint, dass es hingehoere, denn die Provinz, wo er aufwuchs, war vor 1930 doch im Jemen gelegen, lange vor seiner Geburt...
Und der andere Massenmoerder, Zacarias Mousssaoui, dessen Vater haette dran denken muessen, dass sein Sohn ein auch noch dunkelfarbiger Muslim sein wird, ehe er schizophren wurde und die Familie vernachlaessigte?
- aber ja, ich "versteh" - in Deutschland ist die Diagnose erst zu kriegen, wenn man sicht mehr im geringsten sozialfaehig agiert und empfindet, in USA aber schon bei Neurosen minderer Schwere.
Aber das entschuldigt ja keineswegs solch einen Vater: solche Kinder pflegen dann ja immer hinzugehn und Organisationen zu gruenden, die moeglichst viel Macht und Geld zu ihnen heranschaufeln, indem sie wahllos andere zu Terror-Aktionen anstiften und das natuerlich zu Vorfuehrzwecken (?) auch selbst mal tun?
- und natuerlich erst recht, wenn sie aus dem Grund, dass sie jemand auflas, ernaehrte und gut ausbilden liess, schwarz, aber in den USA sind?
- ach ja, diese vaterlosen Waisen kann man also nun nicht boese nennen und am besten vor gar kein Gericht stellen, was?
- Damit ist also das Gericht - auch ein demokratisch versorgtes mit fairen Masstaeben und nichtmal mehr Todesstrafen - schon etwas derart Boeses, das einem Nicht-Schuldfaehigen gar nicht zugemutet werden "darf"?
- und die Ermittler sollten sie lieber im Arm halten und endlich mal menschlich troesten, statt sich dafuer zu interessieren, wo denn die naechsten Zeit-Bomber schhon fertig stehen, um inzwischen weiter zu morden (sowas kostet die Organisation doch auch viel Geld, es rechnet sich nur, wenn die dazu Ausgebildeten an einem zentral berechneten Ort und Zeitpunkt aus der Welt geschafft werden, wegen der Aktien-Kaeufe und -Verkaeufe)?
- es kommt mir vor wie bei dem Fall, wo ein 13 Jaehriger mehrfach dieselbe 5-Jaehrige vergewaltigte, zuletzt half ihm auch noch ein 10-Jaehriger, sie festzuhalten und durfte dann auch noch ran - ach, das sind doch alles "nur Kinder", aber natuerlich, die Kleine wird diese Gewalt ihr Leben lang noch an den Folgen erleiden - waeren es Erwachsene gewesen, das waere "ganz unverzeihlich" und man riefe gar nach dem Herrn Lynch, ob man solche Leute nicht sofort abschaffen sollte
- aber - ooops - das taten "Kinder, diese zarten und so verletzlichen Seelchen, denen man nichts nachtragen darf", auch nicht wenn sie mit 15 im Krieg nicht zur Marine durften und dann aus Frust mit 17 in die Wafffen-SS eintraten - alles noch Kinder, die nicht wissen, was sie da tun.
Und das Resultat? - die heutigen Kinder hierzulande fuerchten am meisten heutzutage die anderen Kinder mit den weniger zarten Seelchen, zwar "nur" in der Schule und auf den Spielplaetzen ...
Fein paradox, diese Situation. Sollte ein nun wirklich Erwachsener etwas ganz Schlimmes tun, ernennt man auch den noch rueckwirkend zum Kind, das er natuerlich auch einmal war - ach, dem Kind kann man das denn vergeben... nicht wahr?
Heh,
die Grundaussage dieses Threads ist doch eine voellig Andere:
"Wer geht denn hin
- und wer traut sich's zu -
und haengt der Katze eine Schelle um? "
- sprachen die verschreckten Maeuse - "denn darauf, dass man andern nur das tun soll, was man moechte, dass aucch diese es einem selber antun - darauf hoert die Katz einfach nicht. Uns waere schon viel geholfen, wenn uns jedesmal klar waere, von wo der Schlag kommt!"
Eben das erreicht Ihr hier, noch mehr zu verwirren. Denn wenn das so natuerlich reicht, keinen Vater gehabt zu haben, dann bin ich und meine Mutter ja ebenfalls potentiell ein verstehbarer Terrorist und Menschenschinder, und waer ich zudem auch noch wirtschaftlich begabt, waer ich einsam, aber stinkreich, und auch meine Mutter, klar: ihr Vater starb, als sie 8 war, meiner schon bevor ich geboren wurde, Man muss das in dem Fall erwarten, oder?
Ist nicht das juedisch christliche Buss-Verfahren gerechter zu der Masse der hiermit pauschal der Potenz fuer Terror-Akte und Terrorismus Verdaechtigten, dass der Taeter herausgeholt, vorgestellt und eben auch korrekt nach Ermittlung fuer diese Tat "zustaendig" ist - nur der war es, und nicht sein Vater und nicht "alle solchen"!?
Ich sah mir die Fotos der 19 Flugzeug-Attentaeter (WTC) genau an, es war klar zu sehen, dass sie sehr verschiedene Menschen waren, mit verschieden viel Leid im Leben, und nur 1 oder 2 sahen aus, als seien sie mit Ueberzeugung dabei, und der eine auch bereits "ausser-sinnlich" in seinen Motiven. Gewiss erfasst einen auch Mitleid fuer manchen auf diesen Fotos - aber ist es an mir, damit zu vergelten und es ungesehn zu machen, wieviel mehr mich erfasste, als ich mir die tausende von Gesichtern und Geschichten ihrer Menschen-Opfer anschaute???
Interessieren diese in dem "ob-am-Ende-nicht-schuldig-des-Boesen"-Disput keinen mehr, Menschenopfer an die Kasse freier Terroristen, die wir selbst haetten sein koennen - waehrend wir keineswegs - das glaube ich stur - auch selbst solche Taeter sein wuerden?
OK, man soll nicht Verdaechtige sexuell demuetigen und sie nicht koerperlich ueber die Verhinderung einer Flucht vor dem Gesetz hinaus misshandeln, das - wenn es wirklich passierte, ist schaendlich
- aber etwas mehr Mitgefuehl und Engagement fuer die Seute der bereits Getroffenen und der jetzt noch Bedrohten, und etwas mehr Fairness gegenueber dem Amerka, dass es wenigstens versucht, "der Katze die Schelle anzuhaengen" und niemand sonst pauschal zu verdammen - das kann man auch in einem Forum, iin welchem sich Menschen ueer Religionen vertragen wollen, von den Schreibern erwarten.
mfG WiT
