Genau darauf wollte ich ja die ganze Zeit hinaus:
Der Katholizismus ist alles andere als biblisch, und da nun einmal für mich die Schrift Grundlage meines Glaubens ist, kann die katholische Kirche nicht das meine sein...
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Die Schrift der kath. Kirche ist die Bibel.
Solche Agression werde ich im übrigen demnächst löschen.
Ich hatte keinerlei aggressive Hintergedanken, ich sagte nur, daß die katholische nicht die Kirche ist, die mich anspricht.
Wenn du das schon als Aggressionen gegen Dich empfindest, dann bitte....
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Es verstößt gegen die Boardregeln:
Zitat:Mission
Mission wird hier nicht geduldet. Jeder hat das Recht auf seinen Glauben.
Ob ich persönlich dabei angesprochen werde, spielt keine Rolle. Ich gehe davon aus, daß wir uns verstehen.
Danke
Gerhard
Gerhard schrieb:Es verstößt gegen die Boardregeln:
Zitat:Mission
Mission wird hier nicht geduldet. Jeder hat das Recht auf seinen Glauben. Ich verstehe nicht ganz worauf sich das bezieht - 'Der Katholizismus ist alles andere als biblisch'? - darin kann ich keine Mission entdecken. Man könnte es wohl freundlicher ausdrücken (MickyJoe wäre wohl wenig erfreut, dieselbe Aussage auf die Adventmission angewendet zu sehen) aber im Prinzip würden es die meisten nichtkatholischen Schriftgläubigen vermutlich nachvollziehen können.
So wie sich der Islam auch über seine Gesellschaftsrelevanz definiert, definieren sich viele aus 'God's own country' gekommenen christlichen Gruppierungen über ihr spezielles Schriftverständnis.
() qilin
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Salam Qilin!
Bisher sind wir uns hier alle mit Fairness und Respekt gegenüber dem anderen Menschen und gegenüber der anderen Religion begegnet. Diesen Respekt vermisse ich bei Mickey Joe.
In der Weise, wie sie sich hier äußert, spricht sie Katholischen Christen ihre Religion ab. Bibelforscher könnten sicherlich auch Ungereimtheiten in Bezug auf siebten-tags-adventisten und die Bibel in Bezug auf Jesus Christus finden.
Ich werde nicht zulassen, daß hier irgend eine Religion schlecht gemacht wird. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Mickey Joe zum fairen und sachlichen im gegenseitigem Respekt wahrender Sprache und Schrift zurückkehrt, denn sie hat auch eine kreative Bereicherung für dieses Forum dargestellt.
Ich gehe davon aus, daß wir uns in diesem Punkt einig sind und freue mich auf weitere gute Diskussionen. Weitere Anmerkungen dazu bitte direkt an mich per E-mail oder PM.
Vielen Dank euch
Gerhard
Hallo Nicolas,
ich glaube das eigentliche Problem lag nicht so sehr in der Auffassung über das Leben nach dem Tod, sondern dass MickyJoe (nicht zu Unrecht) betont hat, dass manche Feststellungen über 'die Christen' eben doch nicht für alle Christen gelten, z.B. eben Unsterblichkeit der Seele, Sonntag oder Sabbat, Taufe, Maria und Heilige, Alkohol... - und sie hat der katholischen Kirche die Biblizität abgesprochen. Auf diesen Punkt hatte sich Gerhard bezogen.
Zur unsterblichen Seele - die Großkirchen berufen sich hauptsächlich auf das NT, die Katholiken zusätzlich auf die Überlieferung; und dort (ebenso wie in Teilen des AT) wird die Sache so dargestellt wie Du es beschreibst. MickyJoe hat schon erwähnt, dass bei den Adventisten (und anderen, meist aus den USA kommenden Gruppierungen - m.W. auch den Zeugen Jehovas) das AT in allen Teilen ebenso hoch geschätzt wird. Und dort gibt es Stellen, in denen die Sache auch anders aufgefasst werden kann. Ich bin kein Bibeltheologe, mir fällt nur die Stelle im Kohelet ein, der mir (aus anderen Gründen - er schlägt eine Brücke zum - hm, nennen wir's mal Existentialismus :)) ganz gut vertraut ist. Da sie mir auch sonst gut gefällt, tippe ich sie hier ab.
() qilin
___________________________
Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden,
aber die Toten wissen kein Irgendwas,
und sie haben weiter keinen Lohn,
denn ihr Gedächtnis wird vergessen.
So ihre Liebe, so ihr Haß, so ihr Eifer,
längst ists entschwunden,
kein Teil haben sie weiter an der Welt
in allem, was getan wird unter der Sonne.
Geh, iß in Freuden dein Brot,
guten Herzens trinke deinen Wein,
denn längst hat Gott dein Tun begnadet.
Allezeit weiß seien deine Kleider,
Öls ermangle dir nicht auf dem Haupt.
Besieh das Leben mit dem Weib, das du liebst,
alle Tage deines Dunstlebens,
die er dir gegeben hat unter der Sonne,
alle deine Dunsttage,
denn das ist dein Teil am Leben
um deine Müh, damit du dich mühst unter der Sonne. -
Alles, was deine Hand zu tun findet,
tu es mit deiner Kraft,
Denn kein Tun ist, noch Berechnung,
noch Erkenntnis, noch Weisheit
im Gruftreich, wohin du gehen musst.
(Pred 9,5-10)
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Hallo!
Zur Diskussion gehört auch, daß ich gegenüber jeder anderen Religion den nötigen Respekt aufbringe. Dazu gehört eben auch, daß ich einer anderen Religion nicht die Biblichkeit abspreche. Jesus Christus selbst hat den Menschen eben beigebracht, daß manches eben anders zu sehen ist, als es tatsächlich vorher verstanden wurde. Katholiken lesen im Gottesdienst zwei bis drei Bibelstellen und nachfolgende Predigt handelt eben meistens über diese Stellen und wie sie zu bewerten sind, was das für unser jeweiliges Leben, Handeln und Glauben zu bedeuten hat.
Weil MickyJoe aus ihrer Religion manches eben anders deutet kann sie kath. Christen noch lange nicht die Biblichkeit absprechen. Das ist nicht die einzige Respektlosigkeit, die sie in diesen Foren bereits gebracht hat. Unter Mission steht eben ganz zu Recht. "Jeder hat das Recht auf seinen Glauben."
Leute, die meinen, als einzige den einzigen wahren Glauben zu kennen und alles andere als Irrtum oder schlimmer bezeichnen bringen uns in unserem Austausch sicherlich nicht weiter.
Ich habe bei verschiedenen Behauptungen von MickeyJoe genau nachgefragt, sie stellt oft Behauptungen in die Welt und verlangt dann, daß ich oder wer auch immer das Gegenteil beweisen soll. Wenn ich jedoch eine Behauptung aufstelle, so bin ich auch im Zweifel dazu aufgefordert, diese zu belegen und eben nicht andersherum.
Auch wenn ich in diesem Punkt möglicherweise auch etwas befangen war, so war eine Verwarnung von MickeyJoe durchaus gerechtfertigt. Ich denke, wir im Moderatorenteam legen allergrößte Aufmerksamkeit auf Toleranz und Respekt im gegenseitigen Gedankenaustausch.
Fehlerlos sind wir sicherlich alle nicht und deshalb bin ich im Zweifel auch bereit eine Entscheidung von mir zu ändern.
Gruß
Gerhard
Hallo qilin.
Christen (von der Wortbedeutung her) berufen sich hauptsächlich auf Jesus Christus ---> auf das neue Testament. Und meinem Bibelverständniss nach hat MickyJoe hier eben unrecht (Oje... ich wollte doch keine Partei ergreifen :shock: )
Wie schon erwähnt:
Im Lukasevangelium Kapitel 16, Verse 19 bis 31 befindet sich eine detaillierte Beschreibung, was unmittelbar danach geschieht, sobald ein Mensch (leiblich) stirbt. Anders ausgedrückt: der Mensch wechselt lediglich seinen Aufenthaltsort. Erst bei der Auferstehung (hat nichts mit der Seele nach dem sterben zu tun) bekommt jeder Mensch wieder einen Leib! Hierbei gibt Gott jedem Menschen wieder seinen Leib, jedoch in einer unsterblichen Form.
Also würde ich sagen, es ist möglich, das Maria für Menschen Fürsprache einlegt. Meinem Verständniss nach.
Das muss ja nicht richtig sein :mrgreen:
Viele Grüße, Nicolas :Fade-color
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Hallo Nicolas!
Ich befürchte, dies(im Absatz wie schon erwähnt) alles läßt sich nicht aus der genannten Bibelstelle erklären. Ohne jetzt eine konkrete Bibelstelle nennen zu können, würde ich davon ausgehen, daß wir dann einen neuen Körper bekommen, der jetzige Körper wird ja wieder dem Kreislauf der Natur zugeführt, im übrigen könnte ich dem folgen.
Könntest Du mir oder jemand anders eine Bibelstelle sagen, daß jeder Mensch eben wieder diesen jetzigen Leib wiederbekommt, wenn auch in einer fehlerfreien unsterblichen Form?
Ich bestehe nicht darauf, in allem Recht zu haben. Richtig und Falsch sind meines Erachtens Begriffe, die wir auf die jeweils andere Religion nicht anwenden sollten.
Ob nun Gleichnis oder nicht, ein Beleg für die unsterbliche Seele stellt dieses schon dar, denke ich.
Vielen Dank für die Unterstützung.
Gerhard
Hallo Gerhard.
Zitat:Könntest Du mir oder jemand anders eine Bibelstelle sagen, daß jeder Mensch eben wieder diesen jetzigen Leib wiederbekommt, wenn auch in einer fehlerfreien unsterblichen Form?
Jetzt muss ich ein bischen ausholen :wink:
Gott hat uns mitgeteilt, dass es zwei unterschiedliche Auferstehungen (Joh.5,25-29) geben wird, die zeitlich voneinander getrennt sind:
a) Die Auferstehung (der Gerechtfertigten) zur Auferstehung des Lebens. Dies ist die erste Auferstehung! (Offb. 20,4-6)
b) Die Auferstehung (der Nicht-Gerechtfertigten) zur Auferstehung des Gerichts. Dies ist die zweite Auferstehung! (Offb. 20,5.11-15)
Die erste Auferstehung betrifft lediglich alle an Christus Jesus Gläubigen. Was da genau im Detail passiert, steht in 1.Thes. 4, 13-18.
Folgendes geschieht: zunächst tritt Jesus aus dem himmlischen Bereich in den irdischen Luftbereich ein. Mit ihm dabei sind
alle Menschen (ohne Leiber), die bereits durch den (leiblichen) Tod zu ihm geholt worden sind (Vers 14: "wird auch Gott ebenso die Entschlafenen durch Jesus mit ihm bringen" - als Entschlafene werden immer nur Christus-Gläubige genannt, die verstorben sind). Jesus verharrt für einen kurzen Augenblick im Luftbereich der Erde und spricht ein Allmachtswort. Dadurch erhalten zunächst einmal alle, die mit ihm gekommen sind, ihre Leiber wieder. Die Leiber werden sozusagen "aufgeweckt".
So verstehe ich das. Aber wie schon gesagt, das muss nicht richtig sein. Es gibt z.B. viele Bibelstellen, die ich nicht (oder nicht richtig) verstehe. Vielleicht auch die oben genannten? :wink:
Viele Grüße, ein total müder Nicolas :morning:
Hallo Nicolas!
Zu Luk. 16, 19 –31
Folgendes:
Mark. 3, 28 - 30
28 Wahrlich, ich sage euch: Alle Sünden werden vergeben den Menschenkindern, auch die Lästerungen, so viel sie immer lästern; 29 wer aber den heiligen Geist lästert, der hat keine Vergebung ewiglich, sondern ist ewiger Sünde schuldig. 30 Denn sie sagten: Er hat einen unsauberen Geist.
Gruß
Steffen
Hallo
Im Grunde findes ich: die richtige Bibeklauslegung gibt es nicht.
Anders 'rum: Bibelverständnisse sind verschieden, wie (nicht: weil) Menschen verschieden sind. Sinn und Zweck der Bibel ist auch nicht, ihre 'richtige' Auslegung zu finden - sondern mit ihrer Hilfe zu Gott zu kommen.
Respekt gegenüber anderm, auch dem mir fremden und gar unannehmbar scheinendem Verständnis ist auch Respekt gegenüber Menschen, die solches vertreten. Und auch gegenüber Gott, der mich mit meinen Irrtümern annimmt.
Der Geist weht, wohin er will. Ihm Zäune in den Weg zu stellen mag ihn hindern wollen ... Sünde wider ...?
Hallo Steffen.
Steffen schrieb:28 Wahrlich, ich sage euch: Alle Sünden werden vergeben den Menschenkindern, auch die Lästerungen, so viel sie immer lästern; 29 wer aber den heiligen Geist lästert, der hat keine Vergebung ewiglich, sondern ist ewiger Sünde schuldig. 30 Denn sie sagten: Er hat einen unsauberen Geist.
Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich verstehe, was du damit meinst. Spielst du darauf an, das (nach deinem Bibelzitat) auch alle nicht an Jesus Christus gläubigen, ihre Sünden vergeben werden?
Viele Grüße, Nicolas :multi:
Abendsee schrieb:Hallo Steffen.
Steffen schrieb:28 Wahrlich, ich sage euch: Alle Sünden werden vergeben den Menschenkindern, auch die Lästerungen, so viel sie immer lästern; 29 wer aber den heiligen Geist lästert, der hat keine Vergebung ewiglich, sondern ist ewiger Sünde schuldig. 30 Denn sie sagten: Er hat einen unsauberen Geist.
Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich verstehe, was du damit meinst. Spielst du darauf an, das (nach deinem Bibelzitat) auch alle nicht an Jesus Christus gläubigen, ihre Sünden vergeben werden? Ich lese eigentlich genau das Gegenteil heraus: "Wer Gott lästert, der hat keine Vergebung ewiglich sondern ist ewiger Sünde schuldig", sprich "Ungläubigen wird nicht vergeben".
|
