Sensationelle Entdeckung: „Die Urreligion“ bzw. „Die Mutter der Religionen“

[Sinai]

Ich denke, er will ertrotzen, dass wir seine Bücher lesen und seine Videos ansehen

[Geobacter]

@Geobacter
"überschätzen"?

Ok, wenn Sie so schlau sind, dann erklären Sie mir doch bitte einmal die naturwissenschaftliche Grundlage der Theologie! Nein?
Ok, dann zählen Sie mir einmal die Grundbausteine der menschlichen Psyche auf und ihr Geschlecht! Auch nein?
Ok, dann erzählen Sie mir wenigstens, wie der naturwissenschaftliche Gottesbeweis aussieht? Was, das wissen Sie und alle anderen Theologen, Professoren und Obergurus dieser Welt auch nicht?

Ich glaube daher, dass Sie und alle anderen hier diejenigen sind, die hier die ganze Sachlage unterschätzen, und nicht umgekehrt! Denn im Gegensatz zu euch kenne ich die Antworten.

Ok....wenn Sie denn meinen und sich eh schon ohne jedweden Restzweifel sicher sind..... ?! Meinen Buckel können sie mir gerne runter rutschen. Krankhafte Narzissten sind wie "Sauerteig" den man ständig füttern muss. Sonst fängt er an zu gären und zu stinken.

[Geobacter]

Ich suchte im Google: Urreligion


Ist „Urreligion“ ein sinnvoller Begriff?

Na ja.. Sexuelle Selektion, Territorial und Rangordnungskämpfe... halt wie bei den Hirschen, Schafen, Büffel usw. usf. (Mein Federkleid ist schöner und mein Geweih gewichtiger als deines.) Von Gottes Wille auserwählt.

... das ist mal wieder nur ein unzureichend durchdachter Beitrag! - Denn: Kein Tier besitzt wohl irgendeine, allenfalls nur verkümmerte Idee, a) von sich selbst und b) schon gar nicht von der Wesenheit, welche in der Ideen-Welt der Menschen mit dem Wort "Gott" belegt wurde/wird!  

Und ob nun unsere Spezies (oder Einzelne daraus) in irgendeiner Weise als "auserwählt" betrachtet werden kann - muss nach wie vor die unbekannte Zukunft erst noch erweisen!

Hoffentlich kommt dann nicht auch noch heraus, dass du gar nicht der wirkliche Großvater deiner Enkelkinder warst. Wundern tät`s mich nicht.

[Flattervogel]

Teil 4: Der naturwissenschaftliche Gottesbeweis

*youtu.be/wjAPzFzTA9Y

Ich hab mir jetzt etwa die Hälfte dieses Videos angesehen (auch weil das vrsl das Video ist, zu dem ich als Naturwissenschaftler am meisten sagen könnte).

Nur, wo war darin die Naturwissenschaft? Die Feststellung, dass Menschen schon immer auch das Licht/die Sonne vergöttlicht haben? Ansonsten viele Deutungen und unbelegte Behauptungen (dazu zählt auch die gesamte Astrologie). Das kannst du ja alles gerne so sehen, aber das hat nichts mit einer naturwissenschaftlichen Fragestellung zu tun und erscheint mir persönlich auch von der textlichen Interpretation her sehr weit hergeholt.

[Geobacter]

Teil 4: Der naturwissenschaftliche Gottesbeweis

*youtu.be/wjAPzFzTA9Y

Ich hab mir jetzt etwa die Hälfte dieses Videos angesehen (auch weil das vrsl das Video ist, zu dem ich als Naturwissenschaftler am meisten sagen könnte).

Nur, wo war darin die Naturwissenschaft? Die Feststellung, dass Menschen schon immer auch das Licht/die Sonne vergöttlicht haben? Ansonsten viele Deutungen und unbelegte Behauptungen (dazu zählt auch die gesamte Astrologie).

Naja... dass unsere Vorfahren damals auch die "Fruchtbarkeit" (den Sex) vergöttlicht haben..kommt im Video gar nicht mal vor. Man überlege doch mal, warum die allermeisten "Gottheiten" immer so "eifersüchtig" sind. Fast so, als wenn es darum ginge,  im Wettbewerb um Aufmerksamkeit und sexuelle Bevorzugung (Auserwählung) irgendwem besonders "gefallen" zu wollen und also vorzugsweise mit übernatürlichen Argumenten imponieren zu müssen. (Ur-Instinkt) Eigentlich bräuchte man sich auch gar nicht zu wundern, warum genau auch die abrahamitische Gottheit ein rassistischer Männergott ist.... (Auserwähltes Volk..usw.usf. Weiber die nichts zu sagen haben und dumm gehalten werden müssen)

[Sinai]

Nur, wo war darin die Naturwissenschaft? Die Feststellung, dass Menschen schon immer auch das Licht/die Sonne vergöttlicht haben?

Und es waren nicht alle Menschen, die die Sonne anbeteten.
Sonnenkult - Wikipedia
Es waren die Pharaonen, die Germanen, die Griechen, die Römer

Dies läßt erahnen, dass die Sonne dort verehrt wurde, wo sie nützlich war. In der Sahelzone und in der arabischen Wüste und in der Sahara und in den Tropen hasste man die alles verzehrende, alles verdorrende Sonne. Man könnte meinen, dass der Sonnenkult im alten Ägypten ein Import aus nördlicheren, kühleren Gefilden war (im Niltal lebten ja etliche Kulte und Kasten nebeneinander)
Aber all das sind Spekulationen und bestenfalls Hypothesen und haben mit "naturwissenschaftlichen" Beweisen (die Karl Perner propagieren möchte) nichts zu tun.

Beitrag #1

diese Urreligion, die nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand ihren Ursprung in Babylon hat

Hier werden Assoziationen zum Turm zu Babel im Land Schinar geweckt, eine Ausbreitung des Kultes über den Ärmelkanal zu den späteren britischen Inseln und über die Alëutenkette nach Amerika wäre nicht auszuschließen. Und von irgendwo mussten ja auch die Menschen zu den Osterinseln gekommen sein. Meere waren offenbar kein Hindernis

Das sagt aber nicht, dass die Kultur in Babylon ihren Ursprung hatte. Klar klingt es für Bibelforscher sehr schön, wenn du das über Babylon schreibst, aber Beweis ist das keiner
Und der "derzeitige wissenschaftliche Kenntnisstand" schweigt sich überhaupt über diese Frage aus

[Ekkard]

Tolle Diskussion um Thesen, die gar nicht bekannt gegeben wurden!

[Sinai]

Tolle Diskussion um Thesen, die gar nicht bekannt gegeben wurden!

Karl Perner hat ja nur eine Idee bekannt gegeben: Ursprung der von ihm behaupteten Urreligion in Babylon / Siehe Beitrag #1
Und Flattervogel hat in Beitrag #34 den Sonnenkult erwähnt

Aber brauchen wir Karl Perner, um zu diskutieren? Er will ja nicht mitdiskutieren - also diskutieren wir ohne ihn und ohne seine von ihm nicht vorgestellten Ideen

Das Thema einer Urreligion ist ja nicht uninteressant

Allerdings ist es wohl unmöglich, diese zu rekonstruieren. Denn die Schrift existiert erst ein paar Jahrtausende lang, davor gibt es als "unscharfen" Wissensspeicher nur Artefakte wie die Venus von Willendorf oder Höhlenmalereien in den Höhlen von Altamira

Und einbalsamierte Leichen sind kein verlässliches Indiz für einen Glauben an ein Leben nach dem Tod, haben doch sogar die atheistischen Bolschewiki ihren Lenin einbalsamiert und in einem eigens für ihn errichteten Lenin-Mausoleum bestattet

[Ekkard]

Gar nichts hat er!
Ich zitiere mal die Titel dessen, was Thesen enthalten könnte:

Teil 1: Die großen Fehler und Irrtümer in der Astrologie [/align]
*youtu.be/Z3djNB9gHXg
Teil 2: Die naturwissenschaftliche Grundlage der Astrologie und Theologie[/align]
*youtu.be/fli_Y6A5BuI
Teil 3: Die Urreligion
*youtu.be/XzG2SND3C3s
Teil 4: Der naturwissenschaftliche Gottesbeweis[/align]
*youtu.be/wjAPzFzTA9Y

Du kannst welchen Titel auch immer nehmen. Rein gar nichts kann man so stehen lassen.
Die Astrologie ist ein einziges Phantasiegebilde - keine lohnende Lektüre.
Astrologie und Theologie sind definitiv keine Naturwissenschaft.
Die "Urreligion" ist bestenfalls eine "fixe Idee"
und naturwissenschaftliche Gottesbeweise beruhen auf so genannten Kategorienfehlern.

Also: Wozu sich mit solchen Themen befassen - noch dazu akustisch, wenn die Streamings stottern und das Gehör nicht mehr das ist, was es mal war?

[Flattervogel]

Nur, wo war darin die Naturwissenschaft? Die Feststellung, dass Menschen schon immer auch das Licht/die Sonne vergöttlicht haben?

Und es waren nicht alle Menschen, die die Sonne anbeteten.
Sonnenkult - Wikipedia
Es waren die Pharaonen, die Germanen, die Griechen, die Römer

Dies läßt erahnen, dass die Sonne dort verehrt wurde, wo sie nützlich war. In der Sahelzone und in der arabischen Wüste und in der Sahara und in den Tropen hasste man die alles verzehrende, alles verdorrende Sonne. Man könnte meinen, dass der Sonnenkult im alten Ägypten ein Import aus nördlicheren, kühleren Gefilden war (im Niltal lebten ja etliche Kulte und Kasten nebeneinander)
Aber all das sind Spekulationen und bestenfalls Hypothesen und haben mit "naturwissenschaftlichen" Beweisen (die Karl Perner propagieren möchte) nichts zu tun.

Sonnenkulte finden sich u.a. auch bei den Inka, Azteken, Maya und auch in Zentralafrika und dem präislamischen Arabien. Ich denke also nicht, dass es da eine größere geographische Komponente zur Verbreitung von Sonnenkulten gibt.

Um den Bogen zum Eingangsbeitrag zu schlagen. Ja, klar haben Licht, Sonne, Himmelsobjekte immer eine wichtige Rolle in den Religionen gespielt und sind u.a. auch in die Vorstellungen der abrahamitischen Religionen übertragen worden. Aber das ist halt alles kein Beleg für die Deutungen des Themenstarters (basierend auf dem was ich von den Videos gesehen hab, hier selbst liest man ja weiterhin nichts von ihm darüber).

[Sinai]

Gar nichts hat er!
Ich zitiere mal die Titel dessen, was Thesen enthalten könnte:

Teil 1: Die großen Fehler und Irrtümer in der Astrologie [/align]
*youtu.be/Z3djNB9gHXg
Teil 2: Die naturwissenschaftliche Grundlage der Astrologie und Theologie[/align]
*youtu.be/fli_Y6A5BuI
Teil 3: Die Urreligion
*youtu.be/XzG2SND3C3s
Teil 4: Der naturwissenschaftliche Gottesbeweis[/align]
*youtu.be/wjAPzFzTA9Y

Du kannst welchen Titel auch immer nehmen. Rein gar nichts kann man so stehen lassen.

Ja, das sind nur Überschriften

[Sinai]

Sonnenkulte finden sich u.a. auch bei den Inka, Azteken, Maya und auch in Zentralafrika und dem präislamischen Arabien.

Das würde noch nicht ausreichen, um eine zentrale Entsehung eines Sonnenkultes prinzipiell zu widerlegen.
So wie die Menschen nach Amerika und in andere entlegene Gebiete kamen (Osterinsel, Hawaii, . . . ) nahen sie auch ihre Religion mit

[Sinai]

Also: Wozu sich mit solchen Themen befassen - noch dazu akustisch, wenn die Streamings stottern und das Gehör nicht mehr das ist, was es mal war?

Ich schaue mir "archäologische Beiträge" prinzipiell nicht im You Tube an. Erstens wird da Zeit geschunden, das was ich in drei Minuten lesen kann, dauert in einem Video mit all seinen Pausen gleich 20 Minuten!
Und dann die unterschwellige Musik. Denn ich will Hypothesen mit dem Verstand prüfen - und da lenkt Musik ab!
In Vorlesungen an der Uni stellte der Professor ja auch keinen Geiger neben sich auf, der jeden Satz des Professors musikalisch untermalte
So etwas macht mißtrauisch. Riecht nach Bauernfängerei!

[Ulan]

Gar nichts hat er!
Ich zitiere mal die Titel dessen, was Thesen enthalten könnte:[...]

Du kannst welchen Titel auch immer nehmen. Rein gar nichts kann man so stehen lassen.
Die Astrologie ist ein einziges Phantasiegebilde - keine lohnende Lektüre.
Astrologie und Theologie sind definitiv keine Naturwissenschaft.
Die "Urreligion" ist bestenfalls eine "fixe Idee"
und naturwissenschaftliche Gottesbeweise beruhen auf so genannten Kategorienfehlern.

Das ist es wohl. Selbsternannte "Experten" versuchen halt mit Begriffen zu blenden, die mit dem, was sie eigentlich tun - an ihren persoenlichen Legenden zu basteln - nichts zu tun haben.

[Sinai]

Die Frage nach einer Urreligion - obwohl nicht einwandfrei beantwortbar - ist ja nicht völlig uninteressant. Ob es so etwas gab (eine Urreligion irgendwo zwischen Altamira und dem Industal, die sich dann vom Entstehungsort in alle Himmelsrichtungen ausbreitete) läßt sich nicht durch Schriftfunde belegen, da es vor den Sumerern keine Schrift gab.

Wir können uns darüber auch ohne Karl Perner unterhalten, wenn er nicht mitdiskutieren will.
Abgesehen davon dürften seine Videos (von den Überschriften her) laut Ekkard ohnehin fraglich sein