Nahtoderfahrungen

[Reklov]

Hallo zusammen,

gestern gab mir ein Bekannter den Tipp, mir dieses Video anzuschauen. Da hier ein ehemaliger Mediziner über den Nahtod spricht, sollte man ihn wohl nicht voreilig in die Spinner-Ecke abschieben.

Nicht nur von den Moderatoren sollten hierzu Antworten kommen:

*https://www.youtube.com/watch?v=kxE2c6dglUE&ab_channel=EinblickeinsJenseits


Ich fand den Beitrag nicht uninteressant, weil auch "wissenschaftliche" Sichtweisen eingeflochten sind.

Gruß von Reklov


Du solltest eigentlich wirklich langsam wissen, wie das mit den Links ist. - Ulan

[Ekkard]

Aaach, das hatten wir doch alles schon! z. B. *https://religionsforum.de/showthread.php?tid=6539&pid=136255#pid136255
Einfach mal die Suche anwerfen nach dem Stichwort "Nahtod".

[Reklov]

Aaach, das hatten wir doch alles schon! z. B. *https://religionsforum.de/showthread.php?tid=6539&pid=136255#pid136255
Einfach mal die Suche anwerfen nach dem Stichwort "Nahtod".

Hallo Ekkard,

... habe den oberen link gelesen, fand aber nur die üblichen bekannten Hinweise auf Gehirnaktivitäten - etc. 
Solltest Du Zeit und Lust haben, hör Dir mal den Mediziner auf dem von mir erwähnten link an, - wie er die Sache auffasst.
Nicht uninteressant, da ja jeder Interessierte weiß, dass in unserem Gehirn a) lediglich elektromagnetischer Austausch über unzählige Nervenbahnen stattfindet,
und b) die meisten Regionen in unserem "Denkkasten" überhaupt nicht erforscht sind, also vorläufig ein Rätsel bleiben, wie es ja Fachleute auch ungeniert zugeben!!!  

Gruß von Reklov

[petronius]

habe den oberen link gelesen, fand aber nur die üblichen bekannten Hinweise auf Gehirnaktivitäten - etc.

mehr ist da halt auch nicht

 
Solltest Du Zeit und Lust haben, hör Dir mal den Mediziner auf dem von mir erwähnten link an, - wie er die Sache auffasst.
Nicht uninteressant, da ja jeder Interessierte weiß, dass in unserem Gehirn lediglich elektromagnetischer Austausch über unzählige Nervenbahnen stattfindet

eben!

und solltest du meinen, daß die meinung irgendeines "Mediziner" von interesse sein könnte, referiere sie

die meisten Regionen in unserem "Denkkasten" überhaupt nicht erforscht sind, also vorläufig ein Rätsel bleiben, wie es ja Fachleute auch ungeniert zugeben

das ist natürlich wieder mal von dir frei erfundener quatsch

[Reklov]

habe den oberen link gelesen, fand aber nur die üblichen bekannten Hinweise auf Gehirnaktivitäten - etc.

mehr ist da halt auch nicht

 
Solltest Du Zeit und Lust haben, hör Dir mal den Mediziner auf dem von mir erwähnten link an, - wie er die Sache auffasst.
Nicht uninteressant, da ja jeder Interessierte weiß, dass in unserem Gehirn lediglich elektromagnetischer Austausch über unzählige Nervenbahnen stattfindet

eben!

und solltest du meinen, daß die meinung irgendeines "Mediziner" von interesse sein könnte, referiere sie

die meisten Regionen in unserem "Denkkasten" überhaupt nicht erforscht sind, also vorläufig ein Rätsel bleiben, wie es ja Fachleute auch ungeniert zugeben

das ist natürlich wieder mal von dir frei erfundener quatsch

... nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen. Aber - Du darfst und kannst Dich ja selber "schlau" machen und Dir dann Deine Meinung bilden.
Die Wissenschaftler sind weit davon entfernt, den Inhalt unseres Bewusstseins auslesen zu können. Wie das Gehirn als Organ funktioniert, unterscheidet sich vollkommen davon, wie wir uns "wahrnehmen, wie wir denken und fühlen!!! 

Im Gehirn selbst gibt es keine Bilder oder Farben, sondern wie in einem Computer nur bestimmte Schaltzustände. Einen bestimmten neuronalen Zustand kann man sich als Foto vorstellen, auf der alle Aktivitäten aller Neuronen zu einem bestimmten Zeitpunkt abgebildet sind.
Zwischen diesem neuronalen Zustand und einem einfachen Bewusstseinserlebnis, wie etwa einer Farbempfindung, besteht kein offensichtlicher Zusammenhang (laut Experten-Meinung).
Die Kluft zwischen der gemessenen Gehirnaktivität und dem Erlebnis des tatsächlichen Denkvorgangs bleibt auch für die Hirnforschung unüberbrückbar.

Angemerkt: Was dir nicht so recht klar ist, muss deswegen also noch lange nicht "frei erfundener Quatsch" sein! 

Gruß von Reklov

[petronius]

nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen

dann kann es dir doch nicht schwerfallen, sie wiederzugeben

Die Wissenschaftler sind weit davon entfernt, den Inhalt unseres Bewusstseins auslesen zu können

das ist ja auch wieder ein völlig anderes thema. ob "gehirnregionen erforscht sind" (wir wissen schon recht gut, welche gehirnregion für was "zuständig ist"), hat doch nichts damit zu tun, ob wir "den Inhalt unseres Bewusstseins auslesen können"

wie immer, liest du irgendetwas und interpretierst es dann auf völlig idiotische weise. und kommst dir dabei ganz besonders schlau vor

Wie das Gehirn als Organ funktioniert, unterscheidet sich vollkommen davon, wie wir uns "wahrnehmen, wie wir denken und fühlen!!!

warum erzählst du dann so einen scheiß?

du bist es doch, und zwar als einziger, der hier vom einen auf das andere geschlossen hat. widersprichst dir also von einem zum nächsten posting selber - und kommst dir dabei ganz besonders schlau vor

[Reklov]

nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen

petronius
dann kann es dir doch nicht schwerfallen, sie wiederzugeben 

... das lasse ich lieber, denn wie Du ja weißt, kann jeder vernünftige Satz negiert werden. Zudem bist Du ja auch hoffentlich schlau genug, um selber an Experten-Infos heranzukommen! Diese kannst Du ja dann gerne in einem schlauen Selbstgespräch sezieren! 

Reklov
Die Wissenschaftler sind weit davon entfernt, den Inhalt unseres Bewusstseins auslesen zu können

petronius
das ist ja auch wieder ein völlig anderes thema. ob "gehirnregionen erforscht sind" (wir wissen schon recht gut, welche gehirnregion für was "zuständig ist"), hat doch nichts damit zu tun, ob wir "den Inhalt unseres Bewusstseins auslesen können"

wie immer, liest du irgendetwas und interpretierst es dann auf völlig idiotische weise. und kommst dir dabei ganz besonders schlau vor 

... es gilt immer noch: nicht der Sprecher, sondern der Hörer bestimmt den Inhalt einer Botschaft! Wenn Du also eine "idiotische Weise" bemängelst, so liegt das nun nicht an mir! 

Welche Gehirnregionen für was zuständig sind, ist schon länger erforscht! Deswegen sprach ich die den meisten nicht bekannten Seiten der Gehirnforschung an. - Hoffe, Du bist so "schlau", um auch solches zu akzeptieren?

Reklov
Wie das Gehirn als Organ funktioniert, unterscheidet sich vollkommen davon, wie wir uns "wahrnehmen, wie wir denken und fühlen!!!

petronius 
warum erzählst du dann so einen scheiß?
du bist es doch, und zwar als einziger, der hier vom einen auf das andere geschlossen hat. widersprichst dir also von einem zum nächsten posting selber - und kommst dir dabei ganz besonders schlau vor

Hallo petronius,

... vom user, bis hin zum Moderator - bringt jeder nur dasjenige in dieses Forum ein, was ihm schlüssig erscheint oder, was menschliche Gehirne nun mal als "richtig" überprüft und als solches auch gemeinsam "anerkannt" haben. Ob dies nun ein "Scheiß" ist, unterliegt aber in keinem Fall allein Deinem Urteil!
Man merkt jedenfalls deutlich, auf welche Weise Du Dich und Deine Mitmenschen "wahrnimmst und beurteilst"! Dafür kannst Du nun aber auch nichts, denn Deine Gehirn-Synapsen sind nun mal völlig anders "verknüpft", oder soll man sagen dürfen: "verknotet"?

Wie Du siehst: Es bleibt auch weiterhin "schwierig" mit all den versch. Meinungen - und das nicht nur in diesem Religionsforum!  

Einer der Gründe liegt auf der Hand: die Zerrissenheit der menschlichen Psyche. Und diese hat ihre Wurzeln wiederum in der Ratlosigkeit gegenüber dem Dasein! 

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Wie Du siehst: Es bleibt auch weiterhin "schwierig" mit all den versch. Meinungen - und das nicht nur in diesem Religionsforum!  

Einer der Gründe liegt auf der Hand: die Zerrissenheit der menschlichen Psyche. Und diese hat ihre Wurzeln wiederum in der Ratlosigkeit gegenüber dem Dasein! 

Das betrifft dann wohl am allermeisten und hauptsächlich nur dich selber.

Das menschliche Gehirn ist dazu in der Lage Erlebnisse zu erfinden, die in "Wahrheit" so nie stattgefunden haben. Dazu..... und auch zum Thema "Außerkörperlichen Erfahrungen" gibt es jede Menge seriöse Forschung - im Gegensatz zur tendenziösen Forschung -  mit eindeutigen Ergebnissen, welche so gar nicht für ein Weiterleben nach dem Tod sprechen, sondern von einem "psychadelischen" Phänomen. (Körpereigene Drogen, die der Körper in den allerletzten Minuten in Unmengen ausschüttet, bevor das "Licht" ganz ausgeht.)

Und bei der von dir so benannten "Elektronenwolke" die danach aus dem Körper aufsteigt, handelt es sich um die  allerersten Verwesungsgase.

[Bion]

nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen

dann kann es dir doch nicht schwerfallen, sie wiederzugeben 

... das lasse ich lieber,...

Dann also verschieben wir das Thema in die Esoterik-Ecke.

[Geobacter]

nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen

petronius
dann kann es dir doch nicht schwerfallen, sie wiederzugeben 

... das lasse ich lieber, denn wie Du ja weißt, kann jeder vernünftige Satz negiert werden. Zudem bist Du ja auch hoffentlich schlau genug, um selber an Experten-Infos heranzukommen! Diese kannst Du ja dann gerne in einem schlauen Selbstgespräch sezieren! 

Das Problem ist halt, dass du deine Informationsquellen immer sehr tendenziös auswählst und alle andere Informationsquellen, welche nicht in dein Glaubensmodell passen, ebenso tendenziös ignorierst. Schlau wird man davon nicht.

[petronius]

wie Du ja weißt, kann jeder vernünftige Satz negiert werden

nein, das weiß ich nicht

und wie soll das gehen? bitte um auskunft

freilich: einfach zu behaupten: "was ich daherfantasiere, ist vernünftig" - das ist keine ausreichende grundlage, nicht widerlegt zu werden

Zudem bist Du ja auch hoffentlich schlau genug, um selber an Experten-Infos heranzukommen!

du hast gegackert, jetzt leg dein ei

ich werde ganz sicher nicht nach belegen für deine abstrusen behauptungen suchen

es gilt immer noch: nicht der Sprecher, sondern der Hörer bestimmt den Inhalt einer Botschaft! Wenn Du also eine "idiotische Weise" bemängelst, so liegt das nun nicht an mir!

da hast du wohl schon wieder was (hier: deinen schultz von thun) falsch verstanden

Welche Gehirnregionen für was zuständig sind, ist schon länger erforscht!

sag ich ja

Deswegen sprach ich die den meisten nicht bekannten Seiten der Gehirnforschung an

hast du aber nicht. ich zitiere wörtlich, daß dir zufolge

"die meisten Regionen in unserem "Denkkasten" überhaupt nicht erforscht sind, also vorläufig ein Rätsel bleiben, wie es ja Fachleute auch ungeniert zugeben"

kein wort von spezifischen "nicht bekannten Seiten der Gehirnforschung" - was sowieso einen sinnbefreiten pleonasmus der sonderklasse darstellt. klar ist nicht bekanntes "ein rätsel"

vom user, bis hin zum Moderator - bringt jeder nur dasjenige in dieses Forum ein, was ihm schlüssig erscheint

das ist ja dein problem. daß du dir von beitrag zu beitrag selber widersprichst, erscheint dir vollkommen schlüssig

[Reklov]

nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen

petronius
dann kann es dir doch nicht schwerfallen, sie wiederzugeben 

... das lasse ich lieber, denn wie Du ja weißt, kann jeder vernünftige Satz negiert werden. Zudem bist Du ja auch hoffentlich schlau genug, um selber an Experten-Infos heranzukommen! Diese kannst Du ja dann gerne in einem schlauen Selbstgespräch sezieren! 

Das Problem ist halt, dass du deine Informationsquellen immer sehr tendenziös auswählst und alle andere Informationsquellen, welche nicht in dein Glaubensmodell passen, ebenso tendenziös ignorierst. Schlau wird man davon nicht.

... ich will und kann hier ja auch niemanden "schlau" machen. Das muss der/die Einzelne schon selber (als Bewusstseinsbildung!) hinbekommen, anstreben. Die verfügbaren Infos zu den vielen Fachgebieten sind ja heute von jeder interessierten Person leicht zu erlangen. Ich versuche stets, mich kurz zu fassen, also keine Romane zu schreiben. Oft kann ja auch nur ein einziges Stichwort ein Wegweiser zu anderen, von mir nicht aufgeführten Info-Quellen sein.

Es gibt also kein Problem, denn jeder user schreibt nun mal über die Dinge, welche ihn interessieren. Wenn dazu dann völlig andere Sichtweisen auftauchen, ist das doch der Stoff, welcher dieses Forum leben lässt!

Ich kenne auch die wissenschaftlichen "Glaubensmodelle" und schätze diese keinesfalls "gering", obwohl sie (das weißt auch Du!) nur ihre mathem./physikal./chem. Modelle anbieten können. Ist ja aber immerhin auch ETWAS, was mit menschlicher VERNUNFT und entsprechend ausgerichteten Denkbewegungen zu tun hat.

Eines kann nicht geleugnet werden: Wissenschaftliche Spekulationen und alte Weisheiten sind nach wie vor auf einzigartige Weise "vermählt". Auf beiden Gebieten findet man abstrakte Untersuchungen mit Tiefsicht und hinzunehmenden Begrenzungen, welche sich auf ihre Weise jedem Individuum als Denkaufgabe vorstellen...

Dass dabei Irrwege möglich sind und werden, darf niemanden groß wundern, denn für solche Expeditionen gab und gibt es nun mal keine gültigen Landkarten...

Gruß von Reklov

[Geobacter]

nun, da habe ich ganz andere Experten-Meinungen gelesen

petronius
dann kann es dir doch nicht schwerfallen, sie wiederzugeben 

... das lasse ich lieber, denn wie Du ja weißt, kann jeder vernünftige Satz negiert werden. Zudem bist Du ja auch hoffentlich schlau genug, um selber an Experten-Infos heranzukommen! Diese kannst Du ja dann gerne in einem schlauen Selbstgespräch sezieren! 

Das Problem ist halt, dass du deine Informationsquellen immer sehr tendenziös auswählst und alle andere Informationsquellen, welche nicht in dein Glaubensmodell passen, ebenso tendenziös ignorierst. Schlau wird man davon nicht.

... ich will und kann hier ja auch niemanden "schlau" machen. Das muss der/die Einzelne schon selber (als Bewusstseinsbildung!) hinbekommen, anstreben.

müssen tun wir nur sterben. Und mit echter Bewusstseinsbildung hat tendenziöse Informationsfilterung wie du sie betreibst, überhaupt nichts zu tun. Dass sich deine ewig-selben "Vergleichs-Rangordnungskämpfe".... von jenen zwanghaft manipulativer "Knastinsassen" in überhaupt nichts unterscheiden, spricht auch dafür, dass es mit deiner eigenen Bewusstseinsbildung nicht sonderlich weit her ist .

[Reklov]

wie Du ja weißt, kann jeder vernünftige Satz negiert werden

petronius
nein, das weiß ich nicht
und wie soll das gehen? bitte um auskunft
freilich: einfach zu behaupten: "was ich daherfantasiere, ist vernünftig" - das ist keine ausreichende grundlage, nicht widerlegt zu werden 

... wenn einer z.B. sagt: "es ist so gut wie sicher, dass der örtliche Bäcker seinen Laden wieder in 2 Wochen öffnen wird", so kann diese Aussage leicht negiert werden: "... vorausgesetzt, seine Herz-Kreislaufprobleme wiederholen sich nicht...".

Reklov
Zudem bist Du ja auch hoffentlich schlau genug, um selber an Experten-Infos heranzukommen!

petronius 
du hast gegackert, jetzt leg dein ei
ich werde ganz sicher nicht nach belegen für deine abstrusen behauptungen suchen

... ich bin kein Huhn, kann Deinen Wunsch also nicht erfüllen! 
Dann spare Dir eben diese Arbeit, bürde sie aber nicht mir auf.

Reklov
es gilt immer noch: nicht der Sprecher, sondern der Hörer bestimmt den Inhalt einer Botschaft! Wenn Du also eine "idiotische Weise" bemängelst, so liegt das nun nicht an mir!

petronius 
da hast du wohl schon wieder was (hier: deinen schultz von thun) falsch verstanden

... diese Regel hat ja wohl schon jeder im Alltag praktisch oft erfahren können - auch DU!

Reklov
Deswegen sprach ich die den meisten nicht bekannten Seiten der Gehirnforschung an

petronius
hast du aber nicht. ich zitiere wörtlich, daß dir zufolge

"die meisten Regionen in unserem "Denkkasten" überhaupt nicht erforscht sind, also vorläufig ein Rätsel bleiben, wie es ja Fachleute auch ungeniert zugeben"

kein wort von spezifischen "nicht bekannten Seiten der Gehirnforschung" - was sowieso einen sinnbefreiten pleonasmus der sonderklasse darstellt. klar ist nicht bekanntes "ein rätsel"

... da stimme ich dir zu: "Regionen" ist schlecht gewählt, "Seiten der Gehirnforschung" treffen es korrekter. Was gemeint war, sollte aber durchscheinen!? -
Man weiß z.B. nicht, wie und wo im Gehirn BEWUSSTSEIN entsteht!? Ebensowenig kann Dir irgendein Physiker sagen, warum es "Materie" gibt.

Reklov
vom user, bis hin zum Moderator - bringt jeder nur dasjenige in dieses Forum ein, was ihm schlüssig erscheint

petronius
das ist ja dein problem. daß du dir von beitrag zu beitrag selber widersprichst, erscheint dir vollkommen schlüssig

... wenn Du wenigstens 1 Beispiel dazu anführen kannst, wäre das für mich schon schlüssig!? 

Gruß von Reklov

[Geobacter]

... wenn einer z.B. sagt: "es ist so gut wie sicher, dass der örtliche Bäcker seinen Laden wieder in 2 Wochen öffnen wird", so kann diese Aussage leicht negiert werden: "... vorausgesetzt, seine Herz-Kreislaufprobleme wiederholen sich nicht...".

du leidest an zwanghaft manipulativer Selbstüberschätzung, Reklov!
Die örtliche Bäckerei kann notfalls auch dann wiedereröffnen, wenn der Bäcker gestorben ist.