Ostern feiert die "Welt"....

[petronius]

warum wurde dann 50 Jahre später ein Hackl namens Apokalypse nachgeworfen?

die offenbarung des johannes wird heute eher auf ca. 95 n. chr. datiert

Jesus sagte doch zu Pontius Pilatus "Mein Reich ist nicht von dieser Welt."
Welches Hirn hat sich dann ausgedacht, dass ein Krieg auf dieser Welt stattfinden solle, in dem 1/3 der Menschheit auszurotten sei ?
Und da geht es doch um ein irdisches Königreich

auch jesus war endzeitgläubig

[Sinai]

Jesus war nicht passiv endzeitgläubig, er kündigte eine Katastrophe - allerdings nur für die Region Judäa - an:

Mt 24,16 dann sollen die Bewohner von Judäa in die Berge fliehen;
( . . . )
Mt 24,20 Betet darum, dass ihr nicht im Winter oder an einem Sabbat fliehen müsst.

Da war nicht die Rede von einer weltweiten Katastrophe.

--

Allerdings verstehe ich nicht, warum eine Flucht "an einem Sabbat" schlimmer sein sollte, als an einem Wochentag. Denn auf der Flucht galt ja nicht das mosaische Reiseverbot - oder liege ich da falsch?

Ich halte es für wenig zielführend, Katastrophenankündigungen in der Bibel weiterzudenken, das machen nur endzeitliche Sekten
Zum Chiliasmus findet man viele Aussagen im Wikipedia, das füllt Bibliotheken
was da schon alles geschrieben wurde

Keiner hat eine widerspruchsfreie Interpretation machen können, den Vogel schossen die Ernsten Bibelforscher (späterer Name Zeugen Jehovas) ab, die zwar den Weltkrieg 1914 tatsächlich vorhersagten, aber dann später mit der Aussage, dass Harmagedon 1975 ausbräche, kläglich scheiterten und sehr viele den Unsinn der "Berechnungen" einsahen

[Sinai]

Interessanterweise oder sagen wir seltsamerweise hat ZION's WATCHTOWER in New York in einer Zeit des tiefsten Friedens, im Jahre 1878, vorausgesagt, dass es 1914 los gehen wird. Offenbar haben die die selbe biblische Berechnung verwendet wie die Starter des Weltkriegs!

Aber beim Jahr 1975 haben sich die Wachtturm Leute Gott sei Dank geirrt !

Jedenfalls ist Ostern ein christliches Fest und hat mit dem von manchen herbeigewünschten Weltbrand namens Harmagedon nicht zu tun.

[petronius]

Jesus war nicht passiv endzeitgläubig, er kündigte eine Katastrophe - allerdings nur für die Region Judäa - an

quatsch

jesu endzeitverkündug in mt24 beginnt mit:

Als er auf dem Ölberg saß, wandten sich die Jünger, die mit ihm allein waren, an ihn und fragten: Sag uns, wann wird das geschehen, und was ist das Zeichen für deine Ankunft und das Ende der Welt?

[Sinai]

jesu endzeitverkündug in mt24 beginnt mit:

Als er auf dem Ölberg saß, wandten sich die Jünger, die mit ihm allein waren, an ihn und fragten: Sag uns, wann wird das geschehen, und was ist das Zeichen für deine Ankunft und das Ende der Welt?

Eine Frage der Übersetzung
Der weltberühmte Strong läßt auch eine andere Übersetzung zu. Denn statt "Welt" ist nämlich auch "age" zulässig.
Das Ende des Zeitalters

Das klingt nun schon viel viel besser. Nix Weltbrand

Denn in Matthäus 24:1 ist ja nur vom Tempel zu Jerusalem die Rede
Nicht ein "Weltuntergang" ist gemeint, kein Weltbrand, sondern nur das Ende des Tempels und der erblichen Schicht (Kaste?) der Tempelherren von Jerusalem.

Jesus wollte bloß den Tempel stürzen und nicht das Römische Reich
Deshalb sagte ja auch Pontius Pilatus "ich sehe keine Schuld an diesem Mann"

Und eine Generation später brannte der Tempel von Jerusalem.
Das Römische Reich überlebte ohne Schaden, und zwar etliche Jahrhunderte lang. Heute ist das altrömische Pfeilbündel samt latinischem Spruch Teil des Großsiegels der USA
Da gibt es nichts zu rütteln!

[Sinai]

jesu endzeitverkündug in mt24 beginnt mit:

Als er auf dem Ölberg saß, wandten sich die Jünger, die mit ihm allein waren, an ihn und fragten: Sag uns, wann wird das geschehen, und was ist das Zeichen für deine Ankunft und das Ende der Welt?

Eine Frage der Übersetzung
Der weltberühmte Strong läßt auch eine andere Übersetzung zu. Denn statt "Welt" ist nämlich auch "age" zulässig.
Das Ende des Zeitalters

Das klingt nun schon viel viel besser. Nix Weltbrand

Denn in Matthäus 24:1 ist ja nur vom Tempel zu Jerusalem die Rede
Nicht ein "Weltuntergang" ist gemeint, kein Weltbrand, sondern nur das Ende des Tempels und der erblichen Schicht (Kaste?) der Tempelherren von Jerusalem.

Jesus wollte bloß den Tempel stürzen und nicht das Römische Reich
Deshalb sagte ja auch Pontius Pilatus "ich sehe keine Schuld an diesem Mann"

Und eine Generation später brannte der Tempel von Jerusalem.
Das Römische Reich überlebte ohne Schaden, und zwar etliche Jahrhunderte lang. Heute ist das altrömische Pfeilbündel samt latinischem Spruch e pluribus unum Teil des Großsiegels der USA
Da gibt es nichts zu rütteln!

[Ulan]

Ach was. Es ist vom Ende der Welt die Rede. Mt 24 (EU):

"15 Wenn ihr dann am heiligen Ort den Gräuel der Verwüstung stehen seht, der durch den Propheten Daniel vorhergesagt worden ist - der Leser begreife -,16 dann sollen die Bewohner von Judäa in die Berge fliehen; [...]29 Sofort nach den Tagen der großen Drangsal wird die Sonne verfinstert werden und der Mond wird nicht mehr scheinen; die Sterne werden vom Himmel fallen und die Kräfte des Himmels werden erschüttert werden. 30 Danach wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen; dann werden alle Völker der Erde wehklagen und man wird den Menschensohn auf den Wolken des Himmels kommen sehen, mit großer Kraft und Herrlichkeit.[...] 34 Amen, ich sage euch: Diese Generation wird nicht vergehen, bis das alles geschieht. 35 Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen.[...] 38 Wie die Menschen in jenen Tagen vor der Flut aßen und tranken, heirateten und sich heiraten ließen, bis zu dem Tag, an dem Noach in die Arche ging, 39 und nichts ahnten, bis die Flut hereinbrach und alle wegraffte, so wird auch die Ankunft des Menschensohnes sein."

Himmel und Erde werden vergehen, sobald der Tempel zerstoert ist. Und einige der Zuhoerer werden das noch erleben.

[Sinai]

Himmel und Erde werden vergehen, sobald der Tempel zerstoert ist. Und einige der Zuhoerer werden das noch erleben.

Gott sei dank geschah das vor gut 1900 Jahren!
Anno Domini 70
Und die "Zuhoerer" haben was erlebt ??

Vielleicht sollten wir das in einem Spezial Thread diskutieren oder gar analysieren oder zu analysieren versuchen

--

Der Unschuldigste in dem ganzen Szenario "Himmel und Erde werden vergehen" war wahrscheinlich der Pontius Pilatus

[Ulan]

Der Unschuldigste in dem ganzen Szenario "Himmel und Erde werden vergehen" war wahrscheinlich der Pontius Pilatus

Du meinst den Richter, der Jesus zum Tode verurteilte? Und das, obwohl er Jesus angeblich fuer unschuldig hielt (was null Sinn macht, da er ja den korrekten Hinrichtungsgrund am Kreuz kenntlich macht)? Ich halte Richter, die Unschuldige hinrichten, nicht gerade fuer unschuldig.

Uebrigens ist die einfache Schlussfolgerung aus diesem inneren Widerspruch, dass der Bibeltext hier schlicht die Unwahrheit erzaehlt, wahrscheinlich aus politischen Gruenden.

Und die "Zuhoerer" haben was erlebt ??

Den Weltuntergang. Laut der - offensichtlich gescheiterten - Prophezeiung Jesu jedenfalls.

[Sinai]

Der Unschuldigste in dem ganzen Szenario "Himmel und Erde werden vergehen" war wahrscheinlich der Pontius Pilatus

Du meinst den Richter, der Jesus zum Tode verurteilte? Und das, obwohl er Jesus angeblich fuer unschuldig hielt

Wie die Bibel zeigt, hielt er Jesus für unschuldig, und wurde dann erpresst !

Und die "Zuhoerer" haben was erlebt ??

Den Weltuntergang. Laut der - offensichtlich gescheiterten - Prophezeiung Jesu jedenfalls.

Die Zersörung Jerusalems mag zwar bedauerlich gewesen sein, war aber nicht der Weltuntergang

Wir leben noch !

[Ulan]

@Sinai: Mir ist klar, dass Du hier nur Theologen nachplapperst, die seit Jahrtausenden versuchen, bewusst einige Stellen in den Prophezeiungen umzuninterpretieren, um nicht vor der offensichtlichen Schlussfolgerung zu landen, dass wir auf eine gescheiterte Prophezeiung schauen. Jesus kam nicht zurueck mit irgendwelchen Engelstruppen, die Sterne fielen nicht vom Himmel, die Glaeubigen wurden nicht von Engeln aufgesammelt, alle Voelker der Erde sind nicht ins Verderben gestuerzt worden, und ja, Himmel und Erde sind offensichtlich auch nicht vergangen. Aber Du tust ja auch so, als haetten die Zeugen Jehovas fuer 1914 eine richtige Vorhersage gemacht, was auch falsch ist, weil sie die "Vorhersage" nach ihrem Scheitern so geaendert hatten, dass das Scheitern nicht gleich auffaellt.

Aber so ist das halt mit Glaeubigen. Die Dinge werden so zurechtgebogen, dass sie zwanghaft zur gewuenschten Schlussfolgerung passen. Und ja sicher, Pontius Pilatus, der bekannt dafuer war, jeden Prediger, der irgendwelche Anhaenger anzog, ohne mit der Wimper zu zucken hinzurichten, soll hier nicht das getan haben, was sein Job war: einen Angeklagten wie Jesus, der Anspruch darauf erhob, der Koenig der Juden zu sein, hinzurichten. Oh warte, das ist genau das, was er getan hatte. Er hat also seinen Job gemacht und das sogar in der schriftlichen Urteilsbegruendung bestaetigt. Ist schon erstaunlich, dass irgendwer das Maerchen, er haette Jesus fuer unschuldig gehalten, glaubt, nur weil der Bibeltext das schreibt, obwohl es gar nicht zur Situation passt. Aber so ist das halt.

[Ulan]

Es ist aber schoen, dass wir hier sehen, wie das Denken Glaeubiger durch Konditionierung gelenkt wird. Christen verehren Jesus als Gottes Sohn. Sein Anspruch auf den Thron Israels ist laut Bibel begruendet und gerecht. Da jeder also einsehen kann, dass der Anspruch Jesu gerecht ist, muss auch Pontius Pilatus das einsehen koennen, weshalb seine Reaktion irgendwie plausibel erscheint. Wer Pontius Pilatus war und was sein Job war, wird in dem Moment vollkommen ausgeblendet. Selbst der Punkt, dass Anklage und Urteil folgerichtig zusammenpassen, wird komplett ignoriert. Wenn die Bibel also sagt, Pontius Pilatus haette die Unschuld des Angeklagten erkannt, muss das richtig sein, denn es ist ja die Bibel, egal wie unplausibel diese Behauptung ist.

Durch solches Denken kommen wir dann zu ganzen Bibliotheken voll von theologischer Literatur, die uns erzaehlen will, warum die Bibel angeblich nicht das sagt, was sie sagt, und warum jeder Widerspruch angeblich aus unseren Interpretationen erwaechst, auch wenn viele faktische Behauptungen gar keine anderen Interpretationen zulassen (da werden dann oft Geschichten dazuerfunden, deren erfundene Teile oft laenger sind als die Vorlage). Zumindest sehen wir hier, wo der Spruch, des Menschen Wille sei sein Himmelreich, herkommt. Hier kann man den Spruch woertlich nehmen.

[petronius]

Eine Frage der Übersetzung
Der weltberühmte Strong läßt auch eine andere Übersetzung zu. Denn statt "Welt" ist nämlich auch "age" zulässig

echt jetzt? statt deutsch gehts auch auf englisch, und mit völlig anderer bedeutung?

hört, hört...

was steht denn im griechischen original?

Denn in Matthäus 24:1 ist ja nur vom Tempel zu Jerusalem die Rede

aber die sache geht ja noch weiter, du experte!

Nicht ein "Weltuntergang" ist gemeint, kein Weltbrand, sondern nur das Ende des Tempels und der erblichen Schicht (Kaste?) der Tempelherren von Jerusalem

das sieht wohl außer dir niemand so

Jesus wollte bloß den Tempel stürzen und nicht das Römische Reich

es geht nicht um jesu ansichten, sondern um das weltgericht

[Ulan]

Anscheinend muss man nach der ersten Zeile aufhoeren zu lesen, um diese Prophezeiung so misszuverstehen. Dabei ist das ganze Kapitel 24 eine Apokalypse. Der erste Vers (24:1) erzaehlt uns nur, wann's losgeht mit diesen Endzeitereignissen.

[Sinai]

Beitrag #25

Der Unschuldigste in dem ganzen Szenario "Himmel und Erde werden vergehen" war wahrscheinlich der Pontius Pilatus

Du meinst den Richter, der Jesus zum Tode verurteilte? Und das, obwohl er Jesus angeblich fuer unschuldig hielt

Wie die Bibel zeigt, hielt er Jesus für unschuldig, und wurde dann erpresst !

Das Evangelium nach Johannes berichtet genau, wie das geschah:
". . . Daraufhin wollte Pilatus ihn freilassen, aber die Juden schrien: Wenn du ihn freilässt, bist du kein Freund des Kaisers" Johannes 19:12 (aktuelle Einheitsübersetzung Uni Innsbruck; kostenlos im Internet abrufbar)

Pontius Pilatus gehörte dem röm. Ritterstand (niederer Dienstadel) an, im Gegensatz zu den hocharistokratischen Angehörigen des Senatorenstandes, und hatte sich wohl mühsam in vielen Dienstjahren vom Truppenoffizier zum Statthalter hinaufgedient.
Präfekten von Pilatus abstammungsmäßig eigentlich niederem Rang sandte man gerne in ein schwieriges Gebiet, und Judäa gehörte damals dazu.
Er hatte Angst, beim Kaiserhof vernadert (desavouiert/verleumdet) zu werden.
Ihm war als polytheistischer Römer der Religionsstreit im Judentum (gibt es die fleischliche Auferstehung, fuhr der Prophet Ezechiel körperlich in den Himmel auf oder nur seine Seele; was ist die Seele; darf ein Arzt am Sabbat einen Verletzten heilen, oder ist das verboten, darf man in eine Fleischsuppe Käse raspeln, usw) wurscht, aber er musste den Mainstream Jerusalems respektieren, den mühsam erreichten modus vivendi wahren, denn der Kaiserhof hörte sicher nicht gerne von unnötigen Tumulten