Absolute Wahrheit

[petronius]

Übrigens: Auch ein noch so hochgebildeter Mensch ist...

...nicht fähig, deinem sermon irgendeinen konkreten inhalt zu entnehmen

muß wohl so eine art dada 2.0 sein

[Geobacter]

... Dasein und Geist sind unbestritten an ihren Grund gebunden!

Das bestreitet keiner. Aber solche Gründe gibt es viele. Je nach Geschmack und persönlichen Vorlieben, oder auch je nach "chronischer Persönlichkeitsstörung.

Als nur "Dasein" wurzelt die Menschheit in einem undurchdringlichen Dunkel, - als "Geist" aber in einem hell werdenden, grundsätzlich noch viel weiter erhellbaren Ursprung.

Ja, selbstverständlich. Wie einem gerade lustig ist.

Als Dasein sind wir ungewußt gebunden bis in die letzten Gründe der Materie, der Lebendigkeit und der Seele.

Also irgendwie und ohne etwa wirklich Konkretes darüber sagen zu können.

Wollten wir das, was die Welt umgreift zum Gegenstand machen, so erkennen wir uns im Endlosen nur von außen und auch nur so, dass wir uns zerspalten in voneinander getrennte, nur in solcher Trennung erforschbare Realitäten.

Ist auch "scheißegal".

Als Geist sind wir dagegen zumindest in Bewusstsein bezogen auf alles Verstehbare. Geist verwandelt daher alles durch das Medium des Bewusstseins und der Verstehbarkeit.

Ja freilich. Aber letztendlich auch "scheißegal". Weil ein leeres Versprechen.

Über Geist und Denken ist damit längst noch nicht alles gesagt...

Da es da eh nur um deinen Geist und dein Denken geht, auch "scheißegal".

[Geobacter]

Dass meine Denkweise und Schreibe nicht jedem Forum-user gefallen kann, ist vielleicht nicht mal so schlecht - denn wie heißt es doch so nett: >Leute, esst mehr Scheiße, denn Millionen von Fliegen können nicht irren!

Damit würde sich ja doch wieder bewahrheiten, dass du uns die ganze Zeit über nur "Scheiße" erzählst, weil du die allermeisten Forumsuser im Vergleich zu dir für Fliegen hältst.

... den eigentlichen Sinn dieses "Spruchs" hast du (wie manches andere auch!) überhaupt nicht verstanden!

Berechtigte Frage: Bist Du so unbeholfen oder tust du nur so???

Dass deine Denk- und Schreibweise nicht jedem "Forums-user" gefällt, weil einfach nur "scheiße", hab ich ja verstanden und bin auch damit einverstanden. Aber was haben die "Forums-user" dann noch  mit dem eigentlichen Sinn des Spruches zu tun?

[Reklov]

... Dasein und Geist sind unbestritten an ihren Grund gebunden!

Geobacter 
Das bestreitet keiner. Aber solche Gründe gibt es viele. Je nach Geschmack und persönlichen Vorlieben, oder auch je nach "chronischer Persönlichkeitsstörung.

der Grund, welchen ich hier ansprach, ist nicht ein "persönlicher", beliebig von Geschmack und Vorlieben abhängig! - Oder willst Du etwa behaupten, die WELT, in welcher u.a. auch DU hervorgebracht wurdest, existiere, weil Du es so gewollt hast, dies gar Deinem Geschmack entspricht ? Das wäre dann allerdings eine echte Persönlichkeitsstörung!  

Als nur "Dasein" wurzelt die Menschheit in einem undurchdringlichen Dunkel, - als "Geist" aber in einem hell werdenden, grundsätzlich noch viel weiter erhellbaren Ursprung.

Geobacter
Ja, selbstverständlich. Wie einem gerade lustig ist.

... die Forschung zeigt dies deutlich auf, denn mit ihr konnte zumindest einen Teil der "Dunkelheit" erhellt werden, wenn auch nicht ALLES!
Mit "lustig" hat dies nichts zu tun, ist lediglich "Quatsch mit Soße"! 

Als Dasein sind wir ungewußt gebunden bis in die letzten Gründe der Materie, der Lebendigkeit und der Seele.

Geobacter
Also irgendwie und ohne etwa wirklich Konkretes darüber sagen zu können.

... wir kennen zwar mathematisch formulierte physikalische Abläufe und chemische Reaktionen unter definierten Bedingungen. Aber, bereits die Frage, warum es Materie gibt, vermag kein Physiker zu beantworten! 

Wollten wir das, was die Welt umgreift zum Gegenstand machen, so erkennen wir uns im Endlosen nur von außen und auch nur so, dass wir uns zerspalten in voneinander getrennte, nur in solcher Trennung erforschbare Realitäten.

Geobacter
Ist auch "scheißegal".

... wenn das Dein Standpunkt sein sollte - dann bist Du, nicht nur hier, völlig fehl am Platz.

Als Geist sind wir dagegen zumindest in Bewusstsein bezogen auf alles Verstehbare. Geist verwandelt daher alles durch das Medium des Bewusstseins und der Verstehbarkeit.

Geobacter 
Ja freilich. Aber letztendlich auch "scheißegal". Weil ein leeres Versprechen.

... wäre dem so, dann säßen alle Menschen immer noch in einer Steinzeit-Höhle und wären nicht umgeben von Technik, welche durch Forschung erst möglich werden konnte!
 

Über Geist und Denken ist damit längst noch nicht alles gesagt...

Geobacter 
Da es da eh nur um deinen Geist und dein Denken geht, auch "scheißegal".

... es geht hier nicht um meine Denke, sondern um dasjenige, was menschliche Gehirne überhaupt aufnehmen, auf ihre Weise verarbeiten und umsetzten können.
Jeder, auch Du, bist davon betroffen. Mit "scheißegal" hast Du lediglich negative Gleichgültigkeit vorgetragen. 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Übrigens: Auch ein noch so hochgebildeter Mensch ist...

...nicht fähig, deinem sermon irgendeinen konkreten inhalt zu entnehmen

muß wohl so eine art dada 2.0 sein

... Deiner neulich angemerkten "Quantenfluktuation" ist nun aber auch kein konkreter "Grund" zu entnehmen, so bleibt dir eben nichts anderes übrig, als zu träumen, sie springe von selbst aus dem NICHTS ins Dasein hervor, was ja einem Aberglauben wissenschaftlicher Art gleichkäme.    Nichts entsteht einfach "von selbst" - ALLES ist bedingt.   Also - ohne H2O kein Wasser ... keine Flüsse, Seen und Ozeane. Nur, woher stammen diese chem. Elemente? Sind die etwa auch aus dem NICHTS ins Dasein gehüpft?    

Die in den Wissenschaften erkannte Wirklichkeit ist niemals die Wirklichkeit selbst! - 
Auf dem Umweg über Vorstellungen - Modelle - Hypothesen, Typen usw. - wird jeweils nur eine Seite der Wirklichkeit ergriffen. Aber immerhin wird diese Wirklichkeit auf diesem Umwege getroffen und bestätigt - und zwar durch die Verlässlichkeit des Wissens über die Wirksamkeit dieses Wissens.

Weil hier u.a. so gerne über Evolution geschrieben wird und damit vieles "erklärt" werden möchte, merke ich mal an:
Nach Abbruch eines zunächst begonnenen Medizinstudiums studierte DARWIN auf Anraten seines Vaters Theologie, obwohl seine Interessen auf anderen Gebieten lagen. In seinem Buch "Die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl" schrieb er: "Es ist wahrscheinlich etwas Erhabenes um die Auffassung, dass der Schöpfer den Keim allen Lebens, das uns umgibt, nur wenigen oder gar nur einer einzigen Form eingehaucht hat und dass, während sich unsere Erde nach den Gesetzen der Schwerkraft im Kreise bewegt, aus einem so schlichten Anfang eine unendliche Zahl der schönsten und wunderbarsten Formen entstand und entsteht."

Diese Formulierung Darwins geht lediglich von einer vagen deistischen Gottesauffassung aus, wonach "Gott" zwar als Urheber der kosmischen und biologischen Gesamtentwicklung anerkannt wird, aber seine persönliche Stellung zum Menschen sowie die biblischen Schöpfungsaussagen ignoriert werden. - Für mich zeigt sich darin lediglich: Frage 5 Menschen und du bekommst 5 unterschiedliche Antworten... 

Du hast es gerne "konkret"? Kein Problem!

Beispiel: die 14C - Methode ist nur auf wenige Jahrtausende zuverlässig anwendbar. Die im Rahmen der Evolutionslehre genannten Jahrmillionen beruhen nicht auf exakten Messungen, sondern gründen sich auf die sog. "Geologische Zeitskala", die davon ausgeht, dass die Zeitskala jeder geologischen Formation proportional ihrer größten auf der Erde gefundenen Schichtdicke ist. Diese Theorie setzt aber voraus, dass für alle Formationen die maximale Ablagerungsgeschwindigkeit immer beständig und lückenlos gewesen ist.
Auch unter evolutiven Gesichtspunkten ist diese Annahme nicht haltbar.

Oder: Jeder Stern, den wir jetzt sehen, informiert uns nicht über seine gegenwärtige Existenz, sondern über eine Vergangenheit, als deren Zeuge seine Lichtstrahlen augenblicklich bei uns eintreffen. Eine (unerlaubte) Schlussfolgerung lautet darum: Da es Sterne gibt, die mehrere Milliarden Lichtjahre entfernt sind, müssten diese doch mindestens ebenso viele Milliarden Jahre alt sein.
 
Zwei Faktoren sind zur Klärung dieser Denkweise von ausschlaggebender Bedeutung:
Entfernung und Zeit. Das Lichtjahr ist ebenso wie das Meter kein Zeitmaß, sondern ein Entfernungsmaß (1 Lichtjahr=9,46 Billionen Kilometer). So kann man mit diesem Maß nur eine Zeit angeben, welche das Licht zum Durchlaufen von einem Meter benötigt. Haben 2 Objekte den Abstand a voneinander, so kann bei alleiniger Kenntnis der Distanz noch nichts über ihren sonstigen Zustand (z.B. das Alter) gesagt werden... 

Jetzt darfst Du aber Deine Gedanken über "Quantenfluktuationen" ungestört weiter wälzen. 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Dass meine Denkweise und Schreibe nicht jedem Forum-user gefallen kann, ist vielleicht nicht mal so schlecht - denn wie heißt es doch so nett: >Leute, esst mehr Scheiße, denn Millionen von Fliegen können nicht irren!

Damit würde sich ja doch wieder bewahrheiten, dass du uns die ganze Zeit über nur "Scheiße" erzählst, weil du die allermeisten Forumsuser im Vergleich zu dir für Fliegen hältst.

... den eigentlichen Sinn dieses "Spruchs" hast du (wie manches andere auch!) überhaupt nicht verstanden!

Berechtigte Frage: Bist Du so unbeholfen oder tust du nur so???

Dass deine Denk- und Schreibweise nicht jedem "Forums-user" gefällt, weil einfach nur "scheiße", hab ich ja verstanden und bin auch damit einverstanden. Aber was haben die "Forums-user" dann noch  mit dem eigentlichen Sinn des Spruches zu tun?

... Der Spruch bezieht sich sich ja nicht nur auf die wenigen user dieses Forums, sondern er will mittels drastischer Sprache andeuten, dass die Masse der Menschen "schwarmgeistartig" den vorgekauten Trends und Meinungsmachern nachläuft.

Gruß von Reklov

[petronius]

bereits die Frage, warum es Materie gibt, vermag kein Physiker zu beantworten!

natürlich nicht - das ist ja auch keine frage der physik

aber auch auf diesen kategorienfehler haben wir dich ja nur bereits ein paar dutzend mal hingewiesen...

Deiner neulich angemerkten "Quantenfluktuation" ist nun aber auch kein konkreter "Grund" zu entnehmen

was genau verstehst du nicht an der akausalität von quantenphänomenen?

Die in den Wissenschaften erkannte Wirklichkeit ist niemals die Wirklichkeit selbst!

sondern was denn? deine cerebralmasturbationen über "wortchiffren" und "urgründe"?

Diese Formulierung Darwins geht lediglich von einer vagen deistischen Gottesauffassung aus, wonach "Gott" zwar als Urheber der kosmischen und biologischen Gesamtentwicklung anerkannt wird, aber seine persönliche Stellung zum Menschen sowie die biblischen Schöpfungsaussagen ignoriert werden. - Für mich zeigt sich darin lediglich: Frage 5 Menschen und du bekommst 5 unterschiedliche Antworten... 

was auch sonst, wenn es um "götter" und sonstige gespenster geht?

Du hast es gerne "konkret"? Kein Problem!

Beispiel: die 14C - Methode ist nur auf wenige Jahrtausende zuverlässig anwendbar

wen interessiert das hier? es ist allgemein bekannt - aber was hat es mit dem thema zu tun?

Die im Rahmen der Evolutionslehre genannten Jahrmillionen beruhen nicht auf exakten Messungen, sondern gründen sich auf die sog. "Geologische Zeitskala", die davon ausgeht, dass die Zeitskala jeder geologischen Formation proportional ihrer größten auf der Erde gefundenen Schichtdicke ist. Diese Theorie setzt aber voraus, dass für alle Formationen die maximale Ablagerungsgeschwindigkeit immer beständig und lückenlos gewesen ist.
Auch unter evolutiven Gesichtspunkten ist diese Annahme nicht haltbar

diese "Annahme" ist kompletter humbug, den du dir aus deinem gut angewärmten mittelfinger gezuzelt hast. außer dir selbst behauptet niemand solchen blödsinn

warum hältst du nicht einfach den mund zu dingen, von denen du nachweislich nicht die geringste ahnung hast?

Jeder Stern, den wir jetzt sehen, informiert uns nicht über seine gegenwärtige Existenz, sondern über eine Vergangenheit, als deren Zeuge seine Lichtstrahlen augenblicklich bei uns eintreffen. Eine (unerlaubte) Schlussfolgerung lautet darum: Da es Sterne gibt, die mehrere Milliarden Lichtjahre entfernt sind, müssten diese doch mindestens ebenso viele Milliarden Jahre alt sein.
 
Zwei Faktoren sind zur Klärung dieser Denkweise von ausschlaggebender Bedeutung:
Entfernung und Zeit. Das Lichtjahr ist ebenso wie das Meter kein Zeitmaß, sondern ein Entfernungsmaß (1 Lichtjahr=9,46 Billionen Kilometer). So kann man mit diesem Maß nur eine Zeit angeben, welche das Licht zum Durchlaufen von einem Meter benötigt. Haben 2 Objekte den Abstand a voneinander, so kann bei alleiniger Kenntnis der Distanz noch nichts über ihren sonstigen Zustand (z.B. das Alter) gesagt werden... 

das ist so irre, daß mir zu diesem unfug echt nichts mehr einfällt

[Reklov]

bereits die Frage, warum es Materie gibt, vermag kein Physiker zu beantworten!

natürlich nicht - das ist ja auch keine frage der physik

aber auch auf diesen kategorienfehler haben wir dich ja nur bereits ein paar dutzend mal hingewiesen...

Deiner neulich angemerkten "Quantenfluktuation" ist nun aber auch kein konkreter "Grund" zu entnehmen

was genau verstehst du nicht an der akausalität von quantenphänomenen?

Die in den Wissenschaften erkannte Wirklichkeit ist niemals die Wirklichkeit selbst!

sondern was denn? deine cerebralmasturbationen über "wortchiffren" und "urgründe"?

Diese Formulierung Darwins geht lediglich von einer vagen deistischen Gottesauffassung aus, wonach "Gott" zwar als Urheber der kosmischen und biologischen Gesamtentwicklung anerkannt wird, aber seine persönliche Stellung zum Menschen sowie die biblischen Schöpfungsaussagen ignoriert werden. - Für mich zeigt sich darin lediglich: Frage 5 Menschen und du bekommst 5 unterschiedliche Antworten... 

was auch sonst, wenn es um "götter" und sonstige gespenster geht?

Du hast es gerne "konkret"? Kein Problem!

Beispiel: die 14C - Methode ist nur auf wenige Jahrtausende zuverlässig anwendbar

wen interessiert das hier? es ist allgemein bekannt - aber was hat es mit dem thema zu tun?

Die im Rahmen der Evolutionslehre genannten Jahrmillionen beruhen nicht auf exakten Messungen, sondern gründen sich auf die sog. "Geologische Zeitskala", die davon ausgeht, dass die Zeitskala jeder geologischen Formation proportional ihrer größten auf der Erde gefundenen Schichtdicke ist. Diese Theorie setzt aber voraus, dass für alle Formationen die maximale Ablagerungsgeschwindigkeit immer beständig und lückenlos gewesen ist.
Auch unter evolutiven Gesichtspunkten ist diese Annahme nicht haltbar

diese "Annahme" ist kompletter humbug, den du dir aus deinem gut angewärmten mittelfinger gezuzelt hast. außer dir selbst behauptet niemand solchen blödsinn

warum hältst du nicht einfach den mund zu dingen, von denen du nachweislich nicht die geringste ahnung hast?

Jeder Stern, den wir jetzt sehen, informiert uns nicht über seine gegenwärtige Existenz, sondern über eine Vergangenheit, als deren Zeuge seine Lichtstrahlen augenblicklich bei uns eintreffen. Eine (unerlaubte) Schlussfolgerung lautet darum: Da es Sterne gibt, die mehrere Milliarden Lichtjahre entfernt sind, müssten diese doch mindestens ebenso viele Milliarden Jahre alt sein.
 
Zwei Faktoren sind zur Klärung dieser Denkweise von ausschlaggebender Bedeutung:
Entfernung und Zeit. Das Lichtjahr ist ebenso wie das Meter kein Zeitmaß, sondern ein Entfernungsmaß (1 Lichtjahr=9,46 Billionen Kilometer). So kann man mit diesem Maß nur eine Zeit angeben, welche das Licht zum Durchlaufen von einem Meter benötigt. Haben 2 Objekte den Abstand a voneinander, so kann bei alleiniger Kenntnis der Distanz noch nichts über ihren sonstigen Zustand (z.B. das Alter) gesagt werden... 

das ist so irre, daß mir zu diesem unfug echt nichts mehr einfällt

... dass Du lediglich an dem dir so Beigebrachten/Erlernten/Erfahrenen und stofflich Erkannten klebst, kann nun wirklich nicht mein Problem sein.
Da aber gebe ich Dir recht: das ist echt irre! 

Gruß von Reklov

[Geobacter]

... Dasein und Geist sind unbestritten an ihren Grund gebunden!

Geobacter 
Das bestreitet keiner. Aber solche Gründe gibt es viele. Je nach Geschmack und persönlichen Vorlieben, oder auch je nach "chronischer Persönlichkeitsstörung.

der Grund, welchen ich hier ansprach, ist nicht ein "persönlicher", beliebig von Geschmack und Vorlieben abhängig!

Aber genau deswegen.

Oder willst Du etwa behaupten, die WELT, in welcher u.a. auch DU hervorgebracht wurdest, existiere, weil Du es so gewollt hast, dies gar Deinem Geschmack entspricht? Das wäre dann allerdings eine echte Persönlichkeitsstörung!

Ich habe noch nie etwas Dahingehendes behauptet und beabsichtige es auch nicht. @Reklov! Obacht! Du behauptest, dass Dasein und Geist unbestritten an ihren Grund gebunden wären. Und ich bestreite das auch nicht. Nur gibt es sehr viele solcher Gründe und da kann sich jeder nach seinen geschmacklichen Vorlieben was aus suchen. Selbstverständlich je nach Glauben und Meinen.

Als nur "Dasein" wurzelt die Menschheit in einem undurchdringlichen Dunkel, - als "Geist" aber in einem hell werdenden, grundsätzlich noch viel weiter erhellbaren Ursprung.

Geobacter
Ja, selbstverständlich. Wie einem gerade lustig ist.

... die Forschung zeigt dies deutlich auf, denn mit ihr konnte zumindest einen Teil der "Dunkelheit" erhellt werden, wenn auch nicht ALLES!
Mit "lustig" hat dies nichts zu tun, ist lediglich "Quatsch mit Soße"! 

Quatsch mit Soße ist dein widersprüchliches Geschwurbel.

Als Dasein sind wir ungewußt gebunden bis in die letzten Gründe der Materie, der Lebendigkeit und der Seele.

Geobacter
Also irgendwie und ohne etwa wirklich Konkretes darüber sagen zu können.

... wir kennen zwar mathematisch formulierte physikalische Abläufe und chemische Reaktionen unter definierten Bedingungen. Aber, bereits die Frage, warum es Materie gibt, vermag kein Physiker zu beantworten! 

Das behauptest du auf Grundlage von angeblich leeren Richtigkeiten. Nur ist diese Behauptung auch sonst noch grundlegend falsch.

Wollten wir das, was die Welt umgreift zum Gegenstand machen, so erkennen wir uns im Endlosen nur von außen und auch nur so, dass wir uns zerspalten in voneinander getrennte, nur in solcher Trennung erforschbare Realitäten.

Geobacter
Ist auch "scheißegal".

... wenn das Dein Standpunkt sein sollte - dann bist Du, nicht nur hier, völlig fehl am Platz.

Dann erkläre doch erst mal genau und konkret, was das sein SOLL, bzw. was du damit genau meinst, dass es die Welt umgreife!

Als Geist sind wir dagegen zumindest in Bewusstsein bezogen auf alles Verstehbare. Geist verwandelt daher alles durch das Medium des Bewusstseins und der Verstehbarkeit.

Geobacter 
Ja freilich. Aber letztendlich auch "scheißegal". Weil ein leeres Versprechen.

... wäre dem so, dann säßen alle Menschen immer noch in einer Steinzeit-Höhle und wären nicht umgeben von Technik, welche durch Forschung erst möglich werden konnte!

Wäre auch scheißegal, da es alle gegenwärtigen UNS als Menschen dann gar nicht geben würde und kein Mensch sich darüber ärgern täte.

Über Geist und Denken ist damit längst noch nicht alles gesagt...
Geobacter 
Da es da eh nur um deinen Geist und dein Denken geht, auch "scheißegal".

... es geht hier nicht um meine Denke, sondern um dasjenige, was menschliche Gehirne überhaupt aufnehmen, auf ihre Weise verarbeiten und umsetzten können.

Dein Gehirn hat da ganz offensichtlich ganz große Schwierigkeiten, die du nicht jedem unterschieben kannst.

[Geobacter]

... Der Spruch bezieht sich sich ja nicht nur auf die wenigen user dieses Forums, sondern er will mittels drastischer Sprache andeuten, dass die Masse der Menschen "schwarmgeistartig" den vorgekauten Trends und Meinungsmachern nachläuft.

Beispiel: Gott, intelligenter Designer / Schöpfer.....Esoterischer Schwachsinn (Quanten-Magie), absolute Wahrheit usw. usf.

Aber was ist dann mit dir als diesbezüglicher Meinungsmacher? Gibt es da irgendwelche Regeln die für dich nicht gelten SOLLEN.

[petronius]

dass Du lediglich an dem dir so Beigebrachten/Erlernten/Erfahrenen und stofflich Erkannten klebst, kann nun wirklich nicht mein Problem sein

dein problem ist, daß du dir nichts beibringen läßt, also nichts zu lernen bereit oder fähig bist und daher auch alles, was du für erkenntnis hältst, sich nur in deinem eigenen kopf abspielt

dream on...

[Ekkard]

Ja gut! Ich sehe ein, dass die "Absolute Wahrheit" ausgelutscht ist und im übrigen auf persönliche Nickeleien hinaus läuft. Also hier ist jetzt Schluss!