Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Sintflut-Glauben und der kreationistische Hintergrund
#16
Du darfst es dir wünschen wie du meinst, @ Reklov. Ob dann jemand darauf in aller Selbstverständlichkeit Rücksicht nimmt, werden wir ja sehen. Hier geht es aber um die Frage, warum Kreationisten so gleichermaßen kreationistisch sind, obwohl sie sich in anderen Glaubensfragen was den Willen Gottes angeht, oft sehr von einander unterscheiden.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#17
(07-09-2022, 17:28)Reklov schrieb: nicht nur diese alte mesopotamische Legende könnte durchaus auf Tatsachen beruhen!!!

nun, das - auf einem wahren kern zu beruhen - haben legenden so an sich. besagt aber leider so gar nichts über den realitätsgehalt der legend

es wird schon mal einen jüdischen wanderprediger jeschua gegeben haben (wahrer kern) - aber deshalb sind die evangelien trotzdem nicht mehr als legende, also eine art märchen, aber keine tatsachenberichte
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#18
(09-09-2022, 14:21)Reklov schrieb: Dein sog. "wissenschaftlich untermauertes Wissen" ist doch auch nur ein richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", bei welchem sich das menschliche Gehirn über mathematische, physikalische und chemische Richtigkeiten absichert, um sich auf "diese Weise" sein "Weltbild" zurechtzuzimmern

naja, weltbilder hängen nicht unbedingt davon ab, ob man realistischerweise die naturwissenschaft für in der lage hält, die welt zutreffend zu beschreiben, oder lieber magischem denken (einhörner oder schöpfergötter oder so) anhängt

aber was soll das "nur"?

dein ständiges salbadern über "leere richtigkeiten" ist eben nicht mal "richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", ja sogar weit entfernt davon
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#19
(09-09-2022, 18:51)petronius schrieb:
(09-09-2022, 14:21)Reklov schrieb: Dein sog. "wissenschaftlich untermauertes Wissen" ist doch auch nur ein richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", bei welchem sich das menschliche Gehirn über mathematische, physikalische und chemische Richtigkeiten absichert, um sich auf "diese Weise" sein "Weltbild" zurechtzuzimmern


dein ständiges salbadern über "leere richtigkeiten" ist eben nicht mal "richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", ja sogar weit entfernt davon

Reklov grämt es sehr, dass seinem Denken, in welchem die herkömmlichen Regeln von Ursache und Wirkung kaum noch, oder überhaupt keine Gültigkeit mehr haben - (halt eben magisches Denken), nicht in aller Selbstverständlichkeit die von ihm erhoffte Aufmerksamkeit und Würdigung widerfährt. Einfach, weil es dafür auch keine Naturgesetze gibt, die zu einer solchen Selbstverständlichkeit verpflichten. Das ist eigentlich alles, um was sich der ganze, immergleiche "Affentanz" dreht.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#20
(09-09-2022, 18:43)petronius schrieb:
(07-09-2022, 17:28)Reklov schrieb: nicht nur diese alte mesopotamische Legende könnte durchaus auf Tatsachen beruhen!!!

nun, das - auf einem wahren kern zu beruhen - haben legenden so an sich. besagt aber leider so gar nichts über den realitätsgehalt der legend

es wird schon mal einen jüdischen wanderprediger jeschua gegeben haben (wahrer kern) - aber deshalb sind die evangelien trotzdem nicht mehr als legende, also eine art märchen, aber keine tatsachenberichte

... Märchen und Tatsachen beruhen in vielen Fällen zumindest auf den gleichen "tiefenpsychologischen" Grundzügen.

Literatur-Tipp: Dornröschen - Grimms Märchen tifenpsychologisch.

Zuverlässige Tatsachenberichte werden, je weiter man historisch zurückgeht, immer undurchsichtiger, denn mancher von seinem Regenten bezahlte "Chronist" färbte seinen jeweiligen "Tatsachenbericht" in die eine oder andere Richtung, indem er z.B. dieses oder jenes "schönte" oder manches gar völlig unerwähnt ließ.

Gruß von Reklov
Zitieren
#21
(09-09-2022, 22:55)Geobacter schrieb:
(09-09-2022, 18:51)petronius schrieb:
(09-09-2022, 14:21)Reklov schrieb: Dein sog. "wissenschaftlich untermauertes Wissen" ist doch auch nur ein richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", bei welchem sich das menschliche Gehirn über mathematische, physikalische und chemische Richtigkeiten absichert, um sich auf "diese Weise" sein "Weltbild" zurechtzuzimmern


dein ständiges salbadern über "leere richtigkeiten" ist eben nicht mal "richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", ja sogar weit entfernt davon

Reklov grämt es sehr, dass seinem Denken, in welchem die herkömmlichen Regeln von Ursache und Wirkung kaum noch, oder überhaupt keine Gültigkeit mehr haben - (halt eben magisches Denken), nicht in aller Selbstverständlichkeit die von ihm erhoffte Aufmerksamkeit und Würdigung widerfährt. Einfach, weil es dafür auch keine Naturgesetze gibt, die zu einer solchen Selbstverständlichkeit verpflichten. Das ist eigentlich alles, um was sich der ganze, immergleiche "Affentanz" dreht.

... zunächst mal darfst Du registrieren, dass mich nichts "grämt", was hier die einzelnen user so als Beitrag abliefern. Ich verachte nichts, verlache nichts und beweine nichts! - Es sind nämlich nur "persönliche Vorstellungen von der Welt" wie sie die unterschiedlichen Psychen in ihren Denkansätzen hervor- und zustandebringen (können). Diese richten sich eben nach dem verfügbaren Wissen aus und bringen unterschiedliche "Weltbilder" aufs Papier.
Der Sinn dieses Forums ist (meiner Meinung nach) dass man sich "seine Geschichte" erzählt. So entsteht Rede und Gegenrede, welche im besten Fall eine "Erhellung" der Wahrheit, niemals aber ihren eigentlichen tiefen Kern herauszuschälen vermag.

Deswegen spreche ich auch von "leeren Richtigkeiten", wenn es um beweisbare Ergebnisse aus der materiellen Ebene geht. Mit Naturgesetzen allein ist das Rätsel des Seins, welches sich über materielle Erscheinungen als "Dasein" präsentiert, leider nicht komplett zu erfassen.

Wenn selbst renommierte Neurologen nicht leugnen, dass unser Gehirn bisher nur wenig erforscht ist, kann man an sich auch diesem in unserem Kopf stationierten "weißen Gebilde mit seinen unzähligen Nervenverbindungen" nicht in allen Dingen über den Weg trauen. Dies äußert sich z.B. dadurch, dass jedes Gehirn die Welt anders interpretiert, obwohl es auf gleiche Weise "geschult/unterrichtet" wurde.

Den Sitz der "menschlichen Seele" vermutet z.B. einer der Gehirn-Experten im Thalamus - - - wie gesagt "vermutet"! Icon_rolleyes

Noch Fragen? 

Gruß von Reklov
Zitieren
#22
Ich sagte doch schon, dass du dir wünschen kannst was du meinst.
Mit Nichtwissen kann man nichts anfangen und von daher ist eine Orientierung, die sich nach den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung ausrichtet, äußerst sinnvoll. Wie andersherum, jegliche Orientierung die diese üblichen Regeln außer acht lässt, äußert gefährlich ist, weil der Mensch von Grund her kein rationales Wesen ist.


Wenn du da anderer Meinung bist, dann bist du da halt anderer Meinung.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#23
(11-09-2022, 16:54)lassen kannstReklov schrieb:
(09-09-2022, 22:55)Geobacter schrieb:
(09-09-2022, 18:51)petronius schrieb:
(09-09-2022, 14:21)Reklov schrieb: Dein sog. "wissenschaftlich untermauertes Wissen" ist doch auch nur ein richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", bei welchem sich das menschliche Gehirn über mathematische, physikalische und chemische Richtigkeiten absichert, um sich auf "diese Weise" sein "Weltbild" zurechtzuzimmern


dein ständiges salbadern über "leere richtigkeiten" ist eben nicht mal "richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", ja sogar weit entfernt davon

Reklov grämt es sehr, dass seinem Denken, in welchem die herkömmlichen Regeln von Ursache und Wirkung kaum noch, oder überhaupt keine Gültigkeit mehr haben - (halt eben magisches Denken), nicht in aller Selbstverständlichkeit die von ihm erhoffte Aufmerksamkeit und Würdigung widerfährt. Einfach, weil es dafür auch keine Naturgesetze gibt, die zu einer solchen Selbstverständlichkeit verpflichten. Das ist eigentlich alles, um was sich der ganze, immergleiche "Affentanz" dreht.

... zunächst mal darfst Du registrieren, dass mich nichts "grämt"

"zunächst mal" registriere ich nur, dass dich die herkömmlichen Regeln von Ursache und Wirkung ziemlich überfordern und dass du dich selber viel wichtiger nimmst, als es dafür irgend einen selbstverständlichen Grund gibt, welcher sich mit den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung noch irgendwie rechtfertigen lässt..

Mehr brauch ich gar nicht mehr zu registrieren.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#24
(11-09-2022, 18:26)Geobacter schrieb:
(11-09-2022, 16:54)lassen kannstReklov schrieb:
(09-09-2022, 22:55)Geobacter schrieb:
(09-09-2022, 18:51)petronius schrieb:
(09-09-2022, 14:21)Reklov schrieb: Dein sog. "wissenschaftlich untermauertes Wissen" ist doch auch nur ein richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", bei welchem sich das menschliche Gehirn über mathematische, physikalische und chemische Richtigkeiten absichert, um sich auf "diese Weise" sein "Weltbild" zurechtzuzimmern


dein ständiges salbadern über "leere richtigkeiten" ist eben nicht mal "richtiges, zwingendes und allgemeingültiges Denken", ja sogar weit entfernt davon

Reklov grämt es sehr, dass seinem Denken, in welchem die herkömmlichen Regeln von Ursache und Wirkung kaum noch, oder überhaupt keine Gültigkeit mehr haben - (halt eben magisches Denken), nicht in aller Selbstverständlichkeit die von ihm erhoffte Aufmerksamkeit und Würdigung widerfährt. Einfach, weil es dafür auch keine Naturgesetze gibt, die zu einer solchen Selbstverständlichkeit verpflichten. Das ist eigentlich alles, um was sich der ganze, immergleiche "Affentanz" dreht.

... zunächst mal darfst Du registrieren, dass mich nichts "grämt"


"zunächst mal" registriere ich nur, dass dich die herkömmlichen Regeln von Ursache und Wirkung ziemlich überfordern und dass du dich selber viel wichtiger nimmst, als es dafür irgend einen selbstverständlichen Grund gibt, welcher sich mit den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung noch irgendwie rechtfertigen lässt..

Mehr brauch ich gar nicht mehr zu registrieren.

Hallo zusammen,

... jede interessierte Person bekommt heute reichlich Infos über die Regeln von Ursache und Wirkung, und zwar auf eine Weise, die ihn nicht überfordern, weil er solches eben in "populärwissenschaftlicher" Sprache vermittelt bekommt. Icon_razz
Wenn ich aber hier so lese, wie manche Ursachen aufstellen, um den "Gottesgedanken" von vornherein zu negieren, ihn gar als absurd abzutun, nur weil ihr Gehirn "beobachtet", wie Naturgesetze von alleine "ablaufen und wirken", dann könnte ich mit Recht auch sagen, dass sich diejenigen Personen und ihr Denkvermögen "wichtiger" nehmen, als es ihnen zusteht. Icon_razz

"Selbstverständlich" ist der Gottesgedanke in keinem Fall, denn er "versteht" sich nun mal nicht "von selbst", wie z.B. das Gravitationsgesetz, welches man an einem fallenden Objekt leicht sehen und berechnen kann. Deswegen ist es auch naiv, den "Gottesgedanken" mit den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung rechtfertigen zu wollen.

Legt man aber mal alle Messinstrumente aus der Hand, so kommt man, allein über das Denken, zu dem Schluss, dass es wenigstens ein Ding geben muss, dass seine Ursache nicht außerhalb seiner selbst hat, sondern die Ursache der Notwendigkeiten aller anderen Dinge ist. Icon_exclaim
Dass nun die vielen Religionskulte dieses "Ding" mit der Wortchiffer "Gott" belegt haben und um diese jeweils ihre stark abweichenden Lehren "gezimmert" haben, führte in den bekannten Irrgarten mit all seinen darin stattfindenden Machtkämpfen, die man zurecht als geistesgestört bezeichnen könnte. Icon_frown 

Gruß von Reklov
Zitieren
#25
(11-09-2022, 21:30)Reklov schrieb: "Selbstverständlich" ist der Gottesgedanke in keinem Fall, denn er "versteht" sich nun mal nicht "von selbst", wie z.B. das Gravitationsgesetz, welches man an einem fallenden Objekt leicht sehen und berechnen kann. Deswegen ist es auch naiv, den "Gottesgedanken" mit den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung rechtfertigen zu wollen.
Der Gottesgedanke ist schlicht eine Annahme oder Unterstellung. Jeder Mensch kann solche Glaubensannahmen treffen und pflegen. Das Problem ist die subjektive Seite. Alles, aber wirklich alles was man zum Gottesgedanken denken kann, ist menschlich eingefärbt. Der überlieferte Gott kann nicht so existieren, wie ER in den Heiligen Schriften und Traktaten beschrieben wird.

(11-09-2022, 21:30)Reklov schrieb: Legt man aber mal alle Messinstrumente aus der Hand, so kommt man, allein über das Denken, zu dem Schluss, dass es wenigstens ein Ding geben muss, dass seine Ursache nicht außerhalb seiner selbst hat, sondern die Ursache der Notwendigkeiten aller anderen Dinge ist.
Nein, wieso? An dieser Stelle verliert sich das Nachdenken ohne erkennbaren Grund in Linearität (von einem Ursprungspunkt aus). Das aber entspricht nicht den zahllosen Relationen dieser Welt, die praktisch im Kreis herum voneinander abhängen. Die Unfähigkeit solcherlei zyklischen Abhängigkeiten zu akzeptieren, kann nicht die Grundlage des Nachdenkens sein!

Es ist noch viel schlimmer: Die unterstellten Gottesvorstellungen werden so tradiert, als handele es sich um Tatsachen. Da fehlt völlig jeglicher Irrtumsvorbehalt, wodurch die Aussagen zu Glaubensgegenständen im (philosophischen) Grunde komplett irrelevant sind. Relevant sind nur Aussagen, von denen man angeben kann, welche Tatsachen sie widerlegen.

Alle mir geläufigen Glaubenssätze haben demgegenüber die Eigenschaft, dass sie tatsachenresistent sind: "Gottes Wege sind nicht eure Wege". Selbst die schlimmsten Gräuel widerlegen nicht die Mär vom "Lieben Gott"!

(11-09-2022, 21:30)Reklov schrieb: Dass nun die vielen Religionskulte dieses "Ding" mit der Wortchiffer "Gott" belegt haben und um diese jeweils ihre stark abweichenden Lehren "gezimmert" haben, führte in den bekannten Irrgarten mit all seinen darin stattfindenden Machtkämpfen, die man zurecht als geistesgestört bezeichnen könnte.
Genau deshalb müssen andere gesellschaftliche Regeln her, die man den Gegebenheiten jederzeit anpassen kann. Die verabsolutierte Größe "Gott" ist dabei nur ein unnötiger Klotz, vormals gemacht von Priestern in der Frühzeit des Patriarchats - und letztlich auch nichts anderes als Vereinbarungen aus alter Zeit.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#26
(11-09-2022, 21:30)Reklov schrieb: ... jede interessierte Person bekommt heute reichlich Infos über die Regeln von Ursache und Wirkung, und zwar auf eine Weise, die ihn nicht überfordern....

Dann bist du halt nicht sonderlich interessiert (nur sehr ungenau und extrem oberflächlich) und interpretierst solche  "populärwissenschaftlichen" Infos wieder einfach nur magisch. In einem sehr simplen Bezug zu Deinem eigenen Denken  nach welchem es zwingend eine höhere Ordnung geben muss, für welche die üblichen Regeln von Ursache und Wirkung nicht gelten SOLLTEN und auch nicht dürfen.
Beispiel einer solch bequemen magischen Interpretation ist deine nicht unlängst gemachte Behauptung, dass "die Wissenschaft" zwar verstünde wie Blitze entstehen, aber nicht wisse, was die Energie bewirke die in den Blitzen steckt. Das würde dann aber auch bedeuten, dass wir zwar verstünden wie ein Dynamo (auch Mehrphasen-Generator für den Strom aus der Steckdose) zur Stromerzeugung funktioniert, aber gar nicht wissen, woher die Energie kommt, die den Strom bewirkt.

Solcherlei Falsch-Behauptungen zeigen, dass "populärwissenschaftliche" Vereinfachungen hochkomplexer Prozesse auch komplett falsch verstanden werden können, wenn sie von einer solch simplen magischen Denkweise interpretiert werden,  in welcher es eine Nichtexistenz von "Dingen" die keiner üblichen Systematik bezüglich Ursache und Wirkung bedürfen, gar nicht geben darf.

Die Grundlage des Erfolges aller Hochstapler, Missbrauchstäter - Blender.. usw usf. (ja.... alle die, die meinen, dass nur der sonnigste Platz unter der Sonne ihrer würdig genug sei, ohne das nach den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung begründen zu müssen, geschweige den zu können), ist die naive Unwissenheit ihrer Mitmenschen, welche sich keinesfalls nur auf diese üblichen Regeln von Ursache und Wirkung verlassen SOLLEN und noch weniger dürfen. Die allermeisten Hochstapler und Co. wären ansonsten arbeitslos.... Alle Chiffre`s über das Unbekannte würden sich in ihrer eigenen Bedeutungslosigkeit auflösen und all jene die glauben, dass der Wille Gottes ganz ihrer Meinung entspräche...würden vor Gram und Scham im eigenen Sumpf versinken.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#27
und... selbstverständlich wird nun ein Vortrag (deinerseits) über die Quantenmechanik folgen, die belegen SOLL, dass die "spukhafte" Fernwirkung der Quanten eindeutig die Existenz solcher "Dinge" beweise, für die die üblichen Regeln von Ursache und Wirkung nicht gelten. Und wenn sogar ein Max Planck "seinerzeiten" weltanschaulich dieser Meinung war, dann können alle anders lautenden Meinungen nur falsch sein.

Nur, wenn es denn tatsächlich so wäre, würden sich solche sogenannten "Halbleiter" aus denen der Apparat vor dir zusammengesetzt ist und mit welchem du an deinem Arbeitstisch mit aber-Millionen Artgenossen in Verbindung treten kannst, ohne den Arsch vom Stuhl weg zu bewegen..... sehr spukhaft und unberechenbar verhalten. Aber das genaue Gegenteil ist der Fall. ...

Aber andersherum zeigt das dann halt auch, dass die üblichen Regeln von Ursache und Wirkung sehr viel komplexer sind, als sie zum  einen - "populärwissenschaftlich" -  in nur aller-gröbster Auflösung erklärt werden können,  um dann von gar einigen Artgenossen immer noch total falsch verstanden zu werden .(vom magischen Denken verzerrt und verunstaltet)... //// und zum anderen, dass es zu all dieser Tragik auch noch wirklich Auflösungsgrenzen bezüglich  der Beobachtungsmöglichkeiten auf aller kleinster, wie auch aller größter Ebene der Wirklichkeit gibt. Man spricht dann von Unschärfe. Trotzdem ist es möglich, mit mathematischen Gleichungen das spukhafte Verhallten der Quanten auf engstem Raum - welcher sehr sehr klein ist - einzugrenzen/vorher zu sagen.. Ansonsten wären nicht nur alle Mühen einen Quantencomputer zu entwickeln der Mühe nicht wert, sondern du müsstest dir auch das Kabel deiner E-Gitarren in den allerwertesten "SONSTWOHIN" stecken und am Kitzeln erraten, was für einen Ton/Akkord du auf deiner "ungestimmten" E-Gitarre gerade spielst............. wenn wir nicht wüssten und verstünden, woher die Energie kommt, die dem Blitz seine Wirkung verleiht.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#28
(11-09-2022, 21:30)Reklov schrieb: Deswegen ist es auch naiv, den "Gottesgedanken" mit den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung rechtfertigen zu wollen.

Du bist also der Meinung, dass die Bedeutung eines Begriffes in der Sprache selbst zu finden ist. Unabhängig davon, welche Empfindungen der Begriff  bewirkt und welche Gedanken diese Empfindungen hervorrufen.

Das Empfinden reagiert auf den "Begriff" und ruft Gedanken ins Bewusstsein. Ganz nach den Regeln von Ursache und Wirkung. Anders herum erfinden wir in unseren Gedanken alle jene Begriff, mit denen wir uns untereinander und gegenseitig deutlich machen, was und warum wir gerade das oder jenes meinen. Ein Chiffre Gottes ist also gänzlich ohne Bedeutung, da es sich weder auf Wissen gründet, noch von besonderem sprachlichen Wert ist, der dem Allgemeinen übergeordnet werden kann .. usw. usf.

Du behauptest nun aber, dass es naiv sei nicht glauben zu wollen, dass die Legenden der Mesopotamier, auch in aller Gänze wahre Geschichtsschreibung sein können - da wir ja nicht wissen und erst mal das Gegenteil beweisen müssen. Was sich aber leider nach den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung nicht nachvollziehen lässt. Es ist also genau anders herum.. Alle Naivität die sich jenseits der üblichen Regeln von Wirkung und Ursache finden lässt, steckt in diesem Gottesgedanken, der irgendwelche Rang-und Machtansprüche rechtfertigen solle, die sich ansonsten, nach den üblichen Regeln von Wirkung und Ursache, nicht rechtfertigen ließen. Ach wie naiv von uns, dass wir diese blöden, im Mittelalter noch sehr beeindruckend einschüchternden Spiele, immer öfter... gar nicht mitspielen wollen.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Zitieren
#29
(11-09-2022, 16:54)Reklov schrieb: Deswegen spreche ich auch von "leeren Richtigkeiten", wenn es um beweisbare Ergebnisse aus der materiellen Ebene geht. Mit Naturgesetzen allein ist das Rätsel des Seins, welches sich über materielle Erscheinungen als "Dasein" präsentiert, leider nicht komplett zu erfassen

aber mit allem anderen halt auch nicht

erst recht und schon gar nicht mit "transzendenz" und "wortchiffren"

es ist schlicht so, daß dein "Rätsel des Seins" per definitionem nicht zu lösen ist. weil du es so und eigens dafür konstruiert hast


(11-09-2022, 21:30)Reklov schrieb: Legt man aber mal alle Messinstrumente aus der Hand, so kommt man, allein über das Denken, zu dem Schluss, dass es wenigstens ein Ding geben muss, dass seine Ursache nicht außerhalb seiner selbst hat, sondern die Ursache der Notwendigkeiten aller anderen Dinge ist

nein, nicht man - du kommst zu diesem schluß. weil dir alles andere als der lückengott zu denkmühsam ist
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#30
(11-09-2022, 18:01)Geobacter schrieb: Ich sagte doch schon, dass du dir wünschen kannst was du meinst.
Mit Nichtwissen kann man nichts anfangen und von daher ist eine Orientierung, die sich nach den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung ausrichtet, äußerst sinnvoll. Wie andersherum, jegliche Orientierung die diese üblichen Regeln außer acht lässt, äußert gefährlich ist, weil der Mensch von Grund her kein rationales Wesen ist.


Wenn du da anderer Meinung bist, dann bist du da halt anderer Meinung.

... da stimme ich Dir zu! - Nur ist es eben leider so, dass eine "Spurensuche" bei Ursache und Wirkung oft schnell versandet. Im alltäglichen Leben, im Labor der einzelnen Wissenschaftler, sowie bei der eigentlich interessantesten Frage: Warum ist überhaupt etwas und vielmehr nicht nichts? Icon_rolleyes

Gefährlich waren und sind aber auch Menschen, die meinen, Ursache und Wirkung genau zu kennen... Icon_exclaim Auch sie orientieren sich zwar nach den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung, sind aber im Grunde genommen dennoch elende, gewissenlose Verbrecher!

Gruß von Reklov
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Theorie: Warum die Juden nicht an eine Hölle glauben Dschannah 26 12524 13-10-2022, 09:50
Letzter Beitrag: Bion
  Der mesopotamische Ursprung der biblischen Sintflut-Geschichte Ulan 101 24431 07-03-2022, 02:34
Letzter Beitrag: Ulan
  Dreißigjähriger Krieg : keinen echten religiösen Hintergrund ?! Kreutzberg 33 19609 26-11-2019, 00:07
Letzter Beitrag: Sinai

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste