Christus als Lehrer

[Reklov]

wieso denn nicht?

"das böse" ist deines gottes werk und wille - klar wie hühnersuppe

... also, wenn Deine Hühnersuppe klar ist, dann empfehle ich dazu mehr Knochenfett, um sie etwas gehaltvoller zu machen, mit mehr Fettaugen oben drauf.
Für mich gilt: Alles, was im Universum existiert, hat seine Aufgabe und Notwendigkeit - ist evtl. sogar für etwas gut.
Daran nagt ja selbst Mephisto (der kleine Unterteufel in Goethes FAUST.) Was er auch böse plant, er schaftt stets nur das Gute!
Das Böse ist lediglich die zeitweilige Abwesenheit des Guten. Es mag während es in Aktion tritt, zwar Schrecken und Leid auslösen - Sieger aber bleibt stets das Gute.
 

petronius

und wieso nicht?

weil man sich ja seinen "gott" so zurechtbasteln kann, wie man grad möchte?

genauso ist es. und genauso wenig (intersubjektiven) wert haben diese basteleien ja auch

was du immer noch nicht begreifen willst: es gibt keine anderen götter als die von menschen zusammengebastelten

du selbst sagst doch immer, daß dieses ominöse "höchste" unerforschlich ist - also keine (auch nur halbwegs) objektive kenntnis davon möglich ist

... auch Dein Gedankengang hat wenig Wert, denn ein nur "zurechtgebastelter Gott" ist lediglich ein "Götze"

... die von Menschen zusammengebastelten "Götter" sind eben nicht der "unerforschbare Ur-Grund".

petronius
welcher unterschied jetzt?

ich sehe nur den unterschied, daß deine eigene bastelei ein "gott" sein soll, während du die der anderen als "götzen" denunzierst

... wäre ER "gebastelt, könnte man ihn ja auch als Gemälde oder Plastik darstellen! Der Ur-Grund kann bestenfalls gedanklich angedacht, aber nicht zu Ende gedacht werden. ER offenbart sich, so denke ich, durch das Werk seiner grandiosen "Schöpfung".
Wer wollte sich schon einreden, dass z.B. manche Pflanzen den Wind bewusst als großflächigen Verteiler für ihre Samen "nutzen", und dabei ihre hierzu geeigneten "Flug-Konstrukte" in Aktion bringen. Der Samen des Ahorns ist z.B. aufgebaut wie ein kleiner Flugzeugflügel. Solches kann sich aber ein Baum nun mal nicht alleine "ausdenken". Er muss dazu "konzipiert" werden.
Das ist eine kluge Erfindung in der Natur, damit die Samen weiter verteilt werden und sich so die Bäume weiter ausbreiten können, werden manche sagen. Ich aber denke: Kein Gesetz ohne Gesetzgeber und kein Programm ohne Programmierer Evolution ist für mich daher auch lediglich der "zeitliche Ablauf" eines uns unbekannten, aber genialen Programms.

petronius

dann mach doch mal! lies deinen "gott" aus naturerscheinungen ab!

läuft das dann so wie "keine ahnung, wo blitz und donner herkommen - müssen also götter sein, die kegel schieben"?
genau diesen "gott der lücke" konstruierst du ja andauernd, indem du alles als letztlich unergründlich behauptest, sodaß nur dein "gott" als letzterklärung und "urgrund" notwendig überbleiben muß...

obwohl diese deine "chiffre" natürlich gar nichts erklärt oder begründet

... warum es blitzt und donnert, ist von der Physik geklärt. Wo aber Energie überhaupt herkommt, bleibt ungeklärt. Ebenso ist es mit der Erscheinung des "lebendigen" Stoffes!

Reklov
Es gilt also immer noch seine biblische Aussage gegenüber Moses: "Ich bin als der ich da einst sein werde."

was soll da gelten?
das ist eine nullaussage

kühne interpretation. ich lese da ja eher eine behauptung unveränderlicher dauer, also abgesehen von der krummen semantik ("Ich bin als der..."???)

... eine Nullaussage für Dich? - Sinngemäß wird dabei sprachlich übermittelt, dass sich der Begriff "Gott" im Bewusstsein der Menschen stets ändern wird

... stör Dich nicht so sehr an der Semantik. Unsere Sprache ist sowieso unvollkommen, da sie nur mit Begriffen arbeiten kann, die wir ergreifen können. "Gott" gehört jedoch nicht in diese Wortkiste der Buchstaben-Logik!
Das mag manchem zum Haareausraufen sein - ist aber nun mal so!

Heute wird "Gott" z.B. auch vom Bewusstsein der Naturwissenschaftler "betrachtet/bewertet"

nein - kategorienfehler!

Manche von denen lehnen den Begriff strikt ab - andere wiederum (und das sind ja nicht alles fachliche Nobodies) negieren ihn keinesfalls, schließen ihn nicht von vornherein völlig aus!

das sind - ich erklärs dir jetzt zum gefühlt tausendsten mal - private meinungen von menschen, die in ihrem beruf naturwissenschaftler sein mögen - aber keine naturwissenschaftlichen aussagen

... das ist schon verstanden! - Na und - ich sagte doch schon öfter, dass naturwissenschaftliche Aussagen lediglich "leere Richtigkeiten" hervorbringen können.
Solche korrekten Erkenntnisse helfen dem Menschen zwar in seinem Alltag ungemein. Mehr können sie aber leider nicht leisten!

Gruß von Reklov