Christus als Lehrer

[Farius]

 
"Danach hat er alle Kranken geheilt, um dem, was er vorher gepredigt hatte, Glaubwürdigkeit zu geben": Wenn man annimmt, wie du es tust, dass er tatsächlich heilen konnte auf die in der Überlieferung beschriebene Art, und dass er es tat, um Glaubwürdigkeit zu gewinnen, dann haben wir folgenden Tatbestand: Er benutzte die Heilungen und sonstigen Wunder als Machtdemonstration, um sich dadurch Autorität zu verschaffen auch hinsichtlich seiner Behauptungen über Themen, die mit Krankenheilung nichts zu tun haben. Das aber ist unredlich, denn der Besitz von Macht - in diesem Fall magische Macht wie bei einem Schamanen - besagt überhaupt nichts hinsichtlich des Wahrheitsgehalts der Behauptungen der betreffenden Person über Themen wie Apokalypse und das Jüngste Gericht.         

Jesus war sich seines Auftrages bewusst und hatte gehofft, die Menschen würden ihn als Messias und Sohn Gottes anerkennen und seine Sendung verstehen. Dass Jesus nun den Menschen auch beweisen wollte, dass er der Sohn Gottes ist, ist doch völlig verständlich.

Du stellst es als unnötige Machtdemonstration dar, um sich Autorität zu verschaffen!! Davon ist den Schriften rein gar nichts zu entnehmen. Jesus unterstreicht mit seinen Taten, was er gesagt hat und stellt oft genug fest, dass die Priesterschaft alles wieder verdrehte: er war gar nicht blind, er war gar nicht lahm!

Auf ganz normale Art hat Jesus mit seinen Taten bewiesen, dass das, was er sagte, auch tatsächlich wahr ist. Unredlich ist da gar nichts!!

Bei den Wundern - mag es sich um Dämonenaustreibung handeln oder um die Verwandlung von Wasser in Wein - handelt es sich um magische Akte. Da tritt Jesus als Magier auf. Magie ist gewöhnlich Machtdemonstration: Der Magier oder Schamane will sich Autorität verschaffen und damit Macht, indem er Taten vollbringt, die den Zuschauern als Wunder erscheinen. Jesus erklärt zwar, sich diesbezüglich zurückhalten zu wollen (Mk 8,12: Was fordert diese Generation ein Zeichen? Amen, das sage ich euch: Dieser Generation wird niemals ein Zeichen gegeben werden), aber einzelne Stellen lassen doch erkennen, dass er sehr wohl die Wunder als Machtdemonstrationen auffasst, die seine Messianität und Gottessohnschaft beweisen sollen. So Matthäus 11,2-6: "Als aber Johannes im Gefängnis die Werke des Christus hörte, sandte er durch seine Jünger und ließ ihm sagen: Bist du der Kommende, oder sollen wir auf einen anderen warten? Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Geht hin und verkündet Johannes, was ihr hört und seht: Blinde werden sehend, und Lahme gehen, Aussätzige werden gereinigt, und Taube hören, und Tote werden auferweckt, und Armen wird gute Botschaft verkündigt. Und glückselig ist, wer an mir keinen Anstoß nimmt." Oder Markus 2,5-12: "Da nun Jesus ihren Glauben sah, sprach er zu dem Gelähmten: Mein Sohn, deine Sünden sind dir vergeben. Es saßen da aber einige Schriftgelehrte und dachten in ihren Herzen: Wie redet der so? Er lästert Gott! Wer kann Sünden vergeben als Gott allein? Und Jesus erkannte alsbald in seinem Geist, dass sie so bei sich selbst dachten, und sprach zu ihnen: Was denkt ihr solches in euren Herzen? Was ist leichter, zu dem Gelähmten zu sagen: Dir sind deine Sünden vergeben, oder zu sagen: Steh auf, nimm dein Bett und geh hin? Damit ihr aber wisst, dass der Menschensohn Vollmacht hat, Sünden zu vergeben auf Erden – sprach er zu dem Gelähmten: Ich sage dir, steh auf, nimm dein Bett und geh heim! Und er stand auf und nahm sogleich sein Bett und ging hinaus vor aller Augen, sodass sie sich alle entsetzten und Gott priesen und sprachen: Wir haben solches noch nie gesehen." Das sind eindeutige Fälle: Die Macht, Wunder zu vollbringen, soll die Leute so beeindrucken, dass sie ihn für den Messias halten und ihm dann auch all das glauben, was er über Gott, die Sündenvergebung, den bevorstehenden Weltuntergang, die Hölle usw. behauptet. Das ist unredlich, weil die Leute zu einem Fehlschluss verführt werden, der ihnen suggeriert wird - in Wirklichkeit beweist nämlich die Fähigkeit, magische Akte zu vollbringen, keineswegs, dass der Betreffende über zuverlässiges metaphysisches und kosmologisches Wissen verfügt, dass er eine Sonderbeziehung zu Gott hat, Zukünftiges voraussieht und dass ihm eine Führungsposition zusteht. Es sind einfach nur magische Akte, wie sie auch jeder Schamane für sich in Anspruch nimmt. Generell gilt: Der Umstand, dass jemand über Macht verfügt (egal ob es um Magie geht oder um die Fähigkeit, physische Gewalt auszuüben), besagt überhaupt nichts hinsichtlich des Wahrheitsgehalts seiner Behauptungen. Machtbesitz und Glaubwürdigkeit zu verbinden, aufgrund von Machtbesitz Anspruch auf Wahrheitsbesitz zu erheben, das ist das Unredliche.

Dagegen könnte eingewendet werden: Die Wunder waren in der Regel Reaktionen auf Bitten um Hilfe, es ging also primär um Heilung und Hilfe und höchstens in zweiter Linie darum, die Anwesenden mit einer Demonstration magischer Macht zu beeindrucken. Darauf antworte ich mit der berühmten Geschichte von der Verfluchung des Feigenbaums: "Als sie am nächsten Tag Betanien verließen, hatte er [Jesus] Hunger. Da sah er von weitem einen Feigenbaum mit Blättern und ging hin, um nach Früchten zu suchen. Aber er fand an dem Baum nichts als Blätter; denn es war nicht die Zeit der Feigenernte. Da sagte er zu ihm: In Ewigkeit soll niemand mehr eine Frucht von dir essen. Und seine Jünger hörten es. [...] Als sie am nächsten Morgen an dem Feigenbaum vorbeikamen, sahen sie, dass er bis zu den Wurzeln verdorrt war." Hier hat niemand Hilfe erbeten oder erhalten - es ist ein klassisches Beispiel einer Demonstration magischer Macht in reinster Form. Gebildete antike Heiden nannten eine Person, die so etwas tut, goes (Magier), und diese Bezeichnung war keineswegs schmeichelhaft gemeint.         

Wie oben schon Mal erwähnt, sind Wunder eben solange als solche zu bezeichnen, als wir die dahinterstehenden Naturgesetze nicht verstehen. Somit ist das Prädikat "Magier" auch nicht zutreffend.

Richtig ist natürlich, dass Jesus den Menschen nicht nur erzählen wollte er sei der Messias oder der Sohn Gottes. Es ist durchaus verständlich, dass er seine Behauptung durch Beweise unterstrich.