Christus als Lehrer

[Farius]

@ Farius: Wie ich zur These komme, dass Jesus die Menschen (natürlich mit Ausnahme seiner Anhänger) verachtete, habe ich schon erklärt. Die Rede ist hier von dem Jesusbild, das die Synoptiker (mit unterschiedlichen Akzenten) vermitteln. Jesus zieht ständig predigend durchs Land und redet vor (angeblich großen) Menschenmengen - das ist jedenfalls eine seiner Hauptbeschäftigungen - und ist dabei der Überzeugung, dass diese Leute allesamt verstockt sind und ihn gar nicht verstehen können und auch nicht sollen. Er hat also ein Publikum und tut nur so, als wolle er diesem Publikum etwas Verständliches mitteilen. So geht man nicht mit Leuten um, die man respektiert, sondern mit Leuten, die man verachtet. Er gibt ein sehr abschätziges Urteil ab über Massen von Leuten, die er größtenteils gar nicht persönlich kennt. Es ist ein pauschales Urteil über viele und als solches arrogant und verächtlich - er kann ja gar nicht wissen, wie viele ihn jeweils verstanden haben und wie viele nicht und was genau sie verstanden haben und was nicht. Und das ist nicht das einzige Beispiel. Wenn er sagt "Ihr sollt das Heilige nicht den Hunden geben und eure Perlen sollt ihr nicht vor die Säue werfen", nimmt er wiederum auf die Verstockten Bezug, und er nennt sie Schweine (also im Judentum besonders verächtliche Tiere). Noch drastischer ist Matthäus 15,26-27, wo er einer nichtjüdischen Frau, die ihn um Hilfe gebeten hat, antwortet: "Es ist nicht recht, das Brot der Kinder [Volk Israel] zu nehmen und es den jungen Hunden [Nichtjuden] vorzuwerfen." Die Frau ist also für ihn aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit (Kanaanäerin) eine Hündin. Erst als sie diese Einstufung akzeptiert und antwortet, sie wolle sich quasi als Hündin mit den Brosamen begnügen, die vom Tisch des Herren fallen, lässt er sich auf ihre Bitte ein. Das Bibellexikon konstatiert: "Zahl und Streuung der alttestamentlichen Referenzen beweisen, dass „Hund“, bisweilen mit zusätzlichen beleidigenden Attributen versehen, ein im Hebräischen sehr beliebtes Schimpfwort war." Hier wird deutlich, dass Jesus nicht nur die verstockten Juden (alle, die seine Botschaft nicht annehmen) verachtet, sondern die Nichtjuden erst recht; sie verhalten sich nach seinen Worten zu den Juden wie Hunde zu Menschen. Nur jemand, der Menschen verachtet, kommt auf die Idee, solche Tiervergleiche mit Hunden oder Schweinen zu verwenden. Und das auch noch im direkten Gespräch mit der Betroffenen, direkt ins Gesicht.
 

Ich glaube, ich verstehe langsam besser, wie Du das siehst.
Jesus ist ja die teilweise grossen Strecken immer zu Fuss gegangen. Bei einem neuen Dorf hat man ihm doch vor allem alle Kranken zu Füssen gelegt, denn Ärzte waren kaum da und wenn, dann unbezahlbar. Ich kann mir vorstellen, dass Jesus dann erst zum Volk sprach, nicht sehr lange, denn die Aufnahmefähigkeit der Zuhörer war vermutlich nicht sehr gross. Danach hat er alle Kranken geheilt, was sicher Stunden in Anspruch genommen hat, denn als Wunder bezeichnet man Naturgesetze, die noch nicht erklärt werden können. Aber eine solche Heilung läuft gemäss gewissen Naturgesetzen ab und bedürfen Zeit und Energie.

Ich bin nicht der Ansicht, dass Jesus von den Menschen glaubte, sie seien verstockt. Seine Jünger kamen doch zu ihm und fragten nach, wie er es genau gemeint hätte. Ich bin auch nicht der Ansicht, dass Jesus Erklärungen abgab, die die Menschen gar nicht hätten verstehen sollen, das wäre mit seiner Liebe nicht vereinbar. Hätte er sie verachtet, hätte er sie nicht geheilt und vermutlich auch nicht heilen können.

Das Heilige und die Perlen, die nicht vor die Säue geworfen werden sollen hat mit der Verstocktheit der Menschen gar nichts zu tun und nennt sie auch nicht Schweine - wie könnte er!? Die Menschen von damals waren immer wieder zwischen den Pharisäern und Schriftgelehrten und Jesus. Jesus kannte die Schrift und erklärte den Menschen, welche Gesetze von Gott stammen und eingehalten werden müssen und welche nicht. Dies brachte die Priesterschaft zu Weissglut und sie taten alles, um Jesus zu verleumden. Verstockt und gehässig waren die Pharisäer und sie behaupteten dann jeweils, dass der Blinde gar nicht blind war und sagten den Menschen, dass sie ihm nichts glauben sollen.

Die Säue waren hier die Priester und ihre Anhänger, denn sie standen unter dem Einfluss von unten, fürchteten nur um ihre Pfründe und waren in keinster Weise bereit, zuzuhören (mit ganz wenigen Ausnahmen, wie etwa Zacharias) - ihnen also vom Reich Gottes zu erzählen wäre wirklich Perlen vor die Säue geworfen gewesen.

Ganz anders verhält es sich mit der Kanaanäerin. Wir wissen, dass die umliegenden Stämme dem Götzendienst, Satansdienst frönten - auch Juden fanden dies ja so interessant (Goldenes Kalb). Die Geister/Dämonen, die bei solchen Anlässen gerufen werden, bleiben den feinfühligen Menschen erhalten und sind fortan besessen. Jesus erkannte dies und sah auch, dass er den Dämon zwar fortschicken könnte, dieser aber bei nächster Gelegenheit wieder da sein würde.

Das Brot der Kinder ist also die Kraft, die Jesus für sein eigenes Volk, das an den einen Gott glaubte, zur Verfügung hatte. Jene Völker jedoch, die Satan dienen, die Kraft, die er für sie verschwendet ist gleich dem Brot, das dem eigenen Kind zusteht, aber vom Hund gefressen wird. Die Kanaanäerin versteht auch was er meint und sagt, dass er doch vielleicht ein ganz klein wenig trotzdem erübrigen könne - worauf er ihre Tochter heilt.

Nie würde Jesus, der ja allen Menschen so voller Liebe entgegentritt - ausser den Pharisäern, die nur sein Verderben wollen - jemanden als Hund bezeichnen, noch sonstwie beleidigen. Wirf Dein Lexikon weg, das trägt den lokalen Gegebenheiten keine Rechnung und verwirrt Dich.

Gut, Du kannst mit vorwerfen, dass meine Meinung ein Vorurteil sei, wenn ich sage, ganz allgemein, die Menschen die ihm zuhörten seien einfach nicht in der Lage gewesen, ihn zu verstehen. Zu dumm trifft es vermutlich nicht ganz, sie hatten keine Schulung, sie konnten sich nichts Geistiges vorstellen. Aber trifft Dich derselbe Vorwurf nicht genauso?

Di9e mysteriösen, vorerst unverständlichen Aspekte der Lehre Jesu, wie Du es beschreibst, wären vielleicht durchaus klarer, wenn Du die Optik ein klein wenig verändern würdest.