Christus als Lehrer

[Ulan]

Über ein Dutzend Mal wird im NT die Erlösung durch Jesus erwähnt. Klar, die Häufigkeit ist keine Garantie, dass sie auch einleuchtet.

Dass Jesus sich als Erloeser sah, sehe ich auch so. Nur glaube ich, dass er darunter etwas ganz anderes verstand, als was Christen darunter verstehen. Er hatte die gescheiterte Daniel-Prophezeiung in einer Weise uminterpretiert, wie das damals auch bei anderen Messias-Anwaertern zu sehen ist. Die ebenfalls gescheiterte Prophezeiung in der Offenbarung des Johannes ist eine weitere Umformung derselben Geschichte.

Was aber bleibt der Christlichen Religion, wenn, wie Du vermutest, keine Erlösung stattgefunden haben soll, ja wenn nicht Mal ersichtlich ist, weshalb eine solche nötig gewesen wäre oder irgendwelche Elemente der Kirche nachträglich es eingeschoben hätten.

Das Ergebnis einer rationalen Ueberlegung zu den damaligen Vorgaengen beruehrt ja im Normalfall nicht die Innenwelt der Glaeubigen - das Verschwinden dieses Glaubens sehe ich jetzt zwar schon seit Jahrzehnten stetig fortschreiten, aber ich denke nicht, dass er je ganz verschwinden wird.

War Jesus, wie ein anderer User hier sagte, lediglich ein "gescheiterter Prophet"? All die "Wunder" lediglich erfundene Geschichten? Die katholische Kirche eine kriminelle Organisation, die auf einem Lügenkonstrukt aufbaute zwecks Mehrung von Macht und Reichtum? Inquisition und heilige Kriege - wozu dienten sie?

Dein letzter Satz beantwortet den vorletzten; bei Kriegen geht's dann letztlich doch immer um Macht und Einfluss, und dass der erhoffte Gewinn groesser ist als die Kosten (die Inquisition war extrem lukrativ; auch bei einem Freispruch wurde immer noch das Vermoegen des Beschuldigten eingezogen). Wobei ich die RKK jetzt nicht als "kriminelle Organisation" bezeichnen wuerde; ich nehme den meisten Mitgliedern schon ab, dass sie die Botschaft ihrer Kirche im Prinzip glauben, mit individuellen Variationen. Dass Wunder meist erfundene Geschichten sind, ja, davon gehe ich aus. Solche Geschichten wurden in antiken Erzaehlungen fast allen Personen zugeschrieben. Was sich die meisten Glaeubigen gar nicht klar machen, ist, dass Jesus in der Beziehung ueberhaupt nichts Besonderes darstellt. Gar nichts.

Die vielen Menschen, die Theologie studieren, sind sie denn alle total verblödet? Lernen sie denn lediglich, die Unwahrheit so zu verpacken, dass die "Gläubigen" sicher drauf reinfallen und weiterhin die Kirchensteuern bezahlen?

Nein. Die Theologen lernen ja schon, was Sache ist. Einen Kurs ueber "Einleitungsfragen" (also Fragen der Textentwicklung etc.) muss ja jeder von ihnen absolvieren. Diejenigen, die daran zerbrechen, brechen das Studium ab. Manche verschliessen vor so etwas Augen und Ohren, weil sie es nicht wahrhaben wollen. Das Gros akzeptiert das so, sieht aber die Aufgabe als Seelsorger als wichtiger. Hier kommt der Wahrheitsbegriff ins Spiel. Die ganze theologische Schwurbelei hat ja einen Sinn, die Botschaft zu retten, obwohl ihr eigentlich schon lange der Teppich unter den Fuessen weggezogen ist: weil sie Trost spendet.

Wirklich, ist da nicht mehr? Kein Trost? Kein Lebenssinn? Kein Grund fürd das Böse, das Leiden ...

Siehst Du nicht, dass sich all diese Dinge auch mit erfundenen Geschichten erzielen lassen? Ich glaube schon, dass den meisten Menschen auf irgendeiner Ebene schon bewusst ist, dass Geschichten immer grandioser, inhaltsvoller, in ihrer Botschaft ueberhoeht sind, und uns deshalb wahrer als die oft banale oder schnoede Realitaet erscheinen. Das ist der Zweck von Geschichten. Und deshalb bevorzugt fast jeder Mensch eine schoene, aber letztlich erfundene Geschichte ueber banale Fakten. Das ist das, was Reklov uns eigentlich erzaehlen sollte.