Christus als Lehrer

[petronius]

Das Problem, auf das wir hier stoßen ist, dass die Evangelien nicht als gültige historische Dokumente anerkannt werden. Allerdings es gibt keine anderen, sodass es gar nicht wirklich zur Disposition steht

richtig. es gibt keinen historischen beleg der existenz eines jesus wie in den evangelien usw. beschrieben. eine ernsthafte diskussion dieser "lehren" als tatsache steht daher nicht zur disposition

aber natürlich kann man darüber diskutieren, was und warum die selbsternannten nachfolger jener sagengestalt so mehr oder weniger verbissen als deren "lehre" durchsetzen wollen

Und wenn jemand nun ein Argument für oder gegen seine Lehre vorträgt, so hat er gar keine andere Option außer die, auf die Evangelien oder die Lehre der Apostel zurückzugreifen. Aber diese Unlogik ist denjenigen, die sich gegen seine Lehre Stellen nicht wirklich klar

ich sehe hier keine unlogik

na klar muß man auf das zurückgreifen, in dem diese "lehre" beschrieben ist. unabhängig vom tatsächlichen autor dieser texte. mit der existenz eines historischen jesus hat sie ja auch nichts zu tun bzw. hängt nicht davon ab - sie beruft sich auf den kerygmatischen jesus

und nur weil ich mich einer dogmatik nicht unterwerfe, stelle ich mich ja noch nicht gegen sie - aber ohne permanentes feindbild gehts bei euch selbsternannten edelchristen halt nicht, hab ich recht?

Denn damit anerkennt man zumindst (unbewusst), dass Jesus diese Lehre so wie geschrieben auch vertreten hatte

nö. also nicht irgendein historischer jesus. der kerygmatische selbstverständlich, das ist ja grad die rahmenhandlung. nur: bei "so wie geschrieben" fängt der ärger ja schon an, denn zig christensekten vertreten halt auch zig auffassungen, was in das "so wie geschrieben" hineininterpretiert werden soll oder muß

Man muss sie nicht teilen, aber wenn sie nicht einmal historisch zuverlässig wäre, gäbe es für mich keinen Anlass das überhaupt zu diskutieren

ob und was du diskutieren willst (viel ist es ja nicht) ist allein dein problem. aber: was verstehst du unter "historisch zuverlässig"?

auch grimms märchen sind "historisch zuverlässig", als zeitdokument der damals gepflegten kultur der volksmärchen

Warum brennen aber die Diskussionen um Jesus Christus in aller Welt?

weil christen wie du die welt nicht damit in ruhe lassen, daß ihr euch anmaßt, die alleingültige und seligmachende "wahrheit" zu verkünden und (früher mal auch gern mit der waffe und eben dem scheiterhaufen) durchzusetzen
 

Vielleicht gerade deshalb, weil sich seine Lehre auch an der von ihm gelehrten Wirkung an jedem einzelnen zeigt. Ob er das nun anerkennt oder nicht, es ist so, dass man das auch deutlich sehen kann

da hast du schon recht. wenn auch anders, als du meinst

Überdies ist auch zur Erfüllung gekommen, dass seine Lehre auf dem ganzen Erdkreis gepredigt werden wird. Wer könnte das alles negieren?

so what?

gilt für den islam genauso