(29-12-2021, 10:28)Ulan schrieb: Wobei ich davon ausgehe, dass Jesus wirklich meinte, dass das AT immer noch galt (eine Alternative gab's zu seiner Zeit eh nicht). Allerdings musste da schon eine sehr gewagte Interpretation erfolgen, um das nicht mehr Zeitgemaesse auszusieben.
Thema ist hier, was Jesu Lehre ist und nicht deine subjektive Interpretation. Dass du der Auffassung bist, dass diese Dingen erst nachträglich entstanend sind, weiß oich mitterlweile. Du musst es nicht wiederholen, zumal dafür keine Belege dafür vergebracht werden.
Also was immer du denkst, bleibt dir auch überlassen, soviel gegenseitiger Respekt sei unter uns auch gegeben. Aber was Jesu Lehre dabei ist geht daraus sehr klar hervor. Jesus nannte sich Gottes Sohn, was den Kontext jener Stelle ausmacht. Das braucht allerdings keiner nachträglich hinzufügen, Jesus erklärt es auch x-Mal an anderen Stellen als auch, dass das AT auf ihn hinweist.
Er stößt damit nicht nur heute unter uns auf Gegenwind, was ja nicht nur hier offensichtlich ist. Aber unter den Juden ging man soweit ihn dafür steinigen zu wollen. Das war die übliche Reaktion religiös aufgebrachten Juden:
Da hoben die Juden wieder Steine auf, um ihn zu steinigen.
... Szene ....
Da suchten sie wieder, ihn zu greifen, und er entging ihrer Hand.
Joh 10,31 und 39 (ELB-CSV)