Christus als Lehrer

[Ulan]

Wir reden hier aber über die Lehre Jesu. Er bekämpfte dazu auch das, was die jüdische Traditon hervorbrachte und zeigte ihnen, dass sie damit das Wort Gottes außer Kraft setzen. Wir können den Talmud daher abhaken, indem wir das wie Jesus gleich sehen. Ich zumindest tue das.

Der Talmud diente mir nur als Beispiel fuer juedische religioese Diskussionskultur, wie ich sie auch bei Jesus im NT sehe, wenn er im Tempel oder mit Pharisaeern redet.

Ansonsten halte ich die Aussage fuer das grundlegende christliche Missverstaendnis. Ich sehe nirgendwo im NT, dass sich Jesus gegen irgendwelche Gebote im juedischen AT stellen wuerde. All das, was uns auch christliche Prediger immer wieder als "Neuerungen" Jesu anpreisen, steht tatsaechlich im AT. Es ging Jesus nur um die richtige Auslegung des AT und die Ablehnung der sogenannten muendlichen Tora, die die Gesetze ins Unmenschliche ueberstrapazierte, waehrend das AT selbst alle moeglichen Ausnahmen von z.B. dem Sabbat-Gebot zuliess. Wie Aehrenraufen, wenn man hungrig ist, z.B.; und dass das nicht die eigenen Aehren sein muessen, steht da auch.

Insofern sehe ich Jesu Lehre so:
1. Ihm ging es um die richtige Auslegung der Tora, naemlich dass das Gesetz fuer den Menschen da ist und nicht umgekehrt, so wie es auch in der Tora gesagt ist.
2. Sein Ziel war die Abschuettlung der roemischen Besatzung und die Einsetzung einer religioesen Regierung (wie in der Perserzeit, wo der Tempel das Sagen hatte, aber in reformierter Form gemaess Jesaja).
3. Sein "Drehbuch", dem er folgte, um Punkte 1 und 2 zu erreichen, waren die Prophezeiungen von Jesaja und Malachi, und vor allem eine Auslegung von Daniel, die sich auch heute noch bei manchen Christen grosser Beliebtheit erfreut (dies wird im Lukas-Evangelium im Prinzip eingerauemt).

Den Talmud wuerde ich da auch nicht weiter konsultieren. NT reicht.

Ich interpretiere das als eine geistliche Aussage. Und ich rede dazu jetzt in einer modernen angepassten Gleichnisrede.

Schon klar, dass jede Generation versucht, ihren Glauben zu "aktualisieren". Es sind dann aber natuerlich hauptsaechlich eigene Vorstellungen, die hier die Heilsbotschaft bestimmen, weniger das, was geschrieben ist. Aber danke fuer die ausfuehrliche Antwort.

Mehr darüber lehrt Paulus in 1. Korinther 15 und spricht von einem neuen geistlichen und unverweslichen Leib.

Das ist eine der wichtigsten Stellen im NT, ja. 1Kor 15 ist so etwas wie das "Evangelium" des Paulus. Hier schwingt die juedische Vorstellung mit, dass auch Geister immer einen Koerper haben, aus sogenannter "spiritueller Substanz", dem Material, aus dem der Himmel gebaut ist. Diese paulinische Vorstellung haben die Grosskirchen mehr oder weniger komplett entsorgt.

Aber wie das vor sich geht weiß ein Baby dieser Schöpfung auch nicht. Es lernt seine Beschaffenheit "Mensch" erst im Zuge seines Heranwachsens kennen. So in etwa stelle ich mir das dann in Zukunft für den neuen Menschen auch vor.

Auf einer leeren Leinwand laesst sich immer noch am besten malen .

Welche Art Hervorhebung ist erlaubt? Meine Intention ist es, Jesu Worte auch hervorzuheben, denn diese seien ja unsere Gesprächsgrundlage.

Ich benutze bei Bibelzitaten meist kursive Hervorhebung, und die Bibelstelle hast Du ja richtig in die Zitate eingebaut. Uebrigens waere noch jeweils die benutzte Bibeluebersetzung anzumerken, was auch in Kurzform passieren kann (EU = Einheitsuebersetzung, LUT = aktuelle Lutheruebersetzung, etc.)