08-12-2021, 17:48
Hallo Helmuth, du meinst, dass Christus die menschliche Natur sehr gut kannte. Dazu meine Frage: Wenn das so war, wie konnte er dann Liebe anordnen, wie konnte er das Verb "lieben" in den Imperativ setzen? Macht man einen Menschen glücklich, indem man ihm die Anweisung erteilt "Sei glücklich"? Hätte er geraten "Respektiert einander" oder "Behandelt einander so, wie ihr selbst behandelt werden wollt" - nichts gegen einen solchen guten Rat. Aber er hat Liebe per Gebot angeordnet, als wäre sie ein Willensakt. Meine Feststellung ist: Ein vom Willen völlig unabhängiges Phänomen wie Liebe kann nicht Gegenstand einer Anweisung sein und nicht einmal eines Rats. Ein Gebot, eine Anweisung, ein Rat kann sich ausschließlich auf Willensakte beziehen. Das hat Christus offenbar nicht verstanden. Hätte er aber wissen müssen, wenn er die menschliche Natur gut kannte.
Es geht mir nicht um die Frage, ob er Garant des ewigen Lebens ist. Das sei dahingestellt. Es geht auch nicht darum, ob man etwas glauben will oder soll, oder ob ich etwas glauben will oder nicht. Beim Glauben hört die Diskussion auf: Der eine sagt, ich glaube, der andere sagt, ich glaube nicht. Das war's dann - Ende der Debatte. Der Nichtglaubende denkt dann, der Glaubende sei leichtgläubig, und der Glaubende denkt, dem Nichtglaubenden fehle es einfach an Demut. Da kann man sich ja jede Diskussion sparen, nicht wahr? Hier ist aber ein Diskussionsforum. Hier soll diskutiert werden ganz unabhängig von der Frage, was der Einzelne gern glauben möchte oder nicht glauben möchte.
Ich halte es für falsch, entweder alles, was Christus gesagt und getan hat, blindlings bedingungslos zu glauben, oder es alles ausnahmslos unter Illusion einzuordnen. Warum so extremistisch, so pauschal, so undifferenziert? Ich bin dafür, jede einzelne Aussage unbefangen auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Niemand hat ausschließlich Unsinn verbreitet und niemand hat sein ganzes Leben lang kein einziges Mal geirrt. Christus hat durchaus wichtige Wahrheiten und Einsichten verkündet. Aber er hat auch die von mir aufgezählten offensichtlichen Fehler begangen, die ihn als Menschheitslehrer disqualifizieren.
Setzt Belehrung Demut voraus? Auf jeden Fall setzt sie Offenheit, Unbefangenheit voraus. Daran fehlt es mir nicht. Was die Demut betrifft - die ist eine große Tugend, aber auch ein zweischneidiges Schwert. Stell dir vor, du sitzt vor einem Meister/Guru, und der erzählt dir viel über Gott und die Welt und das künftige Jenseits. Manches davon kommt dir seltsam, ungereimt, irgendwie verrückt vor. Du zweifelst, ob das alles wirklich stimmt, und sagst das dem Guru. Darauf er: Die bloße Tatsache, dass du zweifelst, beweist deinen Mangel an Demut. Es ist dein Hochmut, der dich zweifeln lässt. Geh einfach viel tiefer hinein in die Demut, dann wird dein Zweifel vernichtet, und alles ist gut. - Kann das die Lösung sein: Sobald der Verstand sagt "Da ist was faul dran", dies als Hochmut entlarven und in die Demut gehen, und dann ist auch das Absurde wahr, denn schon der Gedanke, es sei absurd, ist ja hochmütig. Die ganze Wahrheitsfrage wird auf das Problem Demutsmangel reduziert.
Du fragst, was ich unter Wunschträume Christi verstehe. Ich meine, wie ich oben geschrieben habe, seinen Wunschtraum, dass noch zu Lebzeiten seiner Zeitgenossen die Sonne sich verfinstern wird und die Sterne vom Himmel fallen werden und er selbst als Weltenrichter erscheinen wird und die ihm verhassten Verstockten ins ewige Höllenfeuer werfen wird. Dieser Wunschtraum ist bekanntlich nicht in Erfüllung gegangen. Heute gibt jeder ehrliche Theologe zu, dass erstens Christus das wirklich geglaubt hat und zweitens dass er damit geirrt hat. Nun, Irren ist keine Schandtat. Das ist nicht der Punkt. - Er mag sein Höllenkonzept teils selbst ersonnen, teils aus bereits vorhandener Überlieferung übernommen haben. Wie auch immer: Er hat sich damit identifiziert. Er hat es sich zu eigen gemacht. Es ist sein Konzept, für das er verantwortlich ist. Ein solches Konzept kann sich nur ein Mensch zu eigen machen, der bereits das dafür erforderliche beträchtliche Ausmaß an Sadismus in seiner Seele trägt. Christus hatte die Absicht, die ihm verhassten Menschen als künftiger Richter ins Höllenfeuer zu werfen. Es geht nicht darum, dass das eine Illusion war. Es geht darum, dass er die Absicht hatte und unmissverständlich verkündete und damit zeigte, dass er in seinem scheinbar so sanftmütigen Charakter eine beträchtliche sadistische Komponente hatte. Das steht in groteskem Gegensatz zu seiner ständigen Betonung der Liebe.
Mein Vorschlag: Lies folgenden Text ganz unbefangen und vorurteilslos, als hättest du ihn noch nie gelesen:
Es war aber ein reicher Mann, und er kleidete sich in Purpur und feine Leinwand und lebte alle Tage fröhlich und in Prunk. Ein Armer aber, mit Namen Lazarus, lag an dessen Tor, voller Geschwüre, und er begehrte, sich mit den Abfällen vom Tisch des Reichen zu sättigen; aber auch die Hunde kamen und leckten seine Geschwüre. Es geschah aber, dass der Arme starb und von den Engeln in Abrahams Schoß getragen wurde. Es starb aber auch der Reiche und wurde begraben. Und als er im Hades seine Augen aufschlug und in Qualen war, sieht er Abraham von Weitem und Lazarus in seinem Schoß. Und er rief und sprach: Vater Abraham, erbarme dich meiner und sende Lazarus, dass er die Spitze seines Fingers ins Wasser taucht und meine Zunge kühlt! Denn ich leide Pein in dieser Flamme. Abraham aber sprach: Kind, denk daran, dass du dein Gutes völlig empfangen hast in deinem Leben und Lazarus ebenso das Böse; jetzt aber wird er hier getröstet, du aber leidest Pein. Und zu diesem allen ist zwischen uns und euch eine große Kluft festgelegt, damit die, welche von hier zu euch hinübergehen wollen, es nicht können, noch die, welche von dort zu uns herüberkommen wollen. Er sprach aber: Ich bitte dich nun, Vater, dass du ihn in das Haus meines Vaters sendest, denn ich habe fünf Brüder, dass er ihnen eindringlich Zeugnis ablegt, damit sie nicht auch an diesen Ort der Qual kommen! Abraham aber spricht: Sie haben Mose und die Propheten. Mögen sie die hören! Er aber sprach: Nein, Vater Abraham, sondern wenn jemand von den Toten zu ihnen geht, so werden sie Buße tun. Er sprach aber zu ihm: Wenn sie Mose und die Propheten nicht hören, so werden sie auch nicht überzeugt werden, wenn jemand aus den Toten aufersteht.
Lass das unbefangen auf dich einwirken und frage dich dann: Kann ein Mensch, der in seiner Seele gänzlich frei von Sadismus ist, auf die Idee kommen, sich so ein Szenario auszudenken?
Es geht mir nicht um die Frage, ob er Garant des ewigen Lebens ist. Das sei dahingestellt. Es geht auch nicht darum, ob man etwas glauben will oder soll, oder ob ich etwas glauben will oder nicht. Beim Glauben hört die Diskussion auf: Der eine sagt, ich glaube, der andere sagt, ich glaube nicht. Das war's dann - Ende der Debatte. Der Nichtglaubende denkt dann, der Glaubende sei leichtgläubig, und der Glaubende denkt, dem Nichtglaubenden fehle es einfach an Demut. Da kann man sich ja jede Diskussion sparen, nicht wahr? Hier ist aber ein Diskussionsforum. Hier soll diskutiert werden ganz unabhängig von der Frage, was der Einzelne gern glauben möchte oder nicht glauben möchte.
Ich halte es für falsch, entweder alles, was Christus gesagt und getan hat, blindlings bedingungslos zu glauben, oder es alles ausnahmslos unter Illusion einzuordnen. Warum so extremistisch, so pauschal, so undifferenziert? Ich bin dafür, jede einzelne Aussage unbefangen auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Niemand hat ausschließlich Unsinn verbreitet und niemand hat sein ganzes Leben lang kein einziges Mal geirrt. Christus hat durchaus wichtige Wahrheiten und Einsichten verkündet. Aber er hat auch die von mir aufgezählten offensichtlichen Fehler begangen, die ihn als Menschheitslehrer disqualifizieren.
Setzt Belehrung Demut voraus? Auf jeden Fall setzt sie Offenheit, Unbefangenheit voraus. Daran fehlt es mir nicht. Was die Demut betrifft - die ist eine große Tugend, aber auch ein zweischneidiges Schwert. Stell dir vor, du sitzt vor einem Meister/Guru, und der erzählt dir viel über Gott und die Welt und das künftige Jenseits. Manches davon kommt dir seltsam, ungereimt, irgendwie verrückt vor. Du zweifelst, ob das alles wirklich stimmt, und sagst das dem Guru. Darauf er: Die bloße Tatsache, dass du zweifelst, beweist deinen Mangel an Demut. Es ist dein Hochmut, der dich zweifeln lässt. Geh einfach viel tiefer hinein in die Demut, dann wird dein Zweifel vernichtet, und alles ist gut. - Kann das die Lösung sein: Sobald der Verstand sagt "Da ist was faul dran", dies als Hochmut entlarven und in die Demut gehen, und dann ist auch das Absurde wahr, denn schon der Gedanke, es sei absurd, ist ja hochmütig. Die ganze Wahrheitsfrage wird auf das Problem Demutsmangel reduziert.
Du fragst, was ich unter Wunschträume Christi verstehe. Ich meine, wie ich oben geschrieben habe, seinen Wunschtraum, dass noch zu Lebzeiten seiner Zeitgenossen die Sonne sich verfinstern wird und die Sterne vom Himmel fallen werden und er selbst als Weltenrichter erscheinen wird und die ihm verhassten Verstockten ins ewige Höllenfeuer werfen wird. Dieser Wunschtraum ist bekanntlich nicht in Erfüllung gegangen. Heute gibt jeder ehrliche Theologe zu, dass erstens Christus das wirklich geglaubt hat und zweitens dass er damit geirrt hat. Nun, Irren ist keine Schandtat. Das ist nicht der Punkt. - Er mag sein Höllenkonzept teils selbst ersonnen, teils aus bereits vorhandener Überlieferung übernommen haben. Wie auch immer: Er hat sich damit identifiziert. Er hat es sich zu eigen gemacht. Es ist sein Konzept, für das er verantwortlich ist. Ein solches Konzept kann sich nur ein Mensch zu eigen machen, der bereits das dafür erforderliche beträchtliche Ausmaß an Sadismus in seiner Seele trägt. Christus hatte die Absicht, die ihm verhassten Menschen als künftiger Richter ins Höllenfeuer zu werfen. Es geht nicht darum, dass das eine Illusion war. Es geht darum, dass er die Absicht hatte und unmissverständlich verkündete und damit zeigte, dass er in seinem scheinbar so sanftmütigen Charakter eine beträchtliche sadistische Komponente hatte. Das steht in groteskem Gegensatz zu seiner ständigen Betonung der Liebe.
Mein Vorschlag: Lies folgenden Text ganz unbefangen und vorurteilslos, als hättest du ihn noch nie gelesen:
Es war aber ein reicher Mann, und er kleidete sich in Purpur und feine Leinwand und lebte alle Tage fröhlich und in Prunk. Ein Armer aber, mit Namen Lazarus, lag an dessen Tor, voller Geschwüre, und er begehrte, sich mit den Abfällen vom Tisch des Reichen zu sättigen; aber auch die Hunde kamen und leckten seine Geschwüre. Es geschah aber, dass der Arme starb und von den Engeln in Abrahams Schoß getragen wurde. Es starb aber auch der Reiche und wurde begraben. Und als er im Hades seine Augen aufschlug und in Qualen war, sieht er Abraham von Weitem und Lazarus in seinem Schoß. Und er rief und sprach: Vater Abraham, erbarme dich meiner und sende Lazarus, dass er die Spitze seines Fingers ins Wasser taucht und meine Zunge kühlt! Denn ich leide Pein in dieser Flamme. Abraham aber sprach: Kind, denk daran, dass du dein Gutes völlig empfangen hast in deinem Leben und Lazarus ebenso das Böse; jetzt aber wird er hier getröstet, du aber leidest Pein. Und zu diesem allen ist zwischen uns und euch eine große Kluft festgelegt, damit die, welche von hier zu euch hinübergehen wollen, es nicht können, noch die, welche von dort zu uns herüberkommen wollen. Er sprach aber: Ich bitte dich nun, Vater, dass du ihn in das Haus meines Vaters sendest, denn ich habe fünf Brüder, dass er ihnen eindringlich Zeugnis ablegt, damit sie nicht auch an diesen Ort der Qual kommen! Abraham aber spricht: Sie haben Mose und die Propheten. Mögen sie die hören! Er aber sprach: Nein, Vater Abraham, sondern wenn jemand von den Toten zu ihnen geht, so werden sie Buße tun. Er sprach aber zu ihm: Wenn sie Mose und die Propheten nicht hören, so werden sie auch nicht überzeugt werden, wenn jemand aus den Toten aufersteht.
Lass das unbefangen auf dich einwirken und frage dich dann: Kann ein Mensch, der in seiner Seele gänzlich frei von Sadismus ist, auf die Idee kommen, sich so ein Szenario auszudenken?