Abschied vom Guru

[Geobacter]

Aber eine kleinere Geldsumme ist dann doch erlaubt?

Eine nette Scherzfrage  welche Deine Intelligenz aber selber recht gut zu beantworten vermag.

Du hattest aber ausdrückliche von großen Geldsummen geredet. Ich werde da also meine Intelligenz jetzt ganz sicher nicht dafür verschwenden, mir selber "Scherzfragen" zu beantworten. Ich meinte das ja wirklich ernst.

 
Angenommen, das eherne Gesetz von Karma existierte, so wäre es mit einem Naturgesetz vergleichbar.

Bis jetzt wurde noch kein "Naturgesetz" solcher Art beobachtet.  Nach meiner Überlegung stellt sich aber dennoch die Frage, warum manch einer überhaupt annimmt, dass es ein solch ehernes Gesetz geben müsse und solle...Der Schaden welcher durch menschliches Fehlverhalten gegenüber jemand anderem entstanden ist, wird ja damit (Karma) nicht wieder rückgängig gemacht. Für mich besteht deswegen auch überhaupt kein Zweifel, dass hinter einer solchen Annahme (insofern sie nicht Kultur-induziert ist) immer eine echt bescheuerte Persönlichkeit steckt, die mit dem Täter schon in der Schule gemeinsam die "Eselsbank" gedrückt hat.. Und ihn also gut kennt. Weil er von Seinesgleichen ist.

Genauso, wie z.B. schon kleine Zuckermengen sich in unserem Körper auswirken ....

Nun ja... Unser Körper, (im Besonderen unser Gehirn) braucht eine menge solchen Zuckers) und stellt diesen Zucker für gewöhnlich auch  aus den sogenannten Kohlenhydraten unserer Nahrung selber her. Und das mit dem dazugehörigen Stoffwechsel ist dann auch noch von Mensch zu Mensch nicht immer gleich und das selbe..Von daher sind solche Vergleiche deinerseits wieder unter der Kategorie arger "Blödsinn" abzulegen.

[Sinai]

Beitrag #8

Wenn also z.B. jemand einem Mitmenschen eine große Geldsumme stiehlt (auf welche Art auch immer!), so kommt ihm der gleiche Betrag abhanden; entweder in dieser oder aber während den nächsten "Erdenruden". Das kann auf viele Arten geschehen. So kann sich der Täter z.B am Finanzmarkt völlig verspekulieren, am Roulette Tisch eine große Summe verlieren, oder geschäftlich im Konkurs landen ... etc.

Aber eine kleinere Geldsumme ist dann doch erlaubt?

Ich glaube zwar nicht ans Karma, aber eine derartige Diskussionskultur mag ich nicht, wir sind ja keine kleinen Kinder.
Mir wird übel bei solchen Scheinargumenten. Eine Beleidigung, eigentlich schon ein Affront gegenüber alle Leser und Leserinnen !

[Geobacter]

jetzt reg dich erst mal ab @Sinai. Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird. Und dir mal dein Strafregister bezüglich kindischer Diskussionsführung unter die Nase zu reiben, überlasse ich den Moderatoren.

[Ulan]

Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird.

Nein, hat er nicht.

Da sind schon genuegend gedankliche Stolpersteine in den Ausfuehrungen, dass man nicht noch zusaetzliche dazuerfinden muesste.

[Geobacter]

Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird.

Nein, hat er nicht.

Da sind schon genuegend gedankliche Stolpersteine in den Ausfuehrungen, dass man nicht noch zusaetzliche dazuerfinden muesste.

...Da stand aber wirklich, dass wenn "jemand eine größere Geldsumme stiehlt"...so kommt ihm (auch Ihr) der gleiche Betrag in dieser oder während der nächsten Erdenrunden abhanden. Im Umkehrschluss hieße das ja, dass jeder dem mal eine größere Geldsumme gestohlen wurde, oder ihm sonst irgendwie abhanden gekommen ist, selber Schuld daran sein muss. Und wenn das dann in der Kette, nur wegen dem kosmischen Gesetz der gerechten Sühne (Karma) die erfüllt werden will..... immer so weitergehen muss und soll, ist es ja auch kein Wunder, dass das mit dem Stehlen und Abhandenkommen größerer Geldsummen mit der Zeit epidemische Ausmaße annehmen muss.. ganz nach den Gesetzen der Exponentialfunktion.  Wenn dann auch noch der Inflationsausgleich mit zurückerstattet werden muss....  Deswegen war, bzw. ist meine Frage, wie das bei auch kleineren Geldsummen, welche ja viel häufiger gestohlen werden (und sich über der Zeit zu enormen Summen anreichern), oder abhanden kommen.. so weitergehen soll.. nicht ganz an den Haaren herbeigezogen.

[Sinai]

Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird.

Nein, hat er nicht.

Da sind schon genuegend gedankliche Stolpersteine in den Ausfuehrungen, dass man nicht noch zusaetzliche dazuerfinden muesste.

...Da stand aber wirklich, dass wenn "jemand eine größere Geldsumme stiehlt"...

Du willst es aber genau wissen! 
Na gut, kannst du haben:

A stiehlt dem Großgrundbesitzer 10 Euro. Ein Bagatelldelikt!
B stiehlt dem alten Bettler 10 Euro. Ein ruchloses Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Der Bettler verhungert!

[Ulan]

Deswegen war, bzw. ist meine Frage, wie das bei auch kleineren Geldsummen, welche ja viel häufiger gestohlen werden (und sich über der Zeit zu enormen Summen anreichern), oder abhanden kommen.. so weitergehen soll.. nicht ganz an den Haaren herbeigezogen.

An der Frage hatte ich jetzt nichts auszusetzen; die mag ich jetzt fuer nicht besonders relevant halten, aber man kann sie natuerlich stellen. Die Behauptung, gegen die ich etwas gesagt habe, war Deine Feststellung, Reklov haette "ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird." Er hat zwar ein Beispiel mit einer groesseren Summe gebracht, aber zu kleineren Summen hat er schlicht gar nichts gesagt. Das ist erst einmal ein Unterschied.

Dass ich das mit dem Karma insgesamt nirgendwo sehe, ausser als schlichte Wunschvorstellung, ist davon unabhaengig.

[Geobacter]

Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird.

Nein, hat er nicht.

Da sind schon genuegend gedankliche Stolpersteine in den Ausfuehrungen, dass man nicht noch zusaetzliche dazuerfinden muesste.

...Da stand aber wirklich, dass wenn "jemand eine größere Geldsumme stiehlt"...

Du willst es aber genau wissen! 
Na gut, kannst du haben:

A stiehlt dem Großgrundbesitzer 10 Euro. Ein Bagatelldelikt!
B stiehlt dem alten Bettler 10 Euro. Ein ruchloses Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Der Bettler verhungert!

Nach Reklov ist der Bettler selber schuld.

[Reklov]

jetzt reg dich erst mal ab @Sinai. Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird. Und dir mal dein Strafregister bezüglich kindischer Diskussionsführung unter die Nase zu reiben, überlasse ich den Moderatoren.

Hallo Geobacter,

... Du hast mal wieder nicht genau gelesen, sonst wäre Dir das "z.B." aufgefallen.
Daraus folgt: Auch wenn jemand "z.B." nur eine kleinere Summe stiehlt, erleidet er selber irgendwann auch den Verlust dieser entwendeten Summe, - auf vielfältig mögliche Art und Weise.

Geobacter und Ulan: Stellt euch also bitte bei solchen "Beispielen" nicht absichtlich so "schwer von Begriff" an!

Gruß von Reklov

[Reklov]

Angenommen, das eherne Gesetz von Karma existierte, so wäre es mit einem Naturgesetz vergleichbar.
Bis jetzt wurde noch kein "Naturgesetz" solcher Art beobachtet.  Nach meiner Überlegung stellt sich aber dennoch die Frage, warum manch einer überhaupt annimmt, dass es ein solch ehernes Gesetz geben müsse und solle...Der Schaden welcher durch menschliches Fehlverhalten gegenüber jemand anderem entstanden ist, wird ja damit (Karma) nicht wieder rückgängig gemacht. Für mich besteht deswegen auch überhaupt kein Zweifel, dass hinter einer solchen Annahme (insofern sie nicht Kultur-induziert ist) immer eine echt bescheuerte Persönlichkeit steckt, die mit dem Täter schon in der Schule gemeinsam die "Eselsbank" gedrückt hat.. Und ihn also gut kennt. Weil er von Seinesgleichen ist.

Hallo Geobacter,

... zunächst erhebt sich die Frage, was denn dem Menschen als "beobachtbar/geobactbar" und somit auch korrekt bewertbar vor seine Sinne zu treten vermag?
Karma würde dazu sicher nicht zählen, denn "Rechnungen", welche z.B. erst während einer nächsten "Erdenrunde" fällig werden, können im JETZT schon mal in keiner Weise "beobachtet/geobactet" werden.

Deine Frage, warum die Annahme eines "ehernen Gesetzes" unter Menschen überhaupt existiert, resultiert meiner Ansicht daraus, dass es den Glauben an eine Gerechtigkeit gibt, die alles "ausgleicht", was z.B. der menschlichen Justiz nicht gelingt, weil sehr viel durch ihre Netze schlüpft - oder - erst gar nicht "an den Tag kommt", also vom Täter als bewusst od. unbewusst verborgen gehaltener Frevel mit in sein Grab genommen wird.

Das der Karma-Gedanke nicht nur unter "Bescheurten" Beachtung fand/findet oder kulturell angeregt wurde/wird, müsste ja auch Dir bewusst sein, ungeachtet mit welchem Täter Du seinerzeit die "Eselbank" gedrückt hast. 

Gruß von Reklov

[Sinai]

Beitrag #23

Reklov hat doch ausdrücklich betont, dass Karma erst bei größeren Geldsummen wirksam wird.

Nein, hat er nicht.

Da sind schon genuegend gedankliche Stolpersteine in den Ausfuehrungen, dass man nicht noch zusaetzliche dazuerfinden muesste.

...Da stand aber wirklich, dass wenn "jemand eine größere Geldsumme stiehlt"...

Du willst es aber genau wissen! 
Na gut, kannst du haben:

A stiehlt dem Großgrundbesitzer 10 Euro. Ein Bagatelldelikt!
B stiehlt dem alten Bettler 10 Euro. Ein ruchloses Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Der Bettler verhungert!

Nach Reklov ist der Bettler selber schuld.

Wie kommst du auf diese Idee?

.

[Reklov]

A stiehlt dem Großgrundbesitzer 10 Euro. Ein Bagatelldelikt!
B stiehlt dem alten Bettler 10 Euro. Ein ruchloses Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Der Bettler verhungert!

Nach Reklov ist der Bettler selber schuld.

Hallo Geobacter,

A: Das Karma "unterscheidet" nicht zwischen Begatelldelikten und schweren Vergehen, sondern gleicht stets nur in gerechter Weise aus! Wer also einem Großgrundbesitzer 10 EUR stiehlt, dem werden sie, auf die eine oder andere Weise, früher oder später, einfach wieder "abgezogen".

B: Dies ist kein ruchloses Verbrechen gegen die Menschlichkeit, sondern wiegt als Vergehen gleich schwer. Der Bettler verhungert übrigens deswegen nicht gleich, sondern dient hier nur als ein von Dir so gewähltes Beispiel, denn - der Bettler könnte ja auch bald danach von einem vorübergehenden, mitfühlenden Reichen einen 10 EUR-Schein in seinen Hut gelegt bekommen, - und - schon wäre damit Dein hierzu aufgestelltes "Konstrukt" zusammengebrochen.

Wie man sieht, äußerst Du Dich zum Karma genauso schwer- und abfällig, wie zu anderen transzendenten Themen, denn - - - diese passen nun mal nicht in Deine Gedankengänge, weil diese sich eindeutig auf das "Beobachtbare" (Geobactbare) und "Messbare" ausrichten. - (Ist aber nun im Universum auch kein soooooo großes Problem!)   

Gruß von Reklov

[Ulan]

Das Grundproblem bleibt aber, dass es fuer die Wirkung des Karmaprinzips nirgendwo auch nur die geringste Evidenz gibt; ganz im Gegenteil.
Im Prinzip gibt Reklov das ja auch zu; wer es noetig hat, ausgleichende Gerechtigkeit auf nachfolgende Generationen zu verschieben, raeumt in dem Moment ja ein, dass das Karma im Leben des Einzelnen halt eben gerade nicht wirkt.

@Sinai: Im Prinzip sind Reklovs Ausfuehrungen zu unbestimmt, um Deine Frage danach, ob Reklov so etwas behauptet, definitiv zu beantworten. Er haengt das Maentelchen immer in den Wind, und die Antwort wird immer passend gemacht (oder besser: es wird versucht).

Dass er sich mal dazu geaeussert hat, dass auch Voelker diesem "Karma" unterliegen, sollte wohl in Erinnerung bleiben. Das fuehrt dann zu unschoenen Auswirkungen.

Eine kurze Abhandlung zu diesem spezifischen Problem gibt's unter anderem auch hier: *https://www.psiram.com/de/index.php/Karma

[Sinai]

Das Grundproblem bleibt aber, dass es fuer die Wirkung des Karmaprinzips nirgendwo auch nur die geringste Evidenz gibt

Kommt darauf an, was Du unter Evidenz verstehst . . . reine Definitionsfrage!
Man denke an das Oberkommando des k.u.k. Geheimdienstes, es nannte sich Evidenzbüro. Siehe Evidenzbüro - Wikipedia

Man denke an die 12 Tierkreiszeichen der chinesischen Astrologie. Ein Hahn hat unerklärlicherweise wirklich die Eigenschaften eines Hahns und ein Tiger hat unerklärlicherweise wirklich die Eigenschaften eines Tigers!
Dass die heutige Wissenschaft das (noch) nicht erklären kann, schafft das Phänomen aber nicht zur Seite.

Dass er sich mal dazu geaeussert hat, dass auch Voelker diesem "Karma" unterliegen, sollte wohl in Erinnerung bleiben. Das fuehrt dann zu unschoenen Auswirkungen.

Kann ich mir schon vorstellen 

[Reklov]

Dass ich das mit dem Karma insgesamt nirgendwo sehe, ausser als schlichte Wunschvorstellung, ist davon unabhaengig.

Hallo Ulan,

... wie willst Du (als temporäre Erscheinung Mensch) denn etwas "sehen" können, was im Verborgenen, über mehrere Lebensräume hinweg, als "wirksam" gedacht wird? Allein schon Dein verwendetes Wort "insgesamt" zeigt, dass Dir nicht bewusst zu sein scheint, dass kein Mensch einen Überblick über die "Gesamtheit" hat/haben kann!

(Nicht alles, was von Kritikern/Skeptikern als "Wunschvorstellung" entwertet wird, muss deswegen auch eine sein!  Treffende Beispiele hierzu sind das sichtbar gewordene Ringen der Menschheit um Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit, was sich z.B. unter Kriegsdramen und Revolutionen in unsere Geschichtsbücher eingetragen hat/einträgt.)

Gruß von Reklov