[geteilt] Ein kurzer Blick in die Vergangenheit

[Urmilsch]

ULan
Und wer naiv den Naturaussagen der Bibel glaubt, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Das tun ja im Normalfall eigentlich auch nicht die Leute, die vorgeben, dies zu tun. Wer glaubt denn schon die Aussage der Bibel, die Himmelkuppel waere fest und wuerde das Wasser darueber zurueckhalten? Da wird dann angefangen herumzufantasieren. Wen das All oder physikalische Themen interessieren, der sucht nicht in der Bibel; zumindest niemand, der ernsthaft Antworten erwartet. 

Naiv könnte aber auch derjenige sein welcher gar nicht erst versucht die dort getroffenen Aussagen zu verstehen. Nimmt man sich nicht nur die Schöpfungsgeschichte der Genesis, sondern auch noch die Schöpfungsgeschichte der Inder zur Hilfe, dann wird zumindest mal klar, dass mit einem Tag Gottes, mit einem Schöpfungstag der komplette Zyklus des ALLS gemeint ist, von seiner Entstehung bis hin zu seinem Ende, was doch ein wenig andersartig gelagerter Fall ist Ulan. Auch wird darin deutlich das mit dem Wasser jenes Medium gemeint ist, welches dieses ALL größtenteils ausfüllt, nämlich ca. 95 % Wasserstoff. Auch finde ich interessant das solch uralte Schriften erklären, dass der feinstoffliche Weltenraum (wir würden Elementarteilchen sagen) aus Schwingungen entsteht, ähnlich wie wir es derzeit vermuten (Stichwort: Stringtheorie). 

Naiv ist es in meinen Augen diese Aussagen von vornherein als falsch einzuordnen, nur weil man zu bequem ist alles zu lesen und mit in seine Lösung einzubeziehen. Iss ja auch irgendwie ein Stück weit einfacher als sich einen Kopf zu machen, wo die Gemeinsamkeiten in all diesen Überlieferungen liegen, wie sie gemeint sein könnten und wo der Fehler in der Interpretation unsererseits liegt, so dass Aussagen über das gleiche Ding, welches im Kern völlig gleich beschrieben wird, so unterschiedliche Ansichten hervorbringt.

[Ulan]

ULan
Und wer naiv den Naturaussagen der Bibel glaubt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Naiv könnte aber auch derjenige sein welcher gar nicht erst versucht die dort getroffenen Aussagen zu verstehen. Nimmt man sich nicht nur die Schöpfungsgeschichte der Genesis, sondern auch noch die Schöpfungsgeschichte der Inder zur Hilfe...

Die Schriften der Inder sind zu Aussagen, die die Bibel betreffen, off-topic. Wenn hier jemand gar nicht erst versucht, die Aussagen der Bibel zu verstehen, dann bist Du das. Da steht dass die Himmelskuppel eine solide Halbschale ist, die das Wasser darueber zurueckhaelt, damit wir nicht alle ersaufen. Wenn Du das poetisch uminterpretieren willst, ist das Deine Sache, aber stehen tut Deine Interpretation da nicht.

Ansonsten sind die Bibel oder indische Schriften oder Deine Ansicht dazu in diesem Thread off-topic; zum Thema haben diese Schriften uebrigens rein gar nichts zu sagen (Dir ist ja auch nichts eingefallen). Jeder weitere Kommentar in die Richtung wird kommentarlos geloescht.

Nur zur Erinnerung: das Thema dieses Threads ist, dass ein Blick in unseren Sternenhimmel ein Blick in die Vergangenheit ist, weil Licht sich - auf kosmische Entfernungen gesehen - nur sehr, sehr langsam bewegt.

[Urmilsch]

ULan
Und wer naiv den Naturaussagen der Bibel glaubt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Naiv könnte aber auch derjenige sein welcher gar nicht erst versucht die dort getroffenen Aussagen zu verstehen. Nimmt man sich nicht nur die Schöpfungsgeschichte der Genesis, sondern auch noch die Schöpfungsgeschichte der Inder zur Hilfe...

Die Schriften der Inder sind zu Aussagen, die die Bibel betreffen, off-topic. Wenn hier jemand gar nicht erst versucht, die Aussagen der Bibel zu verstehen, dann bist Du das. 

Gänau Ulan: Wenn sich Schrift a mit Gott beschäftigt, dann sind die Schriften b, c oder d welche sich ebenfalls mit Gott beschäftigen off-topic? Geht es eigentlich noch schräger? Wenn sich ein Buch mit dem Thema des Sonnensystem beschäftigt und die nächste Schrift es ebenfalls macht, sie sich in den getroffenen Aussagen nicht nur ergänzen, sondern auch gleichartige Aussagen bezüglich des Universums treffen, dann ist eine der beiden Schriften off-topic? 

Das Einzigste was mir an englischen Begriffen in diesem Zusammenhang und mit solch einer Sichtweise in den Sinn kommt ist Out of Order, nämlich das abschalten des Verstandes  

[petronius]

Gänau Ulan: Wenn sich Schrift a mit Gott beschäftigt, dann sind die Schriften b, c oder d welche sich ebenfalls mit Gott beschäftigen off-topic?

ja, weil "gott" hier nicht das thema ist

Geht es eigentlich noch schräger?

[Urmilsch]

Gänau Ulan: Wenn sich Schrift a mit Gott beschäftigt, dann sind die Schriften b, c oder d welche sich ebenfalls mit Gott beschäftigen off-topic?

ja, weil "gott" hier nicht das thema ist

Geht es eigentlich noch schräger?

Ja es geht noch schräger, Ulan meinte das die indischen Schriften off-topic sind wenn man Aussagen über die Bibel trifft., welche sich gleichermaßen mit Gott befassen. Noch schräger ist also dein Textverständnis, weil du meine Antwort aus dem Zusammenhang reißt. 

[Ulan]

Abgetrennt aus einem naturwissenschaftlichen Thread ueber Signallaufzeiten im Weltall. Der ganze Austausch war, wie sowohl Sinai als auch Urmilsch bereits mitgeteilt wurde, off-topic. Dass ausserdem auch, wenn es darum geht, was in der Bibel steht, andere Schriften - egal welche - off-topic sind, solange es sich nicht um explizite Kommentare zu der speizifischen Bibelstelle handelt, erklaert sich von selbst. Im spezifischen Fall macht die Bibel aber weder explizit noch implizit irgendeine Aussage zum Thema, so dass jeglicher Kommentar in die Richtung nicht nur off-topic, sondern auch ueberfluessig ist.

@Urmilsch: Du wirst gebeten, moderative Anweisungen zu befolgen, ansonsten gibt's eine Verwarnung.

[Urmilsch]

Urmilsch`s Licht scheint keinen Meter .... weit.

Geobacter, wie schaffst du es nur, dass deine Aussagen nie Off-topic sind und das obwohl deine Beiträge nie etwas zum Thema selbst zusteuern, sondern welche eher in das Thema Psychologie oder Verunglimpfung meiner Forenteilnehmer passt. 

Und netterweise werde ich wieder mal gebeten den moderativen Anweisungen des Meisters Ulan zu folgen, dessen Aussagen man gefälligst so stehen lassen soll, weil sie das Non plus ultra sind. Es zeugt von Kleingeist Ulan die Schriften der Inder welche sich mit Gott beschäftigen nicht mit den Schriften der Christen welche sich mit Gott beschäftigen zu vergleichen um gleichartige Aussagen zu finden, ja diese gar zu verknüpfen und genau das war deine Aussage auf welche ich antwortete. Off-Topic sollte auch bei allen Off-Topic sein und nicht nur bei ein paar auserwählten Teilnehmern dieses Forums.

[Ulan]

Weil das hier ein Feedback-Thread ist, und Geobacters Bemerkung war im Prinzip Feedback. Allerdings wurde er auch zu persoenlich, und die Bemerkung wird entfernt.

Ansonsten verstehe ich nicht, was Dir solche Denkprobleme bereitet. Du kannst natuerlich kommentieren, aber wenn's um off-topic Sachen geht, mache fuer Deine Kommentare einen neuen Thread im richtigen Bereich auf. Mein Beitrag, auf dem Du rumreitest, war eine Erklaerung an Sinai, warum sein Bibeleinwurf in dem Thread off-topic war.

Und ansonsten entbehren Deine Auesserungen jeglicher Logik. Die Bibel sagt nichts zu dem Thema, um das es in dem Thread ging. Wenn schon die Bibel off-topic war, sind Deine Aeusserungen es erst recht, da sie erst recht nichts zum Thema beigetragen haben. Du hast also gleich mehrfach das Thema verfehlt. Verstanden?

[petronius]

Verunglimpfung meiner Forenteilnehmer

"deine" forenteilnehmer?

du bist hier nicht mal moderator, geschweige denn, daß das forum dir gehörte

Und netterweise werde ich wieder mal gebeten den moderativen Anweisungen des Meisters Ulan zu folgen, dessen Aussagen man gefälligst so stehen lassen soll, weil sie das Non plus ultra sind

nein, sondern weil er moderator ist. und was er an nichtmoderativem zu sagen hat, anders als bei dir hand und fuß hat

[Geobacter]

Urmilsch`s Licht scheint keinen Meter .... weit.

Geobacter, wie schaffst du es nur, dass deine Aussagen nie Off-topic sind und das obwohl deine Beiträge nie etwas zum Thema selbst zusteuern, sondern welche eher in das Thema Psychologie oder Verunglimpfung meiner Forenteilnehmer passt. 

Gott und alle Götter werden sich allein durch die Aufmerksamkeit die ihnen zu teil wird, ihrer selbst bewusst. Eine psychopathologische Auseinandersetzung mit religiösen Wahnvorstellungen, ist damit/somit auch nichts anderes, als eine Teilnahme am "Gottesdienst".

Seinen Mitmenschen in höchster Not unter die Arme zu greifen..

...was damals zu Zeiten, als die Alten Schriften entstanden noch nicht so selbstverständlich war, weil die notwendigen Ressourcen die allen eine sicher Grundversorgung gewährleisten würden, mit den damaligen Gerätschaften und Werkzeugen aus reinen Naturmaterialien, einfach nicht schnell genug erschlossen werden konnten. Womit sich also diese Gerätschaften und Werkzeuge wesentlich besser eigneten, sich überflüssigen Mitessern und frechen Konkurrenten zu entledigen. Was natürlich auch immer einen Gewissensfrage war und die Zustimmung einer heheren All-Macht bedurfte, die dann nach dem Motto: "wer bietet mir mehr an Aufmerksamkeit"... entscheiden musste.... wer den "Kürzeren" zu ziehen hat und wer das Recht hat weiter zu leben....

Eigentlich eine recht stimmige "Geschichte", die auch noch mit den Befunden der Archäologe, Anthropologie Menscheits- und Kulturforschung übereinstimmt..

DU@Urmilsch behautest nun aber, dass deine Interpretation alter Schriften ein Wahrheitsmodell von "heherer Rangordnung" sei, die keine Widerrede dulde... und so schaffe ich  dann halt.. was du nicht für möglich hältst.

[Ekkard]

Hinweis der Moderation: Die Beschwerden können mit einer "Melden"-Funktion (rotes Fähnchen unter jedem Beitrag) direkt an uns gesendet werden. Wenn eine "Meldung" abgesetzt worden ist, sollte so lange still gehalten werden, bis eine Reaktion unsererseits erfolgt ist.

Im vorliegenden Fall wurde die allzu "persönliche Einlassung" mehrfach zitiert, so dass sie jetzt im Thread steht, obwohl das Original längst entsorgt wurde.

[Ekkard]

Im übrigen ist es guter Brauch, Zitate ihrem Urheber zuzuordnen. Einfach irgend einen fremden Satz zusammenhanglos in die Gegend zu stellen und irgendwie darauf einzugehen, ist miserabler Stil.

Die technische Erläuterung ist in unserem Forum "Technische Hilfe" unter dem Titel "Wie funktionieren Zitate" klick zu finden.

[Ulan]

Ja, Verzeihung, das war mir erst hinterher aufgefallen, dass ich das auch aus Urmilschs Beitrag haette herausloeschen muessen.

[Ekkard]

I. O.! Nachräumen ist ja eigentlich nicht unsere Aufgabe.