Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Die Transzendenz Gottes. Was ist das?
#31
(10-10-2021, 09:34)Urmilsch schrieb: Wenn die Vokabel "GOTT" in den Schriften für den Wahrnehmenden und das Wahrnehmbare zugleich steht---

tut sie nur eben nicht. und damit ist deine kette logischer verknüpfungen auch schon wieder abgebrochen, bevor sie begonnen hat

Zitat:Das Sichtbare basiert doch aber auf etwas unsichtbarem

inwiefern, in welchem kontext? für das meiste sichtbare trifft das nicht zu

Zitat:es wäre für mich jedoch plausible, weil die Schriften nicht so verfasst wurden, wie man es von einem normalen Menschen erwarten würde

im gegenteil. motivation und stilistik sind in der regel nur allzu plausibel

Zitat:und weil sie Aussagen beinhalten welche die damaligen Menschen wohl schwerlich wissen konnten

ach, halte deine vorträge doch lieber einer nostradamus-fangemeinde. die interpretieren ja auch noch in jeden verklemmten furz des meisters irgendeine prophezeihung hinein, die bereits eingetreten ist oder deren eintreten (diesmal aber auch ganz bestimmt) unmittelbar bevorsteht
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#32
(10-10-2021, 19:29)petronius schrieb:
(10-10-2021, 09:34)Urmilsch schrieb: Wenn die Vokabel "GOTT" in den Schriften für den Wahrnehmenden und das Wahrnehmbare zugleich steht---

tut sie nur eben nicht. und damit ist deine kette logischer verknüpfungen auch schon wieder abgebrochen, bevor sie begonnen hat

Echt, tut sie das nicht? 
  • So sagt man, daß es unzählige Wesen bezüglich ihrer Einordnung gibt. In Wahrheit ist es aber nur ein Wesen, der sogenannte Purusha. Er ist die Wohnstätte aller Gesetze im Universum. Er ist der höchste Gegenstand der Erkenntnis. Er ist sogleich der Erkennende und das Erkennbare. Er ist sogleich Denker und Gedanke. Er ist der Genießer und alles Genießbare. Er ist der Riechende und aller Geruch. Er ist der Fühlende und alles Fühlbare. Er ist der Sehende und alles Sichtbare. Er ist der Hörende und alles Hörbare. Er ist der Wahrnehmende und alles Wahrnehmbare. Er hat alle Eigenschaften und ist doch frei von ihnen. *http://www.mahabharata.pushpak.de/buch12/mahabharata_b12k352.html*
  • Was in den Himmeln und was auf Erden ist, verkündet die Herrlichkeit Allahs, und Er ist der Allmächtige, der Allweise. Sein ist das Königreich der Himmel und der Erde. Er gibt Leben und Tod, und Er vermag alle Dinge zu tun. Er ist der Erste und der Letzte, der Sichtbare und der Verborgene, und Er ist der Wisser aller Dinge. Sure 57:1-3
Pla...petronius, wenn Gott sichtbar ist, dann ist er wohl wahrnehmbar nicht war? Wenn Christus gemäß den Schriften das ALL ist, ist er dann nicht auch wahrnehmbar und was meinst du wie er dich wahrnimmt, wenn du in deinem stillen Kämmerlein zu ihm sprichst, durch die Wanzen die er versteckt hat  Eusa_wall

Und was meinst du denn, weshalb er der Wisser aller Dinge ist, weil er nicht durch unsere Ohrwaschln hören, nicht durch unsere Augen sehen und auch sonst nix kann was der Vokabel Wahrnehmender gleich kommt? Wenn du meinst Petronius, nur gemäß den Schriften die ich kenne, kann derjenige welcher mit der Vokabel Gott verbunden ist das alles, weshalb ja auch das anbeten von etwas was diese Dinge nicht kann Götzendienst ist, vgl. Offb 9, 20; Dtn 4, 28. 


Zitat Urmisch: schrieb:Das Sichtbare basiert doch aber auf etwas unsichtbarem

Zitat:Petronius: inwiefern, in welchem kontext? für das meiste sichtbare trifft das nicht zu


Ach so, dann erklär mal Petronius auf welchen sichtbaren Dingen denn das Materielle, respektive das Sichtbare denn gründet????? Ich meine zu glauben das selbst bei Atomaren Strukturen deine Äuglein leichte Probleme haben, ganz zu schweigen von den noch kleineren Dingen und aus was bestehen die denn, aus Schwingungen einer gewissen Portion Energie? Interessant, dann hast du ja mehr Plan wie die Jungs welche die Materie ausgiebig untersuchten und z.Bsp zu folgendem Ergebnis kamen: 
  • Max Planck: "Es gibt keine Materie, sondern nur ein Gewebe von Energien, dem durch intelligenten Geist Form gegeben wurde. Dieser Geist ist Urgrund aller Materie."

Aber stimmt schon, die hatten gar keine Ahnung diese Jungs, das wurde mir hier schon mehrmals bestätigt  Icon_rolleyes




Zitat:
Zitat Urmilsch


Zitat:
und weil sie Aussagen beinhalten welche die damaligen Menschen wohl schwerlich wissen konnten

Zitat:ZItat Petronius: ach, halte deine vorträge doch lieber einer nostradamus-fangemeinde. die interpretieren ja auch noch in jeden verklemmten furz des meisters irgendeine prophezeihung hinein, die bereits eingetreten ist oder deren eintreten (diesmal aber auch ganz bestimmt) unmittelbar bevorsteht

Im Gegensatz zu dir versuche ich die Botschaft der Schriften zu verstehen, welche Menschen in unzählige Lager spaltet und da kommt man halt an solchen Aussagen einfach nicht vorbei, welche erstaunlich nah an die Wissenschaft von heute ran kommt oder aber die Wissenschaft erstaunlich nah an das was die Menschen da aufschrieben. Der Mensch hatte schon immer den Hang zu glauben, dass es keine schlaueren Menschen gab, weshalb wir ja auch heute reihenweise solche Bauten wie die Pyramiden bauen und Mauern wie in Sacsayhuaman usw. erstellen.

Es ist einfacher von Grund auf dagegen zu tun, statt die Botschaft zu verstehen, denn bei letzterem müsste man ja ausnahmsweise mal sein Hirn anstrengen, was leider nicht jedem vergönnt ist. Sag steht in den Schriften dass der feinstoffliche Weltenraum, also die Elementarteilchen aufgrund von Schwingungen in Erscheinung treten und ist das in etwa die Aussage der Stringtheorie oder steht das nicht da drin? 

*http://www.mahabharata.pushpak.de/buch12/mahabharata_b12k352.html*
  • Schau mal: Oh Muni, zur Zeit einer Neuentstehung (Hier ist der Zyklus der Schöpfung, die Geburt des Alls gemeint) geraten die Eigenschaften zum Zwecke der Schöpfung wieder in schwingende Bewegung, die Essenz des Pradhana entfaltet sich und bildet das noch unmanifestierte Mahat (Mahat Tattva, die universelle Intelligenz). So wie sich der fruchtbare Kern in einem Samen bildet, so entsteht das Mahat im unentfalteten Pradhana (im Meer der Ursachen). Dieses Mahat manifestiert sich in dreifältiger Form, je nachdem, welche der drei Eigenschaften von Sattwa, Rajas und Tamas vorherrscht. Mit dem Mahat erwacht das dreifache Ichbewusstsein (Ahankara) entsprechend als Vaikarika (gütig, gerecht), Taijasa (schöpferisch, begehrend) und Tamasa (träge, zerstörend), welches die Quelle aller Erscheinungen ist.
  • Wie sich im unentfalteten Pradhana das Mahat entfaltet, so entfaltet sich im Mahat das Ichbewusstsein. Und durch Schwingungen aus dieser Quelle der Erscheinungen entsteht der universale Klang, ein Element, das dem Gehörsinn zugeordnet wird (das Schwingende, das Hörbare). Damit ist das (feinstoffliche) Raumelement (Akasha) geschaffen, dessen Eigenschaft vom Klang geprägt ist. So entfaltet sich im Bewusstsein das Raumelement, dessen Maß der einfache Klang (die Schwingung) ist.


Wie erklärt man Menschen vor tausenden von Jahren, dass das was sie sehen das Ergebnis von Schwingungen ist, ähnlich des Klangs und das geistliche primär, das wahre und das Materielle sekundär?. Ich würde es so oder so ähnlich machen, wobei wohl schon klar war dass sie es nicht gleich raffen, hierzu in Joh 16, 12 mehr. 

Man überlege sich mal folgendes: Gott wird gemäß den Überlieferungen Schöpfer und das ALL, was aus Gott nicht zwei Götter macht, sondern immer noch EINS Joh 10, 30, welcher uns erklärt, dass wir uns in ihm (Dem ALL) befinden (Was noch einleuchtet) und er sich in uns (Da wirds schwieriger). Verständlicher wirds doch, wenn alles EINS ist und jener Geist den Max Planck meinte, der ist welcher in uns wohnt 1 Kor 3, 16 und welcher nicht nur den Schriften nach das Wahre ist, sondern auch gemäß einem Planck, Dürr, Heisenberg usw. 
  • *http://www.mahabharata.pushpak.de/buch12/mahabharata_b12k352.html*Du bist die Verkörperung der Veden und ihrer Zweige. Du bist Hari und der höchste Opferpriester. Du bist die Sonne, die Planeten und Sterne sowie das ganze Weltall. Oh höchste Gottheit, du bist alles, was formhaft und formlos ist. Oh höchster Geist, du bist alles Sichtbare und Unsichtbare, alles, was ich genannt habe und auch alles, was unerwähnt blieb. Oh höchstes männliches Wesen, ich verneige mich wieder und wieder vor dir.

Und natürlich Petronius hat Christus, welcher ja gemäß der Schrift Schöpfer und Gott war haloziniert und gesponnen als er erklärte, dass er sich in uns und wir uns in ihm befinden Joh 14, 20, genauso wie auch die indischen Schriften fantasierten, als dort Gott dieses vom Stapel ließ:
  • Ich bin in allen Wesen, und alle Wesen sind in mir. Dies ist Erkenntnis, wahrhaft und sicher. Da ist kein Gewinnen, kein Verlieren, kein Vergehen.*http://www.mahabharata.pushpak.de/buch12/mahabharata_b12k352.html*
  • Ich durchdringe alle Geschöpfe, oh Brahmane, und bin die innerste Seele aller Wesen.
Und sicherlich werden die schlaubi Schlümpfe von Theologen bei den Nag Hammadi Schriften zum Ergebnis kommen, dass diese Mumpitz vom Stapel lassen, weil die Aussagen nicht im Einklang mit ihrem Welt- und Gottesbild stehen. Auf den Gedankengang, dass das derzeitige Welt- und Gottesbild fehlerhaft ist kommen sie nicht, weil schließlich ein jeder dieser Jungs der Meinung ist die Wahrheit zu kennen, dabei irren sie alle, denn die Schrift "der zweite Logos des großen Seth" trifft die Kernaussage einer jeden heiligen Schrift:
  • Christus: Fürwhar, sie werden aufstrahlen in ewigen Licht und in Freundschaft miteinander im Geist, weil sie in jeder Hinsicht und ungeteilt erkannt haben, dass es nur EINEN gibt, welcher existiert, und dass alle EINER sind (, die eine Gottheit sind, welcher war, welcher gerade ist (Ich bin) und welcher auch in Zukunft sein wird (Ich werde sein), siehe Ex 3, 14.) Und so werden sie über den EINEN belehrt werden. 
Nochmal die Frage an dich: Was ist denn, wenn zum Zeitpunkt der Singularität alles miteinander verschränkt war? Dann wäre Raum nur eine Konstruktion, welche die Illusion vermittelt, dass es voneinander getrennte Objekte gibt und der Kreis bezüglich der Vokabel GOTT, welche für den Wahrnehmenden und das Wahrnehmbare zugleich steht, der einen Gottheit ohne eine Zweite, würde sich schließen, nur dass wir Materiebollen das nicht raffen wollen  Icon_smile oder wie die Inder zu sagen pflegen: 
  • Hast du dich als das Selbst erkannt, worin diese Welt erscheint, wie die Wellen im Ozean, warum läufst du noch wie ein Bedürftiger umher? Hast du vom Selbst gehört, das reines Bewußtsein und höher als alles Schöne ist, warum bist du noch unrein und ein Sklave der Begierde? Merkwürdig wäre es, wenn sogar im Weisen, der das Selbst in allen Wesen sieht und alles im Selbst, noch ein Rest von "Mein und Dein" sein könnte!*https://www.pushpak.de/ashtavakra/#G1*
#33
@'Urmilsch': Wäre es dir eventuell möglich, deine pantheistischen Thesen nur dort anzubringen, wo sie hin passen?
Unter dem Thema "Transzendenz Gottes" haben sie nichts verloren! Du schreibst genau genommen über die Natur Gottes oder des Christus je nachdem. Hier aber geht es nicht um das rechte Schriftverständnis sondern um die Frage, aufgrund welcher Beobachtungen auf die Existenz Gottes geschlossen werden kann. Die Schriften helfen da grundsätzlich nicht weiter, weil sie keine empirischen Erkenntnisse vorlegen (du selbst im übrigen auch nicht).
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#34
(10-10-2021, 21:16)Urmilsch schrieb:
  • .....dass es nur EINEN gibt, welcher existiert, und dass alle EINER sind , 

Ach deswegen hat Nils Bohr an der Entwicklung der 1. Atombombe mitgearbeitet, die auch Heisenberg gerne zusammengebastelt hätte, wenn ihm die dafür nötigen Mittel zur Verfügung gestanden hätten.

"Amazonen sind auch auf geistigem Gebiet naturwidrig"
(Max Planck über Lise Meitner)
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
#35
(10-10-2021, 22:53)Ekkard schrieb: @'Urmilsch': Wäre es dir eventuell möglich, deine pantheistischen Thesen nur dort anzubringen, wo sie hin passen?
Unter dem Thema "Transzendenz Gottes" haben sie nichts verloren! Du schreibst genau genommen über die Natur Gottes oder des Christus je nachdem. Hier aber geht es nicht um das rechte Schriftverständnis sondern um die Frage, aufgrund welcher Beobachtungen auf die Existenz Gottes geschlossen werden kann. Die Schriften helfen da grundsätzlich nicht weiter, weil sie keine empirischen Erkenntnisse vorlegen (du selbst im übrigen auch nicht).

Ich verstehe grundsätzlich das man bei einem Thema bleiben sollte und meines Erachtens beschäftigte ich mich durchaus mit der Transzendenz Gottes. Antworten die in diesem Zusammenhnag jedoch aufschlagen und schlicht und ergreifend einer jeglichen Grundlage entbehren und das aufgrund von Unkenntnis jener Schriften die überhaupt etwas zum Thema Gott und dessen Wesen beisteuern, sollte man jedoch richtig stellen dürfen, es sollte also legitim sein, gerade wenn jemand mit diskutieren möchte, welcher die Schriften überhaupt gar nicht hinreichend kennt, sonst erhält der Leser noch einen Eindruck, welcher auf Falschaussagen gründet. 

Das die Schriften weltumspannend im Kern ihrer Aussage erklären, dass alles zusammen hängt und das es nur ein Wesen gibt, das habe ich mir nicht ausgesucht, sondern das ist nunmal so, auch wenn es nicht die derzeitigen Dogmen der unterschiedlichen Glaubensrichtungen entspricht. Das hat jedoch auch ein Stück weit mit diesem Thema Transzendens Gottes zu tun, denn zum Einen entspricht Gott den Schriften nach dem All, dessen sichtbare Note bekanntermaßen auf etwas Unsichtbaren, etwas Transzendenten fusst und irgendwie sollte euch das doch hinreichend bekannt sein. 

Nochmal: Wenn Gott der Wahrnehmende und das Wahrnehmbare, respektive Christus das ALL ist, in welchem wir uns nicht nur befinden, sondern welcher sich den Schriften nach in uns selbst befindet, dann tangiert uns die Vokabel Gott und dann ist sie auch nicht mehr gänzlich eine totale Unbekannte, weil wir sowohl wahrnehmen, als auch wahrnehmbar sind und dann kann man das Transzendente meines Erachtens auch zuordnen, denn dann ist es jener Geist welcher gem. Planck der Urgrund der Materie ist, jene Materie welche Dürr nach eben geronnener Geist ist, bei welchem Geist primär und Materie sekundär war, wobei Geist ja durchaus Transzendenz ist und die Schriften jenen Geist dem zuordnen über den wir uns unterhalten, nämlich GOTT und welcher sich den Schriften nach logischerweise dann auch in uns selbst befindet 1 Kor 3, 16: Sure 15:28-29 usw.
#36
(10-10-2021, 23:03)Geobacter schrieb:
(10-10-2021, 21:16)Urmilsch schrieb:
  • .....dass es nur EINEN gibt, welcher existiert, und dass alle EINER sind , 

Ach deswegen hat Nils Bohr an der Entwicklung der 1. Atombombe mitgearbeitet, die auch Heisenberg gerne zusammengebastelt hätte, wenn ihm die dafür nötigen Mittel zur Verfügung gestanden hätten.

"Amazonen sind auch auf geistigem Gebiet naturwidrig"
(Max Planck über Lise Meitner)

Ich versteh zwar nicht was das mit dem Thema zu tun hat aber Gebacter gib alles  Icon_smile
Wenn wir aber schon dabei sind einen Blick in Heisenbergs Gedankenwelt zu erhaschen, hier eine Aussage von ihm:

[Die Leitbilder der Religion] entstammen nicht dem Anschauen der unmittelbar sichbaren Welt, sondern dem Bereich der dahinter liegenden Strukturen, von dem Plato als dem Reich der Ideen gesprochen hat und über den in der Bibel der Satz steht: Gott ist Geist.

Wo wir wieder bei der Transzendenz Gottes wären.  Icon_wink

Und was das Wahrnehmbare angeht, was in den religiösen Überlieferungen mit Gott identifiziert wird, mal eine Aussage Dürrs:
  • Nach Dürr habe der britische Physiker Stephen Hawking unrecht, der davon ausgeht, dass sich das Universum einfach aus sich selbst heraus erschaffen haben könnte.
    Für Dürr macht es wenig Sinn, einen Gott aus der Schöpfung herauszunehmen und ihn dieser gleichsam gegenüberzustellen. Wenn man Gott und Schöpfung identifiziere, dann entgehe man vielen Problemen, welche der modernen Physik immer Schwierigkeiten bereiten.
#37
Auch Wahn, Schizophrenie, jedwede Persönlichkeitsstörung, maßlose Selbstüberschätzung, Eitelkeit & Stolz, grenzenlose ICH-Bezogenheit.. usw. usf. ist Geist. Transzendenz hat viele Aspekte.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
#38
(10-10-2021, 21:16)Urmilsch schrieb: Echt, tut sie das nicht? 

nein - und wir haben das auch schon zigmal abgehandelt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#39
(11-10-2021, 08:15)Geobacter schrieb: Auch Wahn, Schizophrenie, jedwede Persönlichkeitsstörung, maßlose Selbstüberschätzung, Eitelkeit & Stolz, grenzenlose ICH-Bezogenheit.. usw. usf. ist Geist. Transzendenz hat viele Aspekte.

Da du dich ja mit Schizophrenie bestens auskennst, welche du jedem Zweiten hier unterstellst welcher nicht deiner Meinung ist, solltest du dir doch auch darüber im Klaren sein, dass eine Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten ebenfalls darunter Fällt und zumindest ein Symptom davon ist nicht war Geobacter? 

Sag wie ist es um die kognitiven Fähigkeiten einer Person bestellt, wenn Wissenschaftler welche sich mit der Materie beschäftigen (Hier ist nicht der Leser gemeint, bitte nicht in eine Profilneurose, bzw. Narzissmuss verfallen) herausfinden, dass Materie eine andersartige Grundlage hat, wie wir Dubel aufgrund unserer Sinne und der Leere unserer Vorfahren der Ansicht sind und dieses in etwa den Aussagen der religiösen Schriften entspricht, dessen Aussagen so mancher Leser hier anscheinend einfach nicht Folgen, respektve kognitiv fassen kann, weil er und da wären wir bei deiner Schizophrenie er vielleicht die Symptome jener Krankheit aufweist, welche er nur all zu gern anderen Menschen unterstellen möchte.

Sag Geobacter wo ist das Verständnisproblem jener Menschen, wenn Wissenschaftler die unsere materielle Welt im Kleinen untersuchen, auf so etwas wie Transzendenz stoßen und das nur die Aussagen jener Schriften untermauert, welche das schon lange vorher erklären? Ist da das Ego gekränkt, weil man es das halbe Leben andersartig sah?

Sag wie nennen Psychologen das, wenn jemand das Unvermeintliche nicht wahrhaben möchte Geobacter? 

Ich hätte da etwas für dich, einen kleinen Rat sozusagen mit deiner Umwelt besser klar zu kommen: 

„Was du nicht wahrhaben willst, verfolgt dich; was du akzeptierst, verändert dich.“ (Und das nicht immer im Negativen)

Transzendenz ist die Realität unserer Umwelt, sozusagen die Wurzel aller sichtbaren Dinge! Und weil es so viel Spaß macht noch etwas zur Transzendenz, respektive der Vokabel Geist:
  • *https://www.pushpak.de/vishnu/vp_b1k04.html*Nur unwissende Menschen verlieren sich in die oberflächlichen Formen, die in der Welt erscheinen. Sie betrachten dieses geistige Universum als real und versinken in ein Meer des Wahns. Nur jene, oh höchster Herr, die mit klarem Geist Erkenntnis erreicht haben, schauen auf dieses ganze Weltall als deine von Wissen angefüllte Form.
Die Schriften Geobacter stellen gar noch eine andersartige Prognose, denn sie unterstellen der Sorte Menschen, welche nicht einmal jenen Wissenschaftlern zuhören wollen, welche 50 Jahre nichts anderes machten als das zu erforschen was uns, respektive die Materie ausmacht und die zum Ergebnis kommen das es eben eher geistiger Natur ist, dass sie unter Wahnvorstellungen leiden, weil sie das nicht akzeptieren wollen, was unter Umständen wohl die wahre Natur ihrer Umwelt ist. 

Herzliche Grüße Urmilsch
#40
(11-10-2021, 10:08)petronius schrieb:
(10-10-2021, 21:16)Urmilsch schrieb: Echt, tut sie das nicht? 

nein - und wir haben das auch schon zigmal abgehandelt

Schau Petronius, unter welches der o.g. Krankheitsbilder kannst du dich einordnen, wenn du das was geschrieben steht mit der Begründung ablehnst, dass es nicht geschrieben steht? Der Suppenkaspar war auch so ein Vogel und wollte halt einfach nicht seine Suppe essen, so oder so ähnlich läuft es doch auch bei dir. Du sagst das die Schriften das nicht sagen, ich zeige es dir und der gekränkte Stolz sagt einfach: "Nein"

Schizophrenie, Wahn, welches Schweinderl hättens denn gern?
#41
Anderes Beispiel über das, was meine Kritik an 'Urmilsch's Beitrag #32 war: Über 2/3 Wasser, eine Reihe von Proteinen, Lipiden und einigen wenigen Metallionen können komplexe Strukturen bilden, die wir "lebend" wahrnehmen. Sie können aber auch genauso gut "tot" sein. Der Zustand "lebend" übersteigt die einfache biochemische Substanz, ist also die Transzendenz biochemischer Substanz. Und jetzt würde ich gerne wissen, was transzendiert (übersteigt) was, damit man einen Zustand namens "Gott" findet.

Ich könnte mir zwar vorstellen, dass menschliche Gesellschaften in ihrem Zusammenwirken mehr sind als ihre Teile und damit eine Art höheres (Zusammen-) Wirken erzeugen, sogar über große zeitliche Distanzen hinweg. Aber die Gesellschaften, die ich so erlebt habe, waren und sind keineswegs verehrungswürdig!

Bei den religiös geprägten "Powerschwurblern" (Priester, Prediger) habe ich den Eindruck, dass sie gar nicht wissen, wovon sie sprechen. Dieses Nichtwissen wird dann mit allerlei verehrungswürdigen Floskeln garniert.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#42
Stellt sich ja nur die Frage weshalb denn die Gesellschaften keinesfalls verehrungswürdig waren? Weil sie die Kernaussage der Schriften, dass wir alle ein Wesen, eine Gottheit, letztlich EINS sind nicht verstanden haben, denn sonst müssten sie zwangsläufig mit ihrem Gegenüber vernünftig umgehen, wenn sie Gott einen gefallen tun wollen, welcher ja den Schriften nach lebendig ist und sich im Menschen befindet.

Aber sie leben lieber weiter ihren Wahn und hören hierbei nicht mal mehr auf ihre Wissenschaft, welche es doch gar ähnlich sieht Ekkard!

Gott ist gemäß den Schriften sichtbar, nämlich das ALL, ja wir selbst sind von der Vokabel umfasst, nur dass sie das was getrennt erscheint in der Schrift als ein unteilbares Ganzes verbindet. Die Menschheit betet also in Ihrem Wahn in Gemäuern etwas an, was sich den Schriften nach in ihnen allen ungeteilt befindet und dort gemäß den Schriften nicht nur der Wahrnehmende ist, sondern eben auch das Wahrnehmbare. 

Nochmals: Kein Götzendienst ist im Umkehrschluss das vernünftige behandeln von dem was sehen, hören, riechen, schmecken und wandeln kann, womit wir ein Planet der Götzendiener sind die es in ihrem Wahn eben nicht raffen
#43
(11-10-2021, 10:11)Urmilsch schrieb: Sag Geobacter wo ist das Verständnisproblem jener Menschen, wenn Wissenschaftler die unsere materielle Welt im Kleinen untersuchen, auf so etwas wie Transzendenz stoßen und das nur die Aussagen jener Schriften untermauert, welche das schon lange vorher erklären? Ist da das Ego gekränkt, weil man es das halbe Leben andersartig sah?

Es gibt viele subjektive Wirklichkeiten.
Max Planck`s persönliche Meinung über Frauen war der eines Neandertalers würdig. Nils Bohr hat in hellster Begeisterung am Manhattan-Projekt mitgearbeitet, wohl wissend, dass die bösen Geister die er rief, im krassen Widerspruch zu den Aussagen der "alten Schriften" stehen. Werner Heisenberg war ein zufriedener Nationalsozialist, der voll und ganz mit den Verbrechen des Nationalsozialistischen Regimes einverstanden war. Hanspeter Dürr`s eigenen Leistungen auf seinem Fachgebiet, haben unter seinen Fachkollegen nie eine besondere Aufmerksamkeit erfahren.


(11-10-2021, 10:11)Urmilsch schrieb: Sag wie nennen Psychologen das, wenn jemand das Unvermeintliche nicht wahrhaben möchte Geobacter? 
"Urmilsch" wäre passend.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
#44
Und wieder spekulierst du über die Natur oder die Natur Gottes. Du musst aber viel früher ansetzen, ehe du Idealvorstellungen oder andere Maßstäbe ansetzt. Hier geht es ums "Übersteigen" von individuellen Grenzen. Also muss doch vorher klar sein, welche neue Eigenschaften z. B. einer menschlichen Gesellschaft oder des Lebens in einer Biosphäre erwartet werden dürfen. Es ist nicht damit getan, Forderungen zu stellen, sondern festzustellen, was ist. Bei Ökosystemen namens "Teich" kennt man die Gesamtreaktionen und deren Kipp-Punkte; Eigenschaften, die individuell nicht auftreten. So ungefähr stelle ich mir die Analyse von Transzendenz in menschlichen Gesellschaften vor. Ob man da Forderungen stellen kann, ist noch sehr die Frage!

Auch die Frage einer Einheit stellt sich erst, wenn klar ist wer oder was welche individuellen Eigenschaften (von Gesellschaften, der Biosphäre, dem Ozean, der Lufthülle, der Bakterienvielfalt ...) übersteigt. Du redest wahrscheinlich vom Menschen. Aber ist der Mensch überhaupt so wichtig, dass darauf ein Superwesen aufbaut? Fragen, um die du dich stets herum drückst. Auch das lässt mich vermuten, dass du zu einseitig an deinen Pantheistischen Thesen hängst.

(11-10-2021, 10:38)Urmilsch schrieb: Gott ist gemäß den Schriften sichtbar, ...
Eine kühne und sehr einseitige Sichtweise! Weil so viel anderes transzendiert werden kann, ist diese These vermutlich auch nicht oder nicht allein zutreffend.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#45
(11-10-2021, 11:17)Zitat Ekkard: schrieb:
(11-10-2021, 10:38)Urmilsch schrieb: Gott ist gemäß den Schriften sichtbar, ...

Eine kühne und sehr einseitige Sichtweise! Weil so viel anderes transzendiert werden kann, ist diese These vermutlich auch nicht oder nicht allein zutreffend.

Jo ne, ich bin einer der tollkühnen Männer in den fliegenden Kisten  Icon_smile . 

Hab ich eigentlich je in dem Mund genommen, dass sich die Tier und Pflanzenwelt aus der Gottnummer herauswinden kann, wenn das irgendwo an irgendeiner Stelle gefallen ist, dann hab ich das wohl in einem stracken Zustand geschwatzt, wobei so etwas nie und nimmer aus mir herauskommen würde, denn wenn das Wahrnehmbare mit der Vokabel GOTT verknüpft ist, dann ist es wohl auch die Tier und Planzenwelt oder nicht. Sagt nicht Jesus im Thomasevangelium das man ihn unter einem Stein oder im gespaltenen Stück Holz finden kann, eine Aussage die du erst raffst, wenn du verstehst dass das Transzendente überhaupt erst Grundlage für das Sichtbare ist?

Und was möchtest du mir denn erzählen Ekkard, wo du dich noch bei jenen Ansichten befindest die Menschen aufstellten, welche noch so primitiv waren, dass sie selbst hunderte Jahre später noch Menschen auf einen abgerundeten Pfahl setzten, damit das Teil schön langsam und bestialisch in die Puperze rutscht? 

Schau doch einfach in den Schriften nach ob die Vokabel Gott auch mit dem Sichtbaren, respektive Wahrnehmbaren verknüpft ist und du wirst sehen, dass ich gar keine Kühnen Aussagen treffen muss, weil das die Aussage sämtlicher Schriften ist. Aber du wirst sicherlich auch das nicht wahrhaben wollen, weil es nicht in dein Weltbild passt. 

Schau doch mal: 
  • Was in den Himmeln und was auf Erden ist, verkündet die Herrlichkeit Allahs, und Er ist der Allmächtige, der Allweise. Sein ist das Königreich der Himmel und der Erde. Er gibt Leben und Tod, und Er vermag alle Dinge zu tun. Er ist der Erste und der Letzte, der Sichtbare und der Verborgene, und Er ist der Wisser aller Dinge. Sure 57:1-3
  • Christus, welcher ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor allen Kreaturen. Denn durch ihn ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Fürstentümer oder Obrigkeiten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen. Und er ist vor allem, und es besteht alles in ihm.
  • So sagt man, daß es unzählige Wesen bezüglich ihrer Einordnung gibt. In Wahrheit ist es aber nur ein Wesen, der sogenannte Purusha.(Das steht für Geist Jungs) Er ist die Wohnstätte aller Gesetze im Universum. Er ist der höchste Gegenstand der Erkenntnis. Er ist sogleich der Erkennende und das Erkennbare. Er ist sogleich Denker und Gedanke. Er ist der Genießer und alles Genießbare. Er ist der Riechende und aller Geruch. Er ist der Fühlende und alles Fühlbare. Er ist der Sehende und alles Sichtbare. Er ist der Hörende und alles Hörbare. Er ist der Wahrnehmende und alles Wahrnehmbare. Er hat alle Eigenschaften und ist doch frei von ihnen. *http://www.mahabharata.pushpak.de/buch12/mahabharata_b12k352.html*
  • Ich bin Atman (die Allseele), ich durchdringe alles, und mir sind alle Dinge gleich wert. Wer dies nicht erkennt, ist eine individuelle Seele. Alle Handlungen zwischen dem Beginn und dem Ende der Schöpfung kommen aus mir, denn ich bin der Herr. Damit ihr das Brahman versteht, was euch bisher unbekannt war, habe ich die Säule geschaffen. Und damit ihr versteht, daß es auch eine erkennbare Gestalt gibt, bin ich euch als Herr erschienen. *https://www.pushpak.de/shiva/pdf/shiva-purana.pdf*
Aussagen dreier Schriften welche unterschiedliches Gedankengut hervorbrachte und alle drei kommen zum Ergebnis, dass das was wir Gott nennen, eben auch sichtbar ist. Während die biblischen Schriften identisch der indischen erklären, dass Gott selbst zum ALL wird, was man ja sehen kann wenn man um sich sieht, sieht es der Koran letztlich doch gleich, dessen Wesen erst dann verstanden wird, wenn man die Vorgängerschriften welche er bestätigt und dessen Botschaft verstanden hat. 

Also der tollkühne Bub schwatzt es frei raus  Icon_smile


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Der Mensch - Gottes Ebenbild? Univers 26 32974 05-09-2012, 16:33
Letzter Beitrag: Bion

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste