Beiträge: 17523
Themen: 1447
Registriert seit: Sep 2013
22-08-2021, 09:19
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22-08-2021, 09:24 von Sinai.)
(22-08-2021, 09:14)Geobacter schrieb: Wenn also jemand über und von der Existenz einer "kosmisch/göttlich ewig existierenden Ordnung" daher schwafelt . . .
Vielleicht sind die seit 4000 Jahren umherziehenden Leugner Gottes die Schwafler . . . ??
Auf der sumpfigen Grundlage von Sodom und Gomorrah ein Gemeinwesen langfristig erhalten zu wollen, ist wohl illusorisch
Das hat auch der große Koba erkannt und tüchtig aufgeräumt — und er hob das Verbot des Läutens der Kirchenglocken wieder auf
Beiträge: 8461
Themen: 126
Registriert seit: Dec 2013
22-08-2021, 09:44
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22-08-2021, 09:45 von Geobacter.)
(22-08-2021, 09:19)Sinai schrieb: (22-08-2021, 09:14)Geobacter schrieb: Wenn also jemand über und von der Existenz einer "kosmisch/göttlich ewig existierenden Ordnung" daher schwafelt . . .
Vielleicht sind die seit 4000 Jahren umherziehenden Leugner Gottes die Schwafler . . . ??
So wie du jetzt (wiedermal) reagierst, ist Gott tatsächlich keine anderer, als der ewig selbstsüchtige, eifersüchtige, narzisstische (sogenannte) innere Schweinehund.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(22-08-2021, 08:44)Sinai schrieb: (21-08-2021, 20:57)Ekkard schrieb: Wer an diese Entitäten glaubt
Wie definierst Du "Entitäten" ??
hast du keinen fremdwörter-duden?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(22-08-2021, 09:14)Geobacter schrieb: Wenn also jemand über und von der Existenz einer "kosmisch/göttlich ewig existierenden Ordnung" daher schwafelt, die er in voller Überzeugung auch auf real reproduzierbar (intersubjektiver) Erfahrungsebene wieder zu erkennen meint, dann schwafelt dieser Mensch noch immer nur über sich selbst und seine eigenes, ganz persönliches Empfindungserleben
so ist es
ich spreche gottgläubigen ja nicht ihre wie auch immer geartete persönliche gotteserfahrung ab - es ist aber ein unding, dieselbe zu verallgemeinern und allen, die sie nicht nachvollziehen konnten (ist mit psychischen phänomenen übrigens fast immer so), deshalb vorwürfe zu machen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 370
Themen: 9
Registriert seit: May 2021
(22-08-2021, 11:57)petronius schrieb: (22-08-2021, 08:44)Sinai schrieb: (21-08-2021, 20:57)Ekkard schrieb: Wer an diese Entitäten glaubt
Wie definierst Du "Entitäten" ??
hast du keinen fremdwörter-duden?
Nur einmal so am Rande:
Dein Hinweis auf den Fremdwörter-Duden amüsiert mich gleichermaßen wie er mich erstaunt. Hast Du nicht - in Bezug auf Wikipedia - unlängst selbst erwähnt, dass solche Definitionen willkürlich sein können oder sogar sind...?
Der Mensch schuf Gott.
Und hat bis heute daran zu schaffen.
Beiträge: 2653
Themen: 79
Registriert seit: Feb 2021
22-08-2021, 15:47
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22-08-2021, 15:48 von Reklov.)
(22-08-2021, 09:44)Geobacter schrieb: (22-08-2021, 09:19)Sinai schrieb: (22-08-2021, 09:14)Geobacter schrieb: Wenn also jemand über und von der Existenz einer "kosmisch/göttlich ewig existierenden Ordnung" daher schwafelt . . .
Vielleicht sind die seit 4000 Jahren umherziehenden Leugner Gottes die Schwafler . . . ??
So wie du jetzt (wiedermal) reagierst, ist Gott tatsächlich keine anderer, als der ewig selbstsüchtige, eifersüchtige, narzisstische (sogenannte) innere Schweinehund.
Hallo Geobacter,
... selbstsüchtig, eifersüchtig, narzisstischer innerer Schweinehund. (?) Und dann noch "tatsächlich". (?)
Also, diese alte CD solltest Du nicht ständig auflegen, denn die darin verwendeten Eigenschaftswörter kennt man nun zur Genüge! Außerdem können sich Deine Wertungen nur auf Menschen beziehen.
"Gott" ist wiederum ein völlig anderes Thema, hat zudem auch wenig mit diesen, von Religionen ihm zugeschriebenen Eigenschaften zu tun!
Da hat sich der Prophet Jesaja bereits vor langer Zeit weit einfallsreicher als Du ausgedrückt:
>> Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken und eure Wege sind nicht meine Wege - spricht der Herr... <<
Gruß von Reklov
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(22-08-2021, 09:19)Sinai schrieb: Vielleicht sind die seit 4000 Jahren umherziehenden Leugner Gottes die Schwafler . . . ??
wie kommst du darauf?
also erstens auf die "4000 Jahre", und dann auf "Leugner Gottes"?
leugnen kann man nur faktisches
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(22-08-2021, 14:49)Athon schrieb: Dein Hinweis auf den Fremdwörter-Duden amüsiert mich gleichermaßen wie er mich erstaunt. Hast Du nicht - in Bezug auf Wikipedia - unlängst selbst erwähnt, dass solche Definitionen willkürlich sein können oder sogar sind...?
das ändert doch nichts an ihrer allfälligen eindeutigkeit
"willkürlich" heißt nicht "jeder darf sich selber was ausdenken", sondern "nicht zwingend begründet"
deine sprachliche unfertigkeit erstaunt und amüsiert mich ob deiner lust am wortklauben auch immer wieder
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(22-08-2021, 15:47)Reklov schrieb: Außerdem können sich Deine Wertungen nur auf Menschen beziehen
warum das denn?
noch dazu, wo dein gott doch als seine größte wohltat verkauft, mensch geworden zu sein
Zitat:"Gott" ist wiederum ein völlig anderes Thema, hat zudem auch wenig mit diesen, von Religionen ihm zugeschriebenen Eigenschaften zu tun!
sondern?
und woher weißt ausgerechnet du das?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 13595
Themen: 93
Registriert seit: Oct 2013
(22-08-2021, 15:47)Reklov schrieb: ... selbstsüchtig, eifersüchtig, narzisstischer innerer Schweinehund. (?) Und dann noch "tatsächlich". (?)
Also, diese alte CD solltest Du nicht ständig auflegen, denn die darin verwendeten Eigenschaftswörter kennt man nun zur Genüge! Außerdem können sich Deine Wertungen nur auf Menschen beziehen.
Echt jetzt? Das war doch genau der Punkt von Geobacters Aussage.
Beiträge: 370
Themen: 9
Registriert seit: May 2021
(22-08-2021, 17:13)petronius schrieb: das ändert doch nichts an ihrer allfälligen eindeutigkeit
"willkürlich" heißt nicht "jeder darf sich selber was ausdenken", sondern "nicht zwingend begründet"
deine sprachliche unfertigkeit erstaunt und amüsiert mich ob deiner lust am wortklauben auch immer wieder
Meiner sprachlichen Unfertigkeit entsprechend musste ich den Begriff "allfällig" erst eruieren. Mir ist leider nicht ganz klar, wie eine Eindeutigkeit als solche festgestellt werden kann, wenn Du sie als "nur" möglich, etwaig oder eventuell vorkommend bezeichnest.
Deswegen würde es mich nach wie vor interessieren, warum Du Deinen Hinweis hinsichtlich des Fremdwörter-Dudens an @Sinai offenbar anders bewertest, als den meinigen bzgl. Wikipedia an Dich. Lass' mich nicht glauben, dass Du hier mit zweierlei Maß misst...
Der Mensch schuf Gott.
Und hat bis heute daran zu schaffen.
Beiträge: 13595
Themen: 93
Registriert seit: Oct 2013
22-08-2021, 19:19
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22-08-2021, 19:25 von Ulan.)
@Athon: Leute, die hier laenger mitschreiben, wissen halt zu unterscheiden zwischen dem, was Sinai schreibt, und dem, was er eigentlich meint.
Und trotzdem wird Ekkard die Frage wohl vollkommen "straight" beantworten .
Beiträge: 8461
Themen: 126
Registriert seit: Dec 2013
(22-08-2021, 15:47)Reklov schrieb: Da hat sich der Prophet Jesaja bereits vor langer Zeit weit einfallsreicher als Du ausgedrückt:
>> Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken und eure Wege sind nicht meine Wege - spricht der Herr... <<
Und du bist wirklich sicher, dass du weist wovon du redest, Reklov? Nachdem du dich ja immer wieder als "Nichtwissender" outest, in dem du dich ebenso immer wieder auf das "Wir" beziehst um von dir selber auf andere zu schließen....
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
22-08-2021, 22:54
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22-08-2021, 23:01 von petronius.)
(22-08-2021, 18:34)Athon schrieb: Meiner sprachlichen Unfertigkeit entsprechend musste ich den Begriff "allfällig" erst eruieren. Mir ist leider nicht ganz klar, wie eine Eindeutigkeit als solche festgestellt werden kann, wenn Du sie als "nur" möglich, etwaig oder eventuell vorkommend bezeichnest
da helfe ich doch gerne!
"allfällig" bedeutet "falls zutreffend". begriffe können eindeutig sein in dem sinn, daß man unter einem bestimmten begriff nur eins und genau dieses versteht, es nur eine definition gibt. oder aber sie haben mehrere (auch durchaus verschiedene) bedeutungen und damit definitionen. jede davon ist in sich eindeutig, in ihrer gesamtheit aber repräsentieren sie die mehrdeutigkeit - was aber etwas anderes ist als willkürlichkeit
der begriff "woche" als zeitdauer z.b. ist eindeutig - er bedeutet "sieben tage". daß aber eine woche ausgerechnet 7 tage lang ist und nicht etwa 10 (vgl. die dekaden des französischen revolutionskalenders), ist eine willkürliche festlegung
Zitat:Deswegen würde es mich nach wie vor interessieren, warum Du Deinen Hinweis hinsichtlich des Fremdwörter-Dudens an @Sinai offenbar anders bewertest, als den meinigen bzgl. Wikipedia an Dich. Lass' mich nicht glauben, dass Du hier mit zweierlei Maß misst...
der unterschied liegt darin begründet, daß das schlicht zwei paar schuh sind. "entität", also "seiendes", dasein, identifizierbare größe ist ein eindeutiger (fach)begriff, im unterschied zum "nichts", das als verbreitete sprachfigur in sehr verschiedener bedeutung gebraucht wird, je nach kontext und, ja, auch persönlicher auffassung
ich habe das beispiel doch schon gebracht (oder nicht?): wer eine kiste aufmacht und sieht keinen inhalt darin, wird sagen "da ist nichts drin". was rein physikalisch natürlich falsch ist (es ist zumindest luft drin), aber trotzdem "richtig" in dem sinn, daß jeder weiß, es befinden sich darin keine weiteren gegenstände
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 370
Themen: 9
Registriert seit: May 2021
(22-08-2021, 22:54)petronius schrieb: ich habe das beispiel doch schon gebracht (oder nicht?): wer eine kiste aufmacht und sieht keinen inhalt darin, wird sagen "da ist nichts drin". was rein physikalisch natürlich falsch ist (es ist zumindest luft drin), aber trotzdem "richtig" in dem sinn, daß jeder weiß, es befinden sich darin keine weiteren gegenstände
Gewiss. Ich habe den "Nichts/Etwas-Thread" deswegen unter "Naturwissenschaft" eröffnet, weil "Allgemeiner Sprachgebrauch und Dialektik" nicht zur Verfügung stand. Rein physikalisch betrachtet. Alles klar...?
Der Mensch schuf Gott.
Und hat bis heute daran zu schaffen.
|