Christliches Sündenbewusstsein

[petronius]

Was das Lamm von Jesus angeht, so weiß man doch heute, dass Lämmer wie Schweine intelligente Lebewesen sind

ja gut, was nun die intelligenzleistungen von schafen angeht, so ist jeder vergleich mit einem schwein eine beleidigung für den so menschenähnlichen grunzer

So lange man etwas anderes essen kann, bin ich persönlich der Ansicht, dass man intelligente Lebewesen mit Gefühlen usw. nicht einfach töten sollte

das wissen wir nun inzwischen wirklich schon

welche gründe dich zu dieser deiner ansicht (die dir als persönliche meinung selbstverständlich zusteht, auch völlig grundlos) gebracht haben, enthältst du uns leider vor

es ist halt ein geschmacksurteil, so wie meins (ich mag keine rohen tomaten) auch

aber das ist meine ganz persönlich Sicht und das musste ich erst lernen, denn so wuchs ich nicht auf

also wenn du das "gelernt hast", muß es ja doch eine begründung dafür geben

welche denn nun?

und eins sag ich dir gleich: "wenn du noch nicht einmal den unterschiede zwischen tier und pflanze kennst..." ist keine begründung, auch kein irgendwie taugliches argument für  oder gegen egal was

Ich verurteile den Fleischkonsum zum erhalt des Lebens nicht, bin jedoch der Ansicht das wir ethisch sinnvoller handeln und uns sozial durchaus auch weiterentwickeln sollten

was ist am verzicht auf fleisch "ethisch sinnvoller", warum und in welcher hinsicht genau?

[petronius]

für die meisten Weltmenschen ist Sex an sich keine Sünde (im religiösen Kontext nicht wünschenswert, aber menschlich)

wie kommst du auf dieses schmale brett?

lang nicht alle religionen sind so körper- und lustfeindlich wie das christentum oder, offenbar, dein buddhismus

[petronius]

Grundsätzlich ist das Ideal der Ehelosigkeit, wie von Christus und seinen Jüngern vorgelebt, nur wenigen vorbehalten, die zu dieser Entsagung fähig sind.

Es geht ja nicht nur um Sex in der Ehe. Ein Eheweib ist auch im Haushalt unabdingbar . . .

na, das wüßt ich aber...

[Sinai]

Was das Lamm von Jesus angeht

Wenn versucht wird, den Begriff "Lamm Gottes" als Teil eines Tierkultes darzustellen, ist das ein blödsinniger Versuch

Das althebräische Wort für Lamm bedeutete auch Sohn. Somit Sohn Gottes


________________

Morgen kommt ein Kasperl daher und macht ein Theater weil der Klempner einen Hahn verwendet, das wäre doch Tierquälerei bla bla

[Urmilsch]

Was das Lamm von Jesus angeht, so weiß man doch heute, dass Lämmer wie Schweine intelligente Lebewesen sind

ja gut, was nun die intelligenzleistungen von schafen angeht, so ist jeder vergleich mit einem schwein eine beleidigung für den so menschenähnlichen grunzer

Wenn der Grunzer menschenähnlich ist, dann kann er nicht sonderlich intelligent sein, auch wenn er auf den ersten Blick intelligent zu sein scheint. Was deine dumme Schafe Theorie angeht, so dürftest du nicht mehr auf dem Stand der Dinge sein, denn dem Ausdruck dummes Schaf, wird ein Schaf nicht wirklich gerecht. Lies mal """https://www.deutschlandfunk.de/der-schaerfste-verstand-auf-dem-bauernhof.676.de.html?dram:article_id=28208"""



Ich enthalte euch gar nichts vor: Ich wurde als Fleischesser erzogen und wuchs in einer Region auf wo Fleischessen gerade in Stücken über dem Feuer kult ist. Ich machte mir darüber nie einen Kopf, bis in meinem Leben alles anders kam. Mir leuchtete zuerst die Abhandlung in einer Heiligen Schrift der Inder über das verwerfliche am Konsum von Lebewesen ein, bevor ich mich mit der intelligenz dieser Tiere und ihren Wahrnehmungen näher befasste. Man schätzt das Schweine und Schafe in etwa so intelligent sind wie 4 Jährige Kinder, wer aber würde ein 4 Jähriges Kind essen? 

Petronius: 

---

Was ist am verzicht auf fleisch "ethisch sinnvoller", warum und in welcher hinsicht genau?

Frage: Liebst du dein Leben, bist du dir über dein Leben selbst bewusst? Fändest du es schön, toll oder wie auch immer, wenn eine dir körperlich überlegene Spezies dich unter abartigen Bedingungen hält um dich dann zu verspeisen? Aber hier ist es ein wenig netter beschrieben:

""http://www.mahabharata.pushpak.de/buch13/mahabharata_b13k114.html""

Höre mich, oh König, wie ich dir erkläre, welche Schuld dem Fleischgenuß anhaftet. Das Fleisch anderer Tiere ist nicht anders als das Fleisch des eigenen Sohnes. Wer das in seiner Verrücktheit essen würde, müßte als der abscheulichste der Menschen gelten. Wie die Vereinigung von Vater und Mutter die Nachkommenschaft hervorbringt, so produziert auch das Verletzen anderer Wesen die Früchte in Form von wiederholten Geburten mit großem Leiden

""http://www.mahabharata.pushpak.de/buch13/mahabharata_b13k115.html""

Der Wissende, der allen Lebewesen das Geschenk der Sicherheit vor ihm selbst darbringt, wird zweifellos als ein Geber von Lebensatem in dieser Welt betrachtet. Das ist die hohe Tugend, die Menschen mit Weisheit loben. Der Lebensatem anderer Wesen ist ihnen ebenso lieb wie der eigene. (Das muss man lernen, denn die Meisten erlernen es anders) Menschen mit Intelligenz und gereinigter Seele verhalten sich zu anderen Wesen stets so, wie sie es auch von anderen wünschen. Denn man sieht, daß sogar die gelehrten Menschen, die sich bemühen, das Höchste in Form der Befreiung zu erreichen, nicht völlig frei von Todesangst sind. Was sollte man dann über jene unschuldigen und natürlichen Geschöpfe sagen, die ihr Leben lieben und von gierigen Menschen geschlachtet werden, um sie zu verspeisen? Deshalb erkenne, oh Monarch, daß die Entsagung vom Fleischgenuß die höchste Stütze der Tugend, des Himmel und des Wohlergehens ist. Denn das Nichtverletzen gilt als höchste Tugend und sogar als höchste Entsagung. Es ist sogar die höchste Wahrheit, aus der alle Lebensaufgaben entstehen. Fleisch bekommt man nicht aus Gras, Holz oder Stein. Man muß dafür ein Lebewesen töten (das uns selbst ähnlich ist), und das ist die große Schuld, die dem Fleischessen anhaftet.

Niemand kann etwas dafür welche Werte er von seinen Eltern und dem gesellschaftlichen Umfeld mit auf den Weg bekommen hat. So man die Möglichkeit hat, kann man dieses Verhalten jedoch auf Sinnhaftigkeit hin prüfen und ggfls. ändern, man kann also im Leben hinzulernen.

[Sinai]

Mir leuchtete zuerst die Abhandlung in einer Heiligen Schrift der Inder über das verwerfliche am Konsum von Lebewesen ein

Wenn Konsum von Lebewesen verwerflich ist, dann sollst Du verhungern.
Lebewesen sind nicht nur Kühe, sondern auch Muscheln und Kohlrüben

Fändest du es schön, toll oder wie auch immer, wenn eine dir körperlich überlegene Spezies dich unter abartigen Bedingungen hält um dich dann zu verspeisen?

Ich finde es nicht schön, ist leider so! Die uns Menschen "körperlich überlegene Spezies" namens Bakterien hält sich uns Menschen zum Fraß. Sie bewohnen in großer Zahl unseren Darm. Hunderte Millionen. Zirka ein Kilo. Solange wir Menschen gesund sind, haben wir Abwehrkräfte und können diese Verbrecher im Schach halten. Wehe aber, wenn du alt wirst und stirbst. Zwei Wochen vor Deinem Tod versagen Deine Abwehrkräfte zunehmend und erschlaffen. Die Bakterien vermehren sich über Gebühr und töten Dich - und fressen Diach dann von innen her auf im Sarg

Schon mal darüber nachgedacht ?

Niemand kann etwas dafür welche Werte er von seinen Eltern und dem gesellschaftlichen Umfeld mit auf den Weg bekommen hat. So man die Möglichkeit hat, kann man dieses Verhalten jedoch auf Sinnhaftigkeit hin prüfen und ggfls. ändern, man kann also im Leben hinzulernen.

Der eine ist in eine Inderfamilie der niedrigsten Kaste (Drawidas) hineingeboren, der andere in eine Inderfamilie der höchsten Kaste - der eine ist in die Judenfamilie Rothschild hineingeboren, der andere ist in eine Nazifamilie hineingeboren

In Wahrheit alles blödes Gerede                   

[Urmilsch]

Mir leuchtete zuerst die Abhandlung in einer Heiligen Schrift der Inder über das verwerfliche am Konsum von Lebewesen ein

Wenn Konsum von Lebewesen verwerflich ist, dann sollst Du verhungern.
Lebewesen sind nicht nur Kühe, sondern auch Muscheln und Kohlrüben

Ich muss nicht verhungern, ein Salatkopf wird wohl nicht das gleiche Bewusstsein haben wie ein Schwein. 

Zwei Wochen vor Deinem Tod versagen Deine Abwehrkräfte zunehmend und erschlaffen. Die Bakterien vermehren sich über Gebühr und töten Dich - und fressen Diach dann von innen her auf im Sarg

Schon mal darüber nachgedacht ?

Schon mal darüber nachgedacht, dass es eigentlich nichts gibt was stirbt, sondern dass alles einem Wandel unterliegt. Die Hülle mag zwar sterben, aber der wahre Bewohner der Hülle kann nicht sterben. 

In Wahrheit alles blödes Gerede

Von wem? Wenn du in der arabischen Welt in einer Familie aufschlägst die den islamischen Glauben bevorzugt, dann wirst du mit einer großen Wahrscheinlichkeit Muslim, während du geboren in einer andere Region eben die jeweils anders vorgelebte Glaubensrichtung übernimmst. Du wirst geprägt von deinem Umfeld, je nach Ort des Augenaufschlages. Und nu?

[Reklov]

Ich finde es nicht schön, ist leider so! Die uns Menschen "körperlich überlegene Spezies" namens Bakterien hält sich uns Menschen zum Fraß. Sie bewohnen in großer Zahl unseren Darm. Hunderte Millionen. Zirka ein Kilo. Solange wir Menschen gesund sind, haben wir Abwehrkräfte und können diese Verbrecher im Schach halten. Wehe aber, wenn du alt wirst und stirbst. Zwei Wochen vor Deinem Tod versagen Deine Abwehrkräfte zunehmend und erschlaffen. Die Bakterien vermehren sich über Gebühr und töten Dich - und fressen Diach dann von innen her auf im Sarg

Schon mal darüber nachgedacht ?

Hallo Sinai,

... ich denke, dass ALLES im Kosmos (s)eine sinnvolle Funktion hat, - wenn auch im zeitlich begrentzen Rahmen!

Nehmen wir nur mal das Beispiel unserer Darmbakterien:

Schon lange sind diese als Verdauungshelfer bekannt. Sie produzieren Enzyme, die anders nicht verwertbare Nahrungsbestandteile – zum Beispiel Ballaststoffe – in Komponenten zerlegen, die der Körper aufnehmen kann.
Die Mikroben fungieren unter anderem auch als Trainingspartner für das Immunsystem und sorgen so dafür, dass sich die körpereigene Abwehr richtig entwickelt. Ihre pure Masse verhindert, dass sich Krankheitserreger im Verdauungstrakt ausbreiten.

Dass diese Baktereien auch verwesende Körper als Nahrung nutzen, ist für die Umwelt sicher auch mehr als nützlich.

Gruß von Reklov

[Reklov]

Schon mal darüber nachgedacht, dass es eigentlich nichts gibt was stirbt, sondern dass alles einem Wandel unterliegt. Die Hülle mag zwar sterben, aber der wahre Bewohner der Hülle kann nicht sterben. 

Hallo Urmilsch,

... alles unterliegt zwar einem Wandel, es ist aber noch nicht raus, ob z.B. ein verstorbener Mensch je wieder in eine irdische "Hülle" "schlüpfen" kann/darf. (?) Selbst die Frage, ob denn unsere blauer Planet, nachdem er mit dem Verlöschen der Sonne, "untergehen" wird, eine Art "Wiedergeburt" im Kosmos "erleben" kann/darf, bleibt als Frage völlig offen, weil man nicht verfolgen kann, ob sich die Atome eines verstorbenen biologischen Körpers neu "gruppieren", oder zu völlig anderen Formen neu verbinden.

Hierzu bieten unterschiedliche Religionen lediglich ihre versch. Dogmen an.

Gruß von Reklov

[Urmilsch]

Schon mal darüber nachgedacht, dass es eigentlich nichts gibt was stirbt, sondern dass alles einem Wandel unterliegt. Die Hülle mag zwar sterben, aber der wahre Bewohner der Hülle kann nicht sterben. 

Hallo Urmilsch,

... alles unterliegt zwar einem Wandel, es ist aber noch nicht raus, ob z.B. ein verstorbener Mensch je wieder in eine irdische "Hülle" "schlüpfen" kann/darf. (?) Selbst die Frage, ob denn unsere blauer Planet, nachdem er mit dem Verlöschen der Sonne, "untergehen" wird, eine Art "Wiedergeburt" im Kosmos "erleben" kann/darf, bleibt als Frage völlig offen, weil man nicht verfolgen kann, ob sich die Atome eines verstorbenen biologischen Körpers neu "gruppieren", oder zu völlig anderen Formen neu verbinden.

Hierzu bieten unterschiedliche Religionen lediglich ihre versch. Dogmen an.

Gruß von Reklov

Was macht denn aus dir den Volker oder Reklov? Was macht denn aus mir den Urmilsch oder aus dem Ulan den Ulan? Was meinte Christus als er sagte ich in euch und ihr in mir, was nichts anderes wie ein Ganzes ist? Lies dir das """https://www.pushpak.de/dadaji/aptavani1-p1.html""" mal durch, vielleicht verstehst du dann die Aussage in 1 Kor 3, 16, die Aussagen in Joh 14, 20 oder aber die Aussage in Joh 14, 1-14.

[Sinai]

Nehmen wir nur mal das Beispiel unserer Darmbakterien:

Schon lange sind diese als Verdauungshelfer bekannt. Sie produzieren Enzyme, die anders nicht verwertbare Nahrungsbestandteile – zum Beispiel Ballaststoffe – in Komponenten zerlegen, die der Körper aufnehmen kann.

Am besten weniger Ballaststoffe essen !

Die Inuit (vormals Eskimos) essen überhaupt keine Ballaststoffe - und sind kerngesund, verkühlen sich nicht im Freien bei - 40° und im unbeheizten Schneehaus (vormals Iglu), kennen keinen Kaffee und keinen Tee, keinen Tabak und keinen Wein, sind nicht schwul * und sind sehr fruchtbar (jedes Paar hat mehr als vier Kinder) und werden steinalt 
           


________________

*) Die essen kein Fleisch aus der Agrarindustrie, das bekanntlich neben Antibiotika mit Hormonen aus der Hexenküche der Pharmaindusrie vollgestopft ist

.

[petronius]

Wenn der Grunzer menschenähnlich ist, dann kann er nicht sonderlich intelligent sein

ansichtssache

bzw. wohl eine des eigenen selbstbewußtseins...

in der biologie gilt recht unumstritten das schwein als eines der intelligentesten tiere

und wenn ich spaß an einem tier haben wollte, das mich ständig austrickst (jaja, ich weiß schon, "selbstbewußtsein" und so weiter) - ich würde ziegen halten und nicht schafe

mir leuchtete zuerst die Abhandlung in einer Heiligen Schrift der Inder über das verwerfliche am Konsum von Lebewesen ein

aber warum?

bzw. was genau, welche argumente haben dich überzeugt?

das war die frage, und die antwort darauf enthälts du uns vor

Was ist am verzicht auf fleisch "ethisch sinnvoller", warum und in welcher hinsicht genau?

Frage

nein, mein freund - keine gegenfrage

auf das alte eristische spiel von wtahtaboutismu und moving the goalpost lasse ich mich nicht ein

ich habe eine klare frage gestellt, und erwarte eine ebenso klare antwort

wenn du nicht bereit oder in der lage bist, eine solche zu geben, ist das natürlich auch eine antwort

daß es gerade nicht darum geht, tiere "unter abartigen Bedingungen zu halten", sollte klar sein. also keine ausflüchte!

Höre mich, oh König, wie ich dir erkläre, welche Schuld dem Fleischgenuß anhaftet. Das Fleisch anderer Tiere ist nicht anders als das Fleisch des eigenen Sohnes

na, dann ist ja wohl das fleisch der steckrübe auch "nicht anders als das Fleisch deiner eigenen tochter...

du siehst, dumm daherreden statt ernsthaft zu argumentieren kan ich genauso

sollten wir das dann nicht besser von vornherein unterlassen und uns wie erwachsene menschen sachlich auseinandersetzen?

Der Wissende, der allen Lebewesen das Geschenk der Sicherheit vor ihm selbst darbringt

...wird hungers sterben

denn auch der veganer ernährt sich vom verzehr von lebewesen

also hör jetzt bitte mit erbaulichen kalendersprüchen und pompösen phrasen auf und komm zur sache:

warum soll man zwar lebewesen töten dürfen, um sie zu essen - aber bei genau einem regnum der biologie (den animalia) soll das dann plötzlich ein verachtenswürdiges verbrechen sein?

antworte bitte!

und zwar konkret, inhaltlich und mit argumenten

des selbstgerechten geschwurbels hatten wir schon mehr als genug. ich auf jeden fall, denn den ablauf dieser diskussion wie bisher kenne ich nur zu gut aus gesprächen mit anderen veganern

[petronius]

Ich muss nicht verhungern, ein Salatkopf wird wohl nicht das gleiche Bewusstsein haben wie ein Schwein. 

moving the goalpost, huh?

erst gings ums töten von lebewesen, jetzt soll auf einmal das vorhandensein von bewußtsein den unterschied machen

warum und welchen?

bleib bitte einfach mal bei der sache und führe dinge aus, anstatt sofort aufs nächste zu hüpfen - nur weil du merkst, keine antwort aufs erste zu haben

Schon mal darüber nachgedacht, dass es eigentlich nichts gibt was stirbt, sondern dass alles einem Wandel unterliegt. Die Hülle mag zwar sterben, aber der wahre Bewohner der Hülle kann nicht sterben. 

dann kann es ja kein probem sein, wenn das schwein einem Wandel zum schnitzel unterliegt



das war ja jetzt wohl ein schuß in dein eigenes knie...

[Sinai]

Hallo Urmilch - was ist mit Tieren, die aus Altersgründen sterben ?
Was sagt dazu der Inder ?

Eigentlich brauchen die Menschen ja gar kein Tier zu schlachten. Jede Kuh stirbt mal aus Altersgründen. Jede!
Und jedes Schaf und jeder Hirsch und jedes Reh und jedes Huhn
Einfach warten, bis es stirbt - und dann grillen und essen.

Keinen Schlachthof bauen - sondern ein Hospiz für Tiere. Tierfreunde und innen werden gerne spenden, und das ist von der Steuer absetzbar.
Ich werde einen gemeinnützigen Verein gründen. Daß die gestorbenen Tiere dann gegessen werden, geht keinen was an 
So kann man das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden.   
Ich werde als Tierfreund gefeiert, was ich ja auch bin, weil ich den Tieren einen würdigen Tod ermögliche, und habe gratis bestes (zartes - da alterschwaches) Fleisch. Kann ich dann sogar verscherbeln und werde vielleicht stinkreich und kann Anatevka singen 

Ich kann mir vorstellen, daß das Fleisch so einer altersschwachen Kuh besonders zart ist 

Kein festes, hartes Muskelfleisch - sondern mürb und weich wie Butter - so wie das Fleisch eines vom Blitz erschlagenen Kalbes

Die Altersschwäche zeigt sich insbesondere auch an der Muskulatur - diese wird schwach.
Mal ausprobieren! Ich werde ein Zeitungsinserat in der BILD Zeitung aufgeben - daß ich Fleisch von aus Altersgründen verendeten Tiere kaufen will. Muß ja nicht sagen, daß ich es essen will. Kann ja sagen: für naturwissenschaftliche Zwecke

[Sinai]

dann kann es ja kein probem sein, wenn das schwein einem Wandel zum schnitzel unterliegt

Von Schnitzel kriegt man Darmkrebs. Das ist genau so ungesund wie Pommes Frites und Kebab

Wenn jemand schon gerne Schweinefleisch ißt, dann ohne Panade
Da hilft es auch nix, wenn das Schnitzel in Pflanzenöl gebraten wird

Das mit erhitztem Fett vollgesoffene und darin karamelisierte Mehl ist die Gefahr - nicht das Fleisch

Hutzutage ist das (zugegeben teure) koschere Essen sehr gut, die Juden wissen wohl den Grund