Was ist der Bruch vom ersten Gebot?

[Romero]

Ok, ich respektiere deine Entscheidung keine Quellen anzugeben (da nicht existent) und damit in Unglaubwürdigkeit zu versinken.

[Maik]

Ok, ich respektiere deine Entscheidung keine Quellen anzugeben (da nicht existent) und damit in Unglaubwürdigkeit zu versinken.

Ich korrigiere mal deinen Satz :

Ok, ich respektiere deine Entscheidung mir keine Quellen anzugeben


und bedanke mich

[Romero]

Den brauchst du nicht zu korrigieren, du weisst selbst, dass es so ist wie ich sage Wer ohne Angabe von Gründen Quellenangaben zu eigenen Aussagen unterschlägt ist nunmal unglaubwürdig. Sorry.

[Maik]

weil man natürlich nicht selber denken kann , man braucht dazu Götter wie Nietzsche und Dawkins usw.

Jedenfalls sind das eure Quellen.

[Romero]

1. Wenn mir jemand sagt "In der Bibel steht ....." aber dann weder Quellenangaben noch Zitat liefern kann, dann ist das unglaubwürdig.

2. Wenn ICH behaupte "Nietzsche hat gesagt...." aber dann keine Quellenangaben liefere, ist das auch unglaubwürdig, hat also nichts mit der Bibel als Buch zu tun, sondern mit dir als "etwas behauptende Person".

3. Hat meine Weltanschauung, mal abgesehen davon, dass sie NICHT auf Nietzsche und Dawkins basiert, nicht - aber auch gar nichts - mit deiner (Un-)Fähigkeit zu tun, deine eigenen Aussagen zu belegen.

[Maik]

Zu 1. Wenn ich jemandem die Quelle zeige wo steht das ohne Jesus kein Weg zum Herrn führt und dieser dann sagt da würde gar nicht drin stehen das man ohne Glaube an Gott nicht errettet werden kann, dann vergehts mir.

Zu 3. Der Punkt ist das man bei der Bibel manchmal denken muss.

[Manuel]

Zu 3. Der Punkt ist das man bei der Bibel manchmal denken muss.

Ich fürchte noch mehr.

[petronius]

wo kann ich das denn nachlesen?

In der Bibel.

in der bibel steht, daß ausgerechnet du "Gott widergibst"?

das hätte ich doch gern nachgelesen. schade, daß du nie bereit oder in der lage bist, die bibelaussagen, welche du behauptest, auch per zitat zu belegen

Stimmt. Folgendes ist dir entgangen: Die unwissend gestorben sind, die werden im Jenseits belehrt. 1Petr4:6
Sagte ich dir aber schon

ah, was du also eigentlich sagen willst: da gibts noch eine postmortale gesinnungsprüfung, und wer die nicht besteht bzw. sich der erpressung ergibt, der ist verloren?

ja, das ergibt aus deiner sicht gewiß sinn

aber wo soll ich so was gesagt haben?

Du sagtest die Bezeichnung Sünder sei eine Diskriminierung

das war aber wieder mal nicht die frage. ich will wissen, wo ich mich auf die bibel bezogen haben soll dergestalt, daß dort stehe, "das das brandmarken von Sünde gegen die Person des Sünders ginge"

bite beziehe ich auf das, was ich geschrieben habe, und nicht auf das, was du meinst, daß ich gemeint haben müßte. ich halte es ja mit dir auch so

Petronius: Gott diskriminiert Menschen

auch das habe ich nicht gesagt

Doch.

:icon_rolleyes:

dann kannst du das locker per zitat beweisen, oder etwa doch nicht?

dann erzähl auch nicht solchen unsinn

[petronius]

Zbsp. Homosexuelle fühlen sich diskriminiert wenn die Auslebung ihrer Neigung als Sünde bezeichnet wird

und das zu recht

Ich hab versucht petronius zu erklären das Neigung und Person getrennt werden müssen, weil die Person normaler Weise ihre Neigung beherrschen kann.

warum sollten sie auch nicht?

jeder praktizierende schwule beherrscht seine neigung, genauso gut oder schlecht wie jeder hetero

weil man natürlich nicht selber denken kann , man braucht dazu Götter wie Nietzsche und Dawkins usw.

Jedenfalls sind das eure Quellen.

ich wüßte nicht, wann und wozu ich mich je auf dawkins und nietzsche als quellen bezogen haben sollte

ich bin in der lage, selbst zu denken (und damit auch in frage zu stellen, was mir als nicht hinterfragbar gepredigt wird), und wo ich mich auf quellen beziehe, nenne ich sie und beziehe mich auf sie in konkreten zitaten

das ist nicht mehr als "good discussion practice", und es wäre schön, wenn du dich diesen durchaus bewährten gepflogenheiten anpassen könntest

[petronius]

Petro, wo ist das Problem? Selbst wenn du es gesagt hättest, die Aussage wäre völlig korrekt.

ja, sicher

der gott, der so verstanden wird, daß z.b. die im at genannten regeln ausfluß seines unabänderlichen willens seien - dieser gott diskriminiert

[petra1979]

Was ist Sünde?
Was ist Homosexualität?

[petronius]

Zu 1. Wenn ich jemandem die Quelle zeige wo steht das ohne Jesus kein Weg zum Herrn führt und dieser dann sagt da würde gar nicht drin stehen das man ohne Glaube an Gott nicht errettet werden kann, dann vergehts mir

auch hier interpretierst du wieder die biblischen texte, anstatt dich auf ihren wort- und satzgehalt zu beziehen, und stellst zusammenhänge her, die so nicht gegeben sind

[petronius]

Was ist Sünde?

geschmackssache

Was ist Homosexualität?

auch

[Maik]

[quote='Maik' pid='63614' dateline='1258123736']
Zbsp. Homosexuelle fühlen sich diskriminiert wenn die Auslebung ihrer Neigung als Sünde bezeichnet wird

und das zu recht

Womit sich viele deiner Forderungen nach Zitaten wo du das denn gesagt hättes erledigt hätten.

warum sollten sie auch nicht?

Frag das die Homos die Christen den Mund verbieten wollen.

ich bin in der lage, selbst zu denken

räusper

Beweis das doch in Zukunft bitte.

[Maik]

Was ist Sünde?

Alles was gegen den Willen Gottes ist.

Was ist Homosexualität?

Die sexuelle Fixierung auf das gleiche Geschlecht.