Respektvoller Umgang mit Glaubensgemeinschaften und deren Einrichtungen

[Sinai]

Liebe Mitforisten, liebe Moderation,

mir ist aufgefallen, dass in einigen Beiträgen Begriffe wie "Betbude" verwendet werden, um Kirchen - beispielsweise Notre-Dame - zu bezeichnen. Solche Bezeichnungen sind aus meiner Sicht respektlos gegenüber religiösen Stätten und verletzen das Empfinden vieler Gläubiger

Es ist wichtig, dass Beiträge dieser Art im Sinne eines respektvollen Miteinanders sorgfältig geprüft und gegebenenfalls moderiert werden. Auch wenn die Meinungsfreiheit ein hohes Gut ist, können solche Äußerungen im Einzelfall strafrechtlich relevant sein, insbesondere im Hinblick auf die Verunglimpfung religiöser Bekenntnisse (§ 166 StGB)

Ein Bekannter von mir wurde auf einen besonders beleidigenden Beitrag hier aufmerksam und hat diesen auf seinem privaten Computer gelesen. Er erwägt, den Beitrag an kirchliche Stellen weiterzuleiten, die über entsprechende rechtliche Möglichkeiten verfügen

Ich möchte damit klar machen, dass bestimmte Inhalte durchaus ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen können - auch wenn nicht jeder Einzelne selbst aktiv wird

Mir ist wichtig, dass dieses Forum ein Ort bleibt, an dem verschiedene Glaubensrichtungen und Meinungen respektvoll diskutiert werden können - ohne Diffamierungen und Provokationen

Danke an alle, die zu einem solchen Klima beitragen

[petronius]

mir ist aufgefallen, dass in einigen Beiträgen Begriffe wie "Betbude" verwendet werden, um Kirchen - beispielsweise Notre-Dame - zu bezeichnen. Solche Bezeichnungen sind aus meiner Sicht respektlos gegenüber religiösen Stätten und verletzen das Empfinden vieler Gläubiger

Ich möchte die Moderation bitten, Beiträge dieser Art im Sinne eines respektvollen Miteinanders sorgfältig zu prüfen und gegebenenfalls zu moderieren. Auch wenn die Meinungsfreiheit ein hohes Gut ist, können solche Äußerungen im Einzelfall strafrechtlich relevant sein, insbesondere im Hinblick auf die Verunglimpfung religiöser Bekenntnisse (§ 166 StGB)

in 166 StGB geht es nicht um "Verunglimpfung religiöser Bekenntnisse", die fällt nämlich unter art. 5 gg

sondern:

Wer öffentlich oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft

das ist bei einer "betbude" weit und breit nicht zu erkennen

[Ulan]

Ja, kein Gericht dieses Landes wird davon ausgehen, dass es wegen dieser Bemerkung auf einem kleinen Religionsforum zu oeffentlicher Randale durch christliche Demonstranten kommen wird.

[Sinai]

Wenn der Schutz religiöser Gruppen an deren Fähigkeit zur Radikalisierung gekoppelt ist, zeigt das eine gefährliche Schieflage in unserem Rechtsverständnis. Wer zivilisiert reagiert, bleibt ungeschützt - das kann doch nicht das Signal eines verantwortungsvollen Forums sein.

[petronius]

Wenn der Schutz religiöser Gruppen an deren Fähigkeit zur Radikalisierung gekoppelt ist, zeigt das eine gefährliche Schieflage in unserem Rechtsverständnis

dann klage doch vor dem verfassungsgericht auf verfasungswidrigkeit der verfassung...

[Ekkard]

"Betbude" bezeichnet ein Bauwerk, in dem gebetet wird. Das trifft auf Gotteshäuser durchaus zu.
Die Frage ist eher, warum sich Leute, die vielleicht nicht einmal beten, durch eine schlappe Sinnverschiebung hin zu einer "kleinen Form" gekränkt und beleidigt fühlen.
Da habe ich eher den Eindruck einer Sinnkrise, anderenfalls toleriert man eine Verkleinerungsform. Da wird einfach dem Pathos der Religion(en) etwas heiße Luft abgezapft. Das ist Teil der freien Meinungsäußerung.

Im Übrigen trägt jeder User die Verantwortung für die jeweils eigenen Beiträge gemäß den Forumsregeln - schlimmstenfalls auch vor Gericht.

[Sinai]

"Betbude" bezeichnet ein Bauwerk, in dem gebetet wird. Das trifft auf Gotteshäuser durchaus zu.

Trifft das deiner Meinung nach auf alle Bauwerke, in denen gebetet wird zu - oder speziell auf die christlichen ?

[Ekkard]

Ist "Trinkbude" ein Spezialfall beispielsweise in Köln?

[Sinai]

Die Frage ist eher, warum sich Leute, die vielleicht nicht einmal beten, durch eine schlappe Sinnverschiebung hin zu einer "kleinen Form" gekränkt und beleidigt fühlen.

Kann ich auf die Schnelle nicht beantworten
Der Bekannte "fühlt" sich möglicherweise nicht beleidigt, sondern er ist vielleicht verärgert und er meinte, eventuell andere Katholiken oder einen (oder seinen?) Pfarrer darauf aufmerksam machen zu wollen

Ist ja auch egal. War nur ein Tipp von mir

Wahrscheinlich liest er hier mit - vielleicht lässt er sich registrieren und diskutiert dann auch mit hier ? Ich glaube dies eher nicht

[Ulan]

Ist "Trinkbude" ein Spezialfall beispielsweise in Köln?

"Bude" ist sicherlich hier im oestlichen Ruhrgebiet auch gelaeufig. Genau wie das vor kurzem von Sinai bemaengelte "Lattenjupp". Was auch zeigt, dass diese kuenstliche Aufregung oefter mal kommt.

[Ekkard]

Gewiss - und ich frage: Warum diese Aufregung?

Niemand wird und wurde von "Betbude" oder "Lattenjupp" persönlich diskreditiert. Da tauchen in der Hitze des (Wort-) Gefechts ganz andere Anwürfe auf. So schnell und so oft kann da keine Moderation eingreifen! Da gilt die Regel: Vermeidet bitte "ad hominem"-Argumente!

[exkath]

@sinai
Ihre Aufregung verstehe ich nicht. Da hätten Christen Gelegenheit das Gebot ihres Gottes, die andere Backe hinzuhalten, zu folgen, sie tun es einfach nicht. Dieses Gebot einzuhalten wird mit einer Penetranz verweigert, die man schon als Blasphemie bezeichnen könnte.

[petronius]

Der Bekannte "fühlt" sich möglicherweise nicht beleidigt, sondern er ist vielleicht verärgert und er meinte, eventuell andere Katholiken oder einen (oder seinen?) Pfarrer darauf aufmerksam machen zu wollen

das darf er ja auch gerne tun

Ist ja auch egal

und weil es dir ja so egal ist, eröffnest du extra einen thread...