Bald wird Gott seinen Geist über alles Fleisch ausgießen!

[Sinai]

Hallo Stanislav

Du hast meine Anmerkung noch nicht beantwortet:

Wer sich im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes taufen lässt oder getauft ist, ist kein Christ.

Eher bist DU kein Christ:

Katholiken, Protestanten, sogar Zeugen Jehovas taufen auf die Namen dieser Drei


"Darum geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes" Matthäus 28,19 Einheitsübersetzung

"Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes" Matthäus 28,19 Lutherbibel

"Darum geht und macht Menschen aus allen Völkern zu meinen Jüngern, tauft sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes" Matthäus 28,19 Bibel der Zeugen Jehovas NWÜ



Da fällt mir ein alter Polizistenwitz ein:

Ruft eine ältere Dame beim Polizei Notruf an:
"Ich bin auf der Autobahn in Garching und fahre Richtung München - es kommen mir Geisterfahrer entgegen, es sind Hunderte!"

Woher hast du diese Meinung überhaupt? In welcher Bibel steht so was geschrieben?
Ich habe Dir oben drei verschiedene Bibelübersetzungen gezeigt.
Oder hast Du eine andere Bibelübersetzung?

Du wirst ja hoffentlich nicht erwarten, dass Dir die Leute glauben, nur weil Du Stanislav dir irgend etwas einbildest

Und noch etwas:
In Beitrag #1 hast Du geschrieben:

Bald wird Gott seinen Geist über alles Fleisch ausgießen (Joel 3:1-5)

Warum vermutest Du, dass das "bald" geschehen könnte ?

Geschah das nicht bereits damals zur Zeit der Apostel ?

Na ja, chiliastische Gruppen vermuten, dass dies nicht damals geschah, sondern erst kommen werde - und reden seit fast 2000 Jahren von "bald"

Immer sagen sie: "bald"
Aber das wirkt schon langsam peinlich

Als 1914 das große Morden geschah (Nation gegen Nation) und dann 1918 der tödliche Virus ausbrach, an dem weltweit mehr Menschen starben als zuvor im Weltkrieg, sah es einen Moment so aus, dass die Apokalypse in Gang gesetzt worden wäre

Heute jedenfalls sieht es nicht so aus, als ob die Welt krachen würde - die Menschheit hatte schon schlimmere Kriege und Seuchen erlebt

Dieses ewige Gerede von "bald" wirkt wirklich schon langsam peinlich

Wer weiß, ob überhaupt jemals diese Apokalypse kommt. Viele haben Zweifel, ob der Verfasser der Apokalypse der Apostel Johannes war. Denn Johannes hießen damals viele!

[Reklov]

O wie bist du lustig
Frag fünf Christen dazu und du bekommst sieben Antworten

... ich vermute, dass mit dieser Symbol-Sprache der Zeitpunkt des "Jüngsten Tages" angedeutet wird?  

Nun ist dabei aber das Problem, dass selbst der "Sohn Gottes" dazu in der Bibel keinen Termin angeben konnte und offen bekannte, 
dass diesen Zeitpunkt nur "der Vater" kennt!  

Gruß von Reklov

[Sinai]

"Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater." Matthäus 24,36

Allerdings interessiert die Leute weder Tag noch Stunde - sie fragen nach dem Jahr

Allerdings sagte Jesus zwei Verse vorher:
"Amen, ich sage euch: Diese Generation wird nicht vergehen, bis das alles eintrifft." Matthäus 24,34

Somit wäre es unbiblisch, damit heute zu meinen

[Geobacter]

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater.

Und wer hat sich eigentlich gute 100 Jahre später noch daran erinnert, was Jesus so alles im Wortlaut genau gesagt haben will?

Klar, der Hl. Geist war es. War ja sonst niemand dabei, als Jesus 40 Tage lang allein in der Wüst lebte und sich vom wilden Honig und Heuschrecken ernährte. Sogar den genauen Wortlaut des Teufels, als dieser Jesus 3 x versuchte, weis die Bibel zu berichten. Wer aber hat sich damals die Bergpredigt ausgedacht? Von den 12 Aposteln kann es keiner gewesen sein. Von denen weis man, dass zu Jesus Zeiten noch keiner von ihnen lesen und schreiben konnte.... 
Es kann also eigentlich nur der Hl. Geist sein, der  bezüglich dessen was Jesus geredet und gelehrt haben soll, sich alles bis ins kleinste Detail gemerkt hat. Und deswegen müsste er als Teil eines dreifältigen Gottes, eigentlich auch den Tag und die Stunde kennen... 

Soweit so gut...Andererseits ist Gott ja auch in dreierlei Hinsicht eine gespaltene Persönlichkeit  ... usw. usf. Richtig ernst nehmen kann man ihn (den Hl. Geist)  also schon mal nicht.

[Reklov]

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater.

Und wer hat sich eigentlich gute 100 Jahre später noch daran erinnert, was Jesus so alles im Wortlaut genau gesagt haben will?

Klar, der Hl. Geist war es. War ja sonst niemand dabei, als Jesus 40 Tage lang allein in der Wüst lebte und sich vom wilden Honig und Heuschrecken ernährte. Sogar den genauen Wortlaut des Teufels, als dieser Jesus 3 x versuchte, weis die Bibel zu berichten. Wer aber hat sich damals die Bergpredigt ausgedacht? Von den 12 Aposteln kann es keiner gewesen sein. Von denen weis man, dass zu Jesus Zeiten noch keiner von ihnen lesen und schreiben konnte.... 
Es kann also eigentlich nur der Hl. Geist sein, der  bezüglich dessen was Jesus geredet und gelehrt haben soll, sich alles bis ins kleinste Detail gemerkt hat. Und deswegen müsste er als Teil eines dreifältigen Gottes, eigentlich auch den Tag und die Stunde kennen... 

Soweit so gut...Andererseits ist Gott ja auch in dreierlei Hinsicht eine gespaltene Persönlichkeit  ... usw. usf. Richtig ernst nehmen kann man ihn (den Hl. Geist)  also schon mal nicht.

@ Geobacter,

... sollte man den menschlichen Geist denn "richtig ernst nehmen"?  

Schau dir doch die Geschichte der Menschheit an! Und wenn es geht - wenigstens die letzten 2000 Jahre! Hier könnte man zurecht von "gespaltenen" Persönlichkeiten reden!!!

Über "Gott" kann allerdings nichts Korrektes ausgesagt werden - so wenig, wie z.B. über das, was vor der Stunde Null im Kosmos gewesen war/sein könnte!

Eine Begebenheit kann sich aber auch über die Erzählung (Sage) unter Völkern halten. Davon mal abgesehen, - woher weißt du, ob die Apostel alle des Lesens und Schreibens unkundig gewesen waren? Wenn dem aber so sein sollte, so muss es auch damals schon Schreiber gegeben haben, die gegen Lohn ihre Dienste anboten - welche man in Europa noch all Jahrhunderte später bei vielen amtlichen und privaten Angelegenheiten ständig in Anspruch nahm!

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater.

Und wer hat sich eigentlich gute 100 Jahre später noch daran erinnert, was Jesus so alles im Wortlaut genau gesagt haben will?

Klar, der Hl. Geist war es. War ja sonst niemand dabei, als Jesus 40 Tage lang allein in der Wüst lebte und sich vom wilden Honig und Heuschrecken ernährte. Sogar den genauen Wortlaut des Teufels, als dieser Jesus 3 x versuchte, weis die Bibel zu berichten. Wer aber hat sich damals die Bergpredigt ausgedacht? Von den 12 Aposteln kann es keiner gewesen sein. Von denen weis man, dass zu Jesus Zeiten noch keiner von ihnen lesen und schreiben konnte.... 
Es kann also eigentlich nur der Hl. Geist sein, der  bezüglich dessen was Jesus geredet und gelehrt haben soll, sich alles bis ins kleinste Detail gemerkt hat. Und deswegen müsste er als Teil eines dreifältigen Gottes, eigentlich auch den Tag und die Stunde kennen... 

Soweit so gut...Andererseits ist Gott ja auch in dreierlei Hinsicht eine gespaltene Persönlichkeit  ... usw. usf. Richtig ernst nehmen kann man ihn (den Hl. Geist)  also schon mal nicht.

... sollte man den menschlichen Geist denn "richtig ernst nehmen"?  
Schau dir doch die Geschichte der Menschheit an! 

Wenn ich die Menschheit allein mit dir vergleichen müsste, würde ich  mich in meiner ganzen Verzweiflung  wahrscheinlich "aufhängen"..
Aber ich weis, dass die allermeisten, heute lebenden Menschen Fehler machen, Fehler einsehen und auch bereit sind, aus diesen Fehlern  zu lernen.

Leute mit deiner Persönlichkeitsstruktur scheinen dazu nicht in der Lage.. Und ich denke, dass diese Leute es waren, die unsere Geschichte so in Verruf gebracht haben.

[Geobacter]

Über "Gott" kann allerdings nichts Korrektes ausgesagt werden ....

Entweder hast du Gott für dich gepachtet, oder noch viel wahrscheinlicher, "nicht alle Tassen" richtig im Schrank.
Ja, ich weis, du verstehst den Unterschied nicht. 

"Du" meinst konkret, dass man nichts Korrektes über Gott aussagen könne. Was ja aber schon wieder ein Versuch ist, etwas  korrektes über Gott aussagen zu wollen. 

Der bedeutende Philosoph Ludwig Feuerbach hat dazu alles schon gesagt, was man wissen muss.

[Reklov]

Über "Gott" kann allerdings nichts Korrektes ausgesagt werden ....

Entweder hast du Gott für dich gepachtet, oder noch viel wahrscheinlicher, "nicht alle Tassen" richtig im Schrank.
Ja, ich weis, du verstehst den Unterschied nicht. 

"Du" meinst konkret, dass man nichts Korrektes über Gott aussagen könne. Was ja aber schon wieder ein Versuch ist, etwas  korrektes über Gott aussagen zu wollen. 

Der bedeutende Philosoph Ludwig Feuerbach hat dazu alles schon gesagt, was man wissen muss.

... ein Versuch, bleibt immer nur ein Versuch! - Das Gelingen ist dabei noch nicht eingeschlossen.
L. Feuerbachs Texte sind mir seit langer Zeit gut bekannt. Er war aber nun auch nur ein Mensch, also von der absoluten Wahrheit getrennt!  
Immerhin konnte er sich aber zu Themen aufraffen, welche das Jenseits betreffen, wie z.B.:

>> Der Unsterblichkeitsglaube, wie er ein notwendiger, unverfälschter und unverkünstelter Ausdruck der menschlichen Natur ist, drückt nichts anderes aus, als auch die von dem Ungläubigen innigst anerkannte Wahrheit und Tatsache, dass der Mensch mit seiner leiblichen Existenz nicht auch seine Existenz im Geiste, in der Erinnerung, im Gemüte verliert. <<

Solchen Gedanken würde hier mancher als "Geschwurbel" abtun, was aber der Äußerung nichts an ihrem Inhalt nehmen kann.

L. Feuerbach war der Meinung, dass "Gott" die Projektion menschlicher Sehnsüchte nach Vollkommenheit, Glück und Unsterblichkeit ist.

Das ist natürlich kein Beweis dafür, dass "Gott" nicht existiert. Das Gleiche gilt für die Annahme, dass "Gott" nur eine Projektion des Menschen ist!

Dass du diesen Denker anführst, ist nun aber auch nicht verwunderlich, denn L. Feuerbach war ein bedeutender Religionskritiker und gilt zudem als Vater des modernen Atheismus.
Ein Kritiker der Religionen war/bin aber auch ich (schon seit meinem 27. Lebensjahr)! Auch hier im Forum, merkte ich ja öfter deutlich an, dass "Gott" mit den Dogmen der überlieferten Religionslehren wenig zu tun hat! - Das sich im Menschen ständig entwickelnde und leistungsfähige "Affenhirn" mag inzwischen die  Details in vielen materiellen "Erscheinungen" bestens, bis in kleinste Teile, erforschen können. Für mich sind dies aber nur unendliche "Attribute" des Göttlichen. Die eigentliche SUBSTANZ ist damit nicht zu erforschen und auf keine Weise zu "erkennen".

Ganz einfach gesagt: die SUBSTANZ ist nun mal nicht das, was wir als "natürlich" bezeichnen und kann somit auch von keiner Naturwissenschaft "ergründet" werden!

Mit Feuerbachs Gedankenkonstrukt ist also längst noch nicht alles gesagt, was man dazu wissen muss!!! - Wie sollte der Mann, ein winziges kosmisches Lebewesen, dies auch schon leisten können?  Wer sich so etwas einredet, sollte sich zumindest auch mal mit der Literatur von anderen Denkern beschäftigen und deren Einsichten lesen - und dann ALLES mit Verstand prüfen - was der Geist des Menschen so alles an Sprachkunst hervorbringt und anbieten kann!

Falls Du also "alle Tassen im Schrank" haben willst, solltest Du schon mehr lesen (wollen), als nur die einseitigen Texte eines atheistisch geprägten Denkers!  

Gruß von Reklov

[Reklov]

"Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater." Matthäus 24,36

Allerdings interessiert die Leute weder Tag noch Stunde - sie fragen nach dem Jahr

Allerdings sagte Jesus zwei Verse vorher:
"Amen, ich sage euch: Diese Generation wird nicht vergehen, bis das alles eintrifft." Matthäus 24,34

Somit wäre es unbiblisch, damit heute zu meinen

... warum sollte die Bibel denn frei von Widersprüchen sein? - Ich konnte einst sogar in einer theologischen Abhandlung lesen, dass Jesus mit seiner "Menschwerdung" auch alle menschlichen Eigenschaften einverleibt bekam und sein allumfassendes kosmisches Wissen verloren hatte. Man sieht, das Feld der Deutungen war und ist breit und bietet Platz für alle menschlichen Ideen!

Gruß von Reklov

[Ekkard]

@Reklov: Was gibst du uns als Handlungsanweisung mit in Bezug auf eine Entität, "die von keiner Naturwissenschaft ergründet werden kann"? Was ja heißt, dass diese Entität wirkungslos ist.

[Sinai]

@Reklov: Was gibst du uns als Handlungsanweisung mit in Bezug auf eine Entität, "die von keiner Naturwissenschaft ergründet werden kann"? Was ja heißt, dass diese Entität wirkungslos ist.

Reklov meint halt, dass die Naturwissenschaft zu blöd dazu ist

Ihr beide redet hartnäckig seitenweise aneinander vorbei - da wird nichts mehr daraus. Da könnt ihr noch so lange Ping-Pong spielen

Zum Begriff "Entität" ist zu sagen:
"Entität (mittellateinisch entitas, zu spätlateinisch ens ‚seiend, Ding‘) ist in der Philosophie ein durch die Scholastik, insbesondere des Thomas von Aquin, geprägter Grundbegriff der Ontologie"
Entität - Wikipedia

Thomas von Aquin war ein typischer Scholastiker
Deren unfruchtbare Wortspielereien führten zu nichts

[petronius]

Thomas von Aquin war ein typischer Scholastiker
Deren unfruchtbare Wortspielereien führten zu nichts

tun deine selbstgespräche ja auch nicht - und dabei bist du noch nicht mal ein scholastiker

aber ja, es ist schon faszinierend, wie ausdauernd man wieviel leeres stroh dreschen kann

[Sinai]

Immer noch besser als der Käse, den Du verzapfst

[Ulan]

@Reklov: Was gibst du uns als Handlungsanweisung mit in Bezug auf eine Entität, "die von keiner Naturwissenschaft ergründet werden kann"?  Was ja heißt, dass diese Entität wirkungslos ist.

Reklov meint halt, dass die Naturwissenschaft zu blöd dazu ist

Ich glaube eher, Du verstehst nicht, um was es geht. Wenn etwas eine Wirkung hat - wie Reklov das behauptet - ist es prinzipiell der Naturwissenschaft zugaenglich. D.h. zwar nicht automatisch, dass auch verstanden wird, wie etwas funktioniert, aber man kann sehen, dass etwas funktioniert. Das heisst, auch ohne irgendeine Entitaet (hier "Gott") zu kennen oder zu erkennen, kann man trotzdem die Wirkung untersuchen, solange eine existiert.

Und bitte: Blamier' Dich nicht mit irgendwelchen Ausfuehrungen zum Begriff "Entitaet".

[Sinai]

Und bitte: Blamier' Dich nicht mit irgendwelchen Ausfuehrungen zum Begriff "Entitaet".

Ich habe bloß wörtlich aus Wikipedia zitiert