Bibl. Prophezeiungen, Weisungen und was ist von ihnen zu halten?

[Harpya]

Ähnlich erklärt das 13. Kapitel der Offenbarung die gefährlichste Phase der Weltgeschichte, stellt gleichzeitig das Wirken des zweiten Mannes des Systems, des Propagandaministers des europäischen Führers vor.

Also, nur ein “Gott” ist in der Lage, die Europäer von der Notwendigkeit zum Kriegseintritt zu überzeugen. Wie das die Evolutionisten verkraften, bleibt die Frage. Doch sind die nach meiner Erfahrung äußerst flexibel, glauben die doch alles...

In der Tat, die Evolutionisten sind so flexibel das sie ihre
Meinung ändern können, wenn etwas als hirnrissig erkannt wurde.

Das 13. Kapitel ist bestimmt an einem Freitag geschrieben worden,
nachdem der Verfasser einer schwarzen Katze begegnet ist nachdem
er unter einer Leiter durchging.

Aberglaube bleibt Aberglaube ob Schornsteinfeger küssen oder beten.

[Erich]

Die aktuellere Herausforderung stellen mehr die Erfolge des IS dar. Die Gefahr ist real, dass der IS neben den Öl-Förderländer am Persischen Golf (außer Iran) auch Libyen, Tunesien, Algerien und Marokko überrennt. Damit aber gerät die EU noch mehr in Versorgungsschwierigkeiten.

Wer den Widerwillen der Deutschen gegen einen Kriegseintritt kennt, weiß, dass selbst ein kaltes Wohnzimmer nicht reicht, um sie kriegsbereit zu machen. Was also ist nötig?

Da Deutschland selbst in großer Not nicht zu großen Einsätzen mit Millionenheeren bereit und in der Lage ist, braucht es den Beistand einiger europäischer Völker.

Der IS stellt absolut keine Gefahr für hochgerüstete Staaten oder Bündnisse dar. Er ist ein militärischer Zwerg, trotz seines Erfolgs in 2 von extremen Krisen geschüttelten Staaten und dem möglichen Überschwappen seines religiösen Fanatismus auf angrenzende Staaten. Geht vom IS eine ernsthafte Bedrohung für den politischen Westen oder einzelnen Staaten des NATO-Bündnisses oder Russlands oder Chinas aus, wird der IS nicht lange bestehen. Europa weiß, was ein totaler Krieg ist, islamische Fundamentalisten hatten damit bisher noch keine Erfahrungen gesammelt, erwarten vielleicht auch, dass Allah hilft. Doch der hilft ebensowenig wie Jahwe, die Trinität oder Wotan & Co. jemals ihren Gläubigen halfen, wobei ein totaler Krieg zum Besiegen eines militärischen Zwergs wie der IS wohl kaum erforderlich ist.

Diese Notwendigkeit wie die Lösung des Problems ist längst vorhergesehen:

Offenbarung 17,12-13.17 (Luther):

Und die zehn Hörner, die du gesehen hast, das sind zehn Könige, die ihr Reich noch nicht empfangen haben; aber wie Könige werden sie für eine Stunde Macht empfangen zusammen mit dem Tier.
13 Diese sind eines Sinnes und geben ihre Kraft und Macht dem Tier.
Denn Gott hat's ihnen in ihr Herz gegeben, nach seinem Sinn zu handeln und eines Sinnes zu werden und ihr Reich dem Tier zu geben, bis vollendet werden die Worte Gottes.

Also da muss man aber schon sehr glauben wollen, um auch nur Anhaltspunkte in dieser, naja, ich nenn`s mal höflich "ein wenig wirren Aussage" etwas zu erkennen, was die Gegenwart auch nur in etwa betreffen könnte.

[quote='konform' pid='168717' dateline='1409395593']Damit ist europäische Führung zur Einigung und den damit verbundenen Belastungen bereits, nicht aber die Völker, Und denen wird einiges abverlangt. Zum Beispiel muss umgehend ein Atlantikwall errichtet werden, dem gegenüber Hitlers Wall lächerliche Übungen auf Stahlbeton-Basis darstellen. Diese Arbeiten und die der gewaltigen Aufrüstungsanstrengungen garantieren die umgehende Befreiung Europas von der Arbeitslosigkeit. Was aber motiviert die Völker, diese Anstrengungen zu ertragen?

Ach Du meine Güte. Etwas wie den Westwall gegen den IS? Jo mei, das ist ja fast so, als würde man Kanonen gegen Mücken einsetzen. Terror muss man anders bekämpfen.

Wie das die Evolutionisten verkraften, bleibt die Frage. Doch sind die nach meiner Erfahrung äußerst flexibel, glauben die doch alles...

Naja, diese Evolutionisten sind immerhin nicht ausreichend naiv, an die historische Wahrheit der in Tanach, Bibel und Koran dargestellten Schöpfungsgeschichte zu glauben.

[konform]

- - -
Wenn auf Plakaten `ne schöne Frau abgebildet ist, erfreut das mein Männerauge, ganz egal, wie Religion und Tradition das bewerten mögen.

Welchen normalen Mann erfreut das nicht...Ich halte Frauenfeinde für anormale Zeitgenossen.

Es ist gut, dass die sexuelle Revolution den von längst verstorbenen Propheten aus dem Nahen Osten Gott nachgesagten Wünsche nach strenger Kanalisierung des Sex die Verbindlichkeit nahm. Gäbe es Gott, wäre er dazu auch noch der vom Monotheismus behauptete allmächtige und allwissende Schöpfer allen Seins, hätte er auch all die vorhandenen menschlichen Anlagen geschaffen und das in dem Wissen, wie sie jeder einzelne Mensch einst leben wird und leben kann, sogar die Homosexualität. Und es wäre schon ein extrem zynischer Gott, würde er das Leben einer Veranlagung, die er schuf, wenn er sie auch nur wenigen mitgab, verbieten, während er der großen Mehrheit der Menschen Sex wenigstens begrenzt auf die Ehe gestattet.

Die Beachtung gewisser Regeln garantieren ein friedliches Zusammenleben. Welcher Mann hat es schon gerne, wenn der Nachbar lüstern auf sein Weib schaut...

Der Souverän schuf nicht ohne Grund den Menschen als Mann und Frau, hätte doch nach Johannes dem Täufer durchaus die Möglichkeit der ungeschlechtlichen Vermehrung bestanden (vgl. Matthäus 3,9). Um so mehr ist Homosexualität ein Affront gegen das mit dem Menschen verfolgte Ziel: Die Schaffung von Gottessöhnen, also Götter, durch Mann und Frau,...

Die Macht des Sexualtriebes zu leugnen, wäre schriftwidrig. Man denke nur mal an David, “ein Mann nach Gottes Herzen” (vgl. Apg. 13,22), der es auf einige Frauen brachte. Von Salomon nicht zu reden...

Die Möglichkeit, das eigene Leben weitgehend selbst zu bestimmen, frei von eines irdischen Sinnes entbehrenden religiösen Vorschriften, ist in Europa größer denn je und das begrüße ich.

Ich weiß nun nicht, welche "religiösen Vorschriften" Du meinst. Bordelle jedenfalls sollten umgehend verboten werden - nicht zuletzt der Würde der Frauen wegen...

[konform]

- - -
Der IS stellt absolut keine Gefahr für hochgerüstete Staaten oder Bündnisse dar. Er ist ein militärischer Zwerg, trotz seines Erfolgs in 2 von extremen Krisen geschüttelten Staaten und dem möglichen Überschwappen seines religiösen Fanatismus auf angrenzende Staaten. Geht vom IS eine ernsthafte Bedrohung für den politischen Westen oder einzelnen Staaten des NATO-Bündnisses oder Russlands oder Chinas aus, wird der IS nicht lange bestehen. Europa weiß, was ein totaler Krieg ist, islamische Fundamentalisten hatten damit bisher noch keine Erfahrungen gesammelt, erwarten vielleicht auch, dass Allah hilft. Doch der hilft ebensowenig wie Jahwe, die Trinität oder Wotan & Co. jemals ihren Gläubigen halfen, wobei ein totaler Krieg zum Besiegen eines militärischen Zwergs wie der IS wohl kaum erforderlich ist.

Du wirst Dich noch sehr wundern...Anders als Du sehen die USA im IS sehr wohl eine Gefahr. Wahrscheinlich aber verfügt das Pentagon nicht über Deine profunden Kenntnisse...

Es dürfte schwer bis unmöglich sein, eine Allianz gegen den IS zusammenzubringen. Zum einen nimmt der bisherige Konsens zwischen Ost und West spürbar ab. Zum andern ist der Westen ganz und gar nicht bereit, eigene Leute zum Wohle des Ganzen zu opfern.

Welche Umstände der IS Europa noch bereiten wird, ist übrigens im Danielbuch vorhergesagt. Doch wem sage ich das...

Ach Du meine Güte. Etwas wie den Westwall gegen den IS? Jo mei, das ist ja fast so, als würde man Kanonen gegen Mücken einsetzen. Terror muss man anders bekämpfen.

Muss ich unbedingt deutlicher ausführen, wo die künftige Front verläuft...

Naja, diese Evolutionisten sind immerhin nicht ausreichend naiv, an die historische Wahrheit der in Tanach, Bibel und Koran dargestellten Schöpfungsgeschichte zu glauben.

Wenn die Evolutionisten die enormen Widersprüche auf den Gebieten der Historischen Geologie und der Archäologie auch nur mal ansatzweise zur Kenntnis nehmen würden, müssten sie wochenlang ihre schamroten Köpfe verbergen... Der Naturalismus lebt doch von der Unwissen- und Gedankenlosigkeit der Masse.

[Sinai]

Muss ich unbedingt deutlicher ausführen, wo die künftige Front verläuft...

Wir haben doch keine Idee, was Du Dir vorstellst

[Sinai]

das mit dem Menschen verfolgte Ziel: Die Schaffung von Gottessöhnen, also Götter, durch Mann und Frau,...

Was willst Du sagen ? Meinst Du es werden Götter geboren ?

[Sinai]

Die Macht des Sexualtriebes zu leugnen, wäre schriftwidrig. Man denke nur mal an David, “ein Mann nach Gottes Herzen” (vgl. Apg. 13,22), der es auf einige Frauen brachte. Von Salomon nicht zu reden...

"einige Frauen" . . . meinst Du daß ein Witwer wieder heiraten soll oder willst Du Dich etwa für die Polygamie einsetzen ?

Zweite Frage: warum zitierst Du diese Stelle aus der Apostelgeschichte ?
"( . . . ) Ich habe David, den Sohn des Isai, als einen Mann nach meinem Herzen gefunden, der alles, was ich will, vollbringen wird."
Was willst Du damit sagen ? Vertrittst Du die Ansicht, daß alles was David tat, Gott wohlgefällig war ? Somit eine ex post Generalabsolution bzw. ein pro futuro Freibrief für David ? Eine Unfehlbarkeitserklärung ? Ich weiß nicht was Du damit andeuten willst

[Sinai]

Wenn die Evolutionisten die enormen Widersprüche auf den Gebieten der Historischen Geologie und der Archäologie auch nur mal ansatzweise zur Kenntnis nehmen würden, müssten sie wochenlang ihre schamroten Köpfe verbergen...

Da hast Du recht, die Evolutionstheorie hat ihre Schwächen

[Sinai]

"Theorie" ist sozusagen der hoechste "Adelstitel", den die Wissenschaft zu vergeben hat.

Was sagst Du zur Hohlwelttheorie ??
Diese Theorie betreffend den Innenweltkosmos trüge Deinen Worten zufolge, den höchsten "Adelstitel", den die Wissenschaft zu vergeben hat

Glaubst Du das alles im Ernst ?

[Harpya]

Was sagst Du zur Hohlwelttheorie ??

Es ist nur eine Hypothese.
Genauso wie "sündige Ufer"

Ist wohl mehr das Sehnen nach Feuchtgebieten.

[Ulan]

Was sagst Du zur Hohlwelttheorie ??
Diese Theorie betreffend den Innenweltkosmos trüge Deinen Worten zufolge, den höchsten "Adelstitel", den die Wissenschaft zu vergeben hat

Glaubst Du das alles im Ernst ?

Lenk nicht wieder ab. Absolute Wahrheit gibt es in der Wissenschaft nicht (und sonst wohl auch nicht). Irgendwelche 300 Jahre alten Theorien, die von falschen Praemissen ausgingen und mittlerweile widerlegt sind, aendern doch nichts an meiner Grundaussage. Theorien sind halt mal mehr und mal weniger gut belegt. Die Evolutionstheorie ist eine sehr gut belegte Theorie.

Es ging um Deine falschen Vorstellungen davon, was "Gesetze" und "Theorien" in der Wissenschaft sind. "Gesetze" erklaeren nichts.

[Geobacter]

Was sagst Du zur Hohlwelttheorie ??
Diese Theorie betreffend den Innenweltkosmos trüge Deinen Worten zufolge, den höchsten "Adelstitel", den die Wissenschaft zu vergeben hat

Glaubst Du das alles im Ernst ?

Eher an die Hohlkopftheorie.

Das ist ja auch eine Innen-Welt.

[Harpya]

Da sind wir ja direkt beim Eingang in die Hohlwelt , Hitlers Versteck, der auch in
Neuschwabenland gegeben sein soll.
Da werden jetzt den Verschwörern zufolge Ufos gebastelt.

Wahrscheinlicher als Gott ?

[bridge]

Außerdem verstehe ich unter Freundschaft eine Beziehung unter Gleichrangigen. Du hast gesagt, Jesus wäre dein bester Freund. Könntest du dir also vorstellen, ihn, Jesus, wie einen "normalen" Freund zu kritisieren, wenn dir z.B. etwas an seinem Verhalten nicht passen würde?

Hallo Lelinda

Ich bin mir natürlich bewußt das wir nicht gleichrangig sind,aber wenn ich mit ihm spreche,dann ist er mein Freund, von dem ich mich total angenommen und geliebt weiß und deshalb ist es für mich normal,-mich- zu beschweren,zu kritisieren,wenn ich sein Handeln nicht verstehe,mir was quer geht,wenn er etwas tut das mir Schwierigkeiten bereitet ,etc.
Weiß du,ich bin seit ca.20 Jahren Christ,aber erst seit 4 Jahren weiß ich,das er mich total liebt und ich vollkommen offen und ehrlich zu ihm sein kann,einfach- ich- sein kann.Ich bingeliebt.
Seit ich das weiß,hab ich oft "Herzklopfen ,wenn ich an Jesus denke.Er ist der der mich liebt und den ich liebe.
Wenn ich "zu ihm komme" weiß ich ,er versteht mich,er leht mich nicht ab,ich kann alles sagen.

Dein Kritikpunkt ist doch das Jesus z.B. gar nicht "lieb" zu den Pharisäan war,bei der Tempelreinigung,war er auch nicht "lieb"
und in der Offenbarung sprichst du ihm doch jegliche menschliche Empathie ab,-nicht wahr?!
Darum war meine Frage ,was für dich Liebe beinhaltet?

Darf Liebe - nie Kritik äußern,jemanden ernst ins Gewissen reden,falsches Handeln scharf verurteilen ?
Das hat Jesus getan,ist er deshalb lieblos ?-ich meine ,nein!
Ich meine das gerade wenn ich jemanden liebe,ich dieses tuen muß !
Ich erwarte das auch umgekehrt.
Die Motivation die dahintersteckt ist einfach, den anderen vor Schaden bewahren zu wollen.

Zu einer liebevollen Achtung dem anderen gegenüber zählt für mich,das ich z.B.mit/ zu dem anderen rede, über sein falsches Verhalten oder seine falsche Einstellung,aber letztlich doch seine Entscheidung ,ob sie mir gefällt oder nicht,ob ich sie für falsch halte,letztlich respektire.
Das tut Gott.
Was du von Gott verlangst ist,das er Gewalt ausübt und seine Macht benützt, jemandem seinen Willen aufzuzwingen, der gerade im begriff ist etwas falsches zu tuen.
Das tut Gott aber nicht,er warnt vor den Folgen falschen Handelns,aber letztlich respektiert er deine Entscheidung.
Wenn er dir sagt ; durch Gnade kann ich dich von allem freisprechen,wenn du zu mir kommst und deine Sünden bekennst,
du aber darauf verzichtest,warum auch immer.
Dann wird der Richter sich darum kümmern müßen, am Ende deines Lebens.
Was ist daran falsch?-was ist daran ungerecht ? er hat alles versucht dich davon abzuhalten und vermieden dich zu manipulieren,er hat zu dir geredet durch sein Wort,er hat dir Dinge wiederfahren lassen,hat Dinge zugelassen, die dich zum nachdenken bringen sollten,nach dem Motto,wer nicht hört,muß fühlen....
wenn das alles aber nicht fruchtet....was soll er noch tun?-dich zwingen,indem er dich ,dein Denken,handeln manipuliert,-das tut Gott nicht!

[Sinai]

Jesus z.B. gar nicht "lieb" zu den Pharisäan war . . .

Lelinda, dies hat Bridge an Dich geschrieben.

Ich verstehe allerdings überhaupt nicht, warum es Dich stört, daß Jesus nicht "lieb" zu den Pharisäern war. Dein Wunsch kommt mir vor wie im Kleinkindermilieu. Da will die Kindergartentante, daß der Kleine "lieb" zu seinen Kollegen ist . . .

Warum hätte denn Jesus "lieb" zu den Pharisäern sein sollen, die er doch als Schlangenbrut und Kinder Satans kennzeichnete . . . ??

Die Jesusleute sind mit ihrer Liebe eh schon durchgeknallt übertrieben, das ist ja eh schon unerträglich und zum kotzen, wen man aller lieben muß. Kein normaler Mensch hält das aus . . . man muß sogar die Zöllner, Ehebrecherinnen, Huren lieben . . . vielleicht noch gar die Zuhälter

Und jetzt setzt Du dem Ganzen noch eins auf und sagts, Jesus war nicht lieb genug, nach deinem Geschmack hätte er noch lieber sein sollen . . .

Ich glaube, dem kann keiner mehr folgen