Heliozentrisches Weltbild

[Sucher]

... in typisch christlicher Scheinheiligkeit "legitimieren" wollte. Gibt Dir das nicht zu denken?

Scheinheiligkeit braucht kein Christentum. Das kriegen wir Menschen jeglichen Glaubens und auch Atheisten ganz gut hin. Selbstrechtfertigungen fuer zweifelhafte Handlungen, auch wenn sie voellig aus den Fingern gesogen sind, gehoeren zur menschlichen Natur. Das hat nicht mal etwas mit Intelligenz zu tun. Intelligente Menschen finden nur bessere Ausreden, sich selbst zu beluegen.

Ich antwortete Dir gerade im Thread "wie neu waren die zehn Gebote?" zum Thema Scheinheiligkeit. Sollte Dir meine Antwort nicht ausreichen, kannst Du mich gerne bezüglich der Scheinheiligkeit nochmals ansprechen.

[Harpya]

... in typisch christlicher Scheinheiligkeit "legitimieren" wollte. Gibt Dir das nicht zu denken?

Scheinheiligkeit braucht kein Christentum. Das kriegen wir Menschen jeglichen Glaubens und auch Atheisten ganz gut hin. Selbstrechtfertigungen fuer zweifelhafte Handlungen, auch wenn sie voellig aus den Fingern gesogen sind, gehoeren zur menschlichen Natur. Das hat nicht mal etwas mit Intelligenz zu tun. Intelligente Menschen finden nur bessere Ausreden, sich selbst zu beluegen.

Ich antwortete Dir gerade im Thread "wie neu waren die zehn Gebote?" zum Thema Scheinheiligkeit. Sollte Dir meine Antwort nicht ausreichen, kannst Du mich gerne bezüglich der Scheinheiligkeit nochmals ansprechen.

Würden die Scheinheiligkeitskenner auch mal sagen
was Richtigheiligkeit ist, so zu Abgrenzung.

Die Heiligen haben doch ihren Schein, sieht man auf den Bildern.
Mit Schein ist man richtig heilig, sagen die Darstellungen.

Warum hat Jesus eigentlich nichts aufgeschrieben,
war der auch Analphabet wie Mohammed, die beiden werden sich immer ähnlicher,
unfruchtbar etc.

[petronius]

Richtig, nur wenn die Bibel so verstanden wird wie von etwa 40 % der Bevölkerung der Weltpolizei USA. Mir gibt das durchaus zu denken

verständlich

aber was kommt bei deinem denken heraus?

daß du es uns vorhältst?

die us-fundamentalisten dürften hier nicht allzu zahlreich mitlesen


und daß aggression zumeigenen vorteil gerne mal religiös verbrämt wird, ist auch ein alter hut. hätte george dabbeljuh seine wiedergeborenen wähler nicht gehabt, ihm wär eine andere ausrede eingefallen als ausgerechnet ein "kreuzzug"

[Sucher]

... in typisch christlicher Scheinheiligkeit "legitimieren" wollte. Gibt Dir das nicht zu denken?

Scheinheiligkeit braucht kein Christentum. Das kriegen wir Menschen jeglichen Glaubens und auch Atheisten ganz gut hin. Selbstrechtfertigungen fuer zweifelhafte Handlungen, auch wenn sie voellig aus den Fingern gesogen sind, gehoeren zur menschlichen Natur. Das hat nicht mal etwas mit Intelligenz zu tun. Intelligente Menschen finden nur bessere Ausreden, sich selbst zu beluegen.

Ich antwortete Dir gerade im Thread "wie neu waren die zehn Gebote?" zum Thema Scheinheiligkeit. Sollte Dir meine Antwort nicht ausreichen, kannst Du mich gerne bezüglich der Scheinheiligkeit nochmals ansprechen.

Würden die Scheinheiligkeitskenner auch mal sagen
was Richtigheiligkeit ist, so zu Abgrenzung.

Nach meiner Meinung zumindest versuchen, das zu befolgen, was Jesus gefordert hat. Wieso kommst Du nicht selbst auf diese logische Antwort?

[Sucher]

Richtig, nur wenn die Bibel so verstanden wird wie von etwa 40 % der Bevölkerung der Weltpolizei USA. Mir gibt das durchaus zu denken

verständlich

aber was kommt bei deinem denken heraus?

daß du es uns vorhältst?

die us-fundamentalisten dürften hier nicht allzu zahlreich mitlesen

In unserer Gesellschaft prangere ich vor allem die Beschreibung der Höchsten Macht im Sein als giftigsten Feind der Religionsfreiheit an, der das Taufen aller Menschen auf den Namen des Dreifaltigen Christengottes gefordert hat und Rassentrennung und das Versklaven friedliebender Menschen und Angriffskriege und das Töten auch aller Säuglinge und Kinder von 6 Völkern anderer Kultur und Religion, nur damit die religiösen Vorstellungen deren Eltern nicht die von Menschen beeinflussen, die einen laut Bibel zehntausendfachen Säuglings- und Kindermassenmörder anbeten. Wenn dieser sadistische Schwachsinn von Kindern gelesen wird, kann dass deren Denken so pervertieren lassen, wie das Denken der Menschen pervertiert war, die etwa bei der sogenannten "Reichskristallnacht" Menschen anderer Kultur und Religion abgeschlachtet haben und später in Konzentrationslagern vergasten und Verbrannten.

Warum haben denn die Christen, die an diesen Verbrechen auch beteiligt waren, ihre Feinde nicht geliebt?

Ich habe das Dir gegenüber ja schon einmal angesprochen. Warum protestierst Du nicht gegen diese perverse Beschreibung Gottes in der Bibel?

daß aggression zumeigenen vorteil gerne mal religiös verbrämt wird, ist auch ein alter hut. hätte george dabbeljuh seine wiedergeborenen wähler nicht gehabt, ihm wär eine andere ausrede eingefallen als ausgerechnet ein "kreuzzug"

Richtig, aber der Scheinheilige Bush erntete ja auf einem Acker, der mit der perversen Beschreibung Gottes gedüngt war. Wenn Gott Völker anderer Kultur und Religion abschlachten ließ und Jesus das Taufen aller Menschen auf den Namen des Dreifaltige Christengott gefordert hat, dann kann der Führer in God's own country durchaus davon ausgehen, dass sein Handeln von blindgläubigen Christen als "gottgefälliges Handeln" akzeptiert wird.

[Harpya]

Hört sich ja schwer traumatisch an, warst du mal in einem katholischen Internat
mit höchstperönlicher Betreuung ?

[Ekkard]

@Sucher
Du bist doch selbst ein eifernder Feind der Religionsfreiheit. Dein Sprachduktus ist der eines Predigers, der durch beständiges Beharren auf bestimmten Zitaten aus alten Texten einen Popanz aufbaut, auf den man eindreschen kann. Du betreibst schlicht antichristliche Propaganda bzw. Mission, indem du das Besondere, das wörtlich-Nehmen bestimmter, alter Texte, zum Allgemeinen erklärst, was einfach nur zeigt, dass du kirchliches Leben nur indirekt wahrnimmst.

Also: Ja, es stimmt, in den Texten der Bibel stehen gut bekannte Scheußlichkeiten, die bestenfalls aus der historischen Einordnung politischer Ereignisse zu verstehen sind. Und es gibt ganz besonders "fromme" Zeitgenossen, die das dem entsprechende Gottesbild vertreten. Der Mainstream aber verwirft Gottesbilder, die den zentralen Werten christlicher Haltung widersprechen.

Nochmal: Gottesbilder sind nicht Gott. Sie sind nicht einmal gottgeschaffen, sondern Menschenwerk.

[Sucher]

Hört sich ja schwer traumatisch an, warst du mal in einem katholischen Internat
mit höchstperönlicher Betreuung ?

Wenn Du mich gemeint hast: nein, ich wurde konfirmiert. Damals war ich noch voller Vorurteile gegen Menschen anderer Kultur und Religion: mein Lieber Gott ließ solche Menschen ja abschlachten, sogar deren Säuglinge und Kinder - mein Lieber Gott kann sich ja nicht irren. So wirkte sich der perverse Schwachsinn, der dem sadistischen Rachegötzen der Christen nun mal zweifelsfrei in der Bibel unterstellt wird, sicher nicht nur bei mir aus. Ich hoffe, Du hast als Kind nicht mitbekommen, welchen perversen Schwachsinn man der Macht unterstellt hat, die ursächlich für dieses Sein mit seinen vielen Milliarden Galaxien gewesen sein müsste.

[Harpya]

Nochmal: Gottesbilder sind nicht Gott. Sie sind nicht einmal gottgeschaffen, sondern Menschenwerk.

Warum macht man denn nichtmal einen glatten Schnitt mit der Vergangenheit.
Aus einem ägyptischen Streitwagen interpretiert man doch
auch keinen Tesla.
Ich brauch doch keine brennenden Dornenbüsche, menschliche Salzsäulen
und Wasserschreiter, um die Meinung zu vertreten, das ich andere Leute
nicht hemmungslos beklauen soll und das man sich hilft.

Mal abgesehen, das ich für die Verkündung auch noch monatlich
zahlen soll.

[Sucher]

@Sucher
Du bist doch selbst ein eifernder Feind der Religionsfreiheit. Dein Sprachduktus ist der eines Predigers, der durch beständiges Beharren auf bestimmten Zitaten aus alten Texten einen Popanz aufbaut, auf den man eindreschen kann. Du betreibst schlicht antichristliche Propaganda bzw. Mission, indem du das Besondere, das wörtlich-Nehmen bestimmter, alter Texte, zum Allgemeinen erklärst, was einfach nur zeigt, dass du kirchliches Leben nur indirekt wahrnimmst.

Also: Ja, es stimmt, in den Texten der Bibel stehen gut bekannte Scheußlichkeiten, die bestenfalls aus der historischen Einordnung politischer Ereignisse zu verstehen sind. Und es gibt ganz besonders "fromme" Zeitgenossen, die das dem entsprechende Gottesbild vertreten. Der Mainstream aber verwirft Gottesbilder, die den zentralen Werten christlicher Haltung widersprechen.

Nochmal: Gottesbilder sind nicht Gott. Sie sind nicht einmal gottgeschaffen, sondern Menschenwerk.

Man muss schon ein verknotetes Denken haben, wenn man jemand, der anprangert, dass der Gott in der Bibel als denkbar giftigster Feind der Religionsfreiheit vorgelogen wird, als Feind der Religionsfreiheit diffamieren will. Das tun nach meiner Meinung eigentlich nur Oberscheinheilige.

Die Religionsfreiheit ist, wie von mir hier schon erwähnt, eine der wichtigsten Fortschritte der Menschheit, die gegen den erbitterten Widerstand der Kirche von Menschen mit Verstand und Menschlichkeit durchgesetzt wurde. Solltest Du nicht wissen: es wurden Andersgläubige von Menschen, die sich als Stellvertreter eines Forderers der Liebe zu den Feinden vorgelogen haben, auf Scheiterhaufen abgefackelt.

Religionsfreiheit ist ein Zeichen der Toleranz gegen Menschen anderen Glaubens - aber kein Verbot dafür, dass man die unbestreitbare Beschreibung eines giftigsten Feindes der Religionsfreiheit und Forderers der Weltmission in der Bibel und dem Koran nicht für Gift für ein friedliches Miteinander ALLER Menschen ALLER Religionen und Kulturen nicht anprangern darf. Ich etwa glaube an die Nichtfordernde Liebe Gottes und die Beschreibung Gottes in der Bibel ekelt mich an.

Wenn Du das nicht akzeptieren kannst, dann benutze Deine Macht als Super-Moderator und schmeiße alle aus diesem Forum raus, die sich dafür einsetzen, dass die höchste Macht im Sein nicht diffamiert wird als Forderer von Rassentrennung und dem Taufen aller Menschen auf den Dreifaltigen Christengott und zum Versklaven friedliebender Menschen und Genozid an vielen Völkern anderer Kultur und Religion und was diesem Rachegötze in der Bibel zur schieren Angsterzeugung noch zugelogen wurde.

Du kannst für Menschen mit Intelligenz, logischem Denkvermögen und offener Ehrlichkeit NIE widerlegen, dass da stimmt, was ich jetzt angeprangert habe. Klar, dass muss Dich sehr ärgern. Das aber die Beschreibung Gottes in der Bibel Menschenwerke sind, dem stimme ich ausdrücklich zu. Warum aber prangest Du diese total pervertierte Beschreibung nicht auch an? Sollen die Menschen auf alle Ewigkeit diesen Schwachsinn von einem giftigsten Feind der Religionsfreiheit zum Runterschlucken vorgesetzt bekommen? )

Gute Nacht

[Ekkard]

Ich brauch doch keine brennenden Dornenbüsche, menschliche Salzsäulen und Wasserschreiter, um die Meinung zu vertreten, das ich andere Leute nicht hemmungslos beklauen soll und dass man sich hilft.

Wie schön für dich!
Und was hat das mit dem Threadthema zu tun? Habe ich was verpasst?

[Harpya]

Ich brauch doch keine brennenden Dornenbüsche, menschliche Salzsäulen und Wasserschreiter, um die Meinung zu vertreten, das ich andere Leute nicht hemmungslos beklauen soll und dass man sich hilft.

Wie schön für dich!
Und was hat das mit dem Threadthema zu tun? Habe ich was verpasst?

Das heliozentrische Weltbild ist genauso falsch wie
Verkündung von Neuigkeiten durch Gott.

[petronius]

In unserer Gesellschaft prangere ich vor allem die Beschreibung der Höchsten Macht im Sein als giftigsten Feind der Religionsfreiheit an

das hast du uns bis zum erbrechen vorgeführt

nur ist sie "In unserer Gesellschaft" kaum üblich

daß aggression zumeigenen vorteil gerne mal religiös verbrämt wird, ist auch ein alter hut. hätte george dabbeljuh seine wiedergeborenen wähler nicht gehabt, ihm wär eine andere ausrede eingefallen als ausgerechnet ein "kreuzzug"

Richtig, aber der Scheinheilige Bush erntete ja auf einem Acker, der mit der perversen Beschreibung Gottes gedüngt war. Wenn Gott Völker anderer Kultur und Religion abschlachten ließ und Jesus das Taufen aller Menschen auf den Namen des Dreifaltige Christengott gefordert hat, dann kann der Führer in God's own country durchaus davon ausgehen, dass sein Handeln von blindgläubigen Christen als "gottgefälliges Handeln" akzeptiert wird.

ok, du willst also nicht verstehen, was ich schreibe,umnicht darauf bezug nehmen zu müssen

ich vermute, weil du keine gegenargumente hast

[Harpya]

@Sucher
Spricht eigentlich was gegen Scheinheiligkeit.
Was meinst du denn laufend damit ?
Kannst du das mal erläutern ?
Vielleicht kommt dabei raus was du suchst.

[Ulan]

Vielleicht kommt dabei raus was du suchst.

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, so etwas wie "Bibel - schlecht; Koran - gut".

Aber er kann mich gerne korrigieren, wenn ich das missverstanden habe.

Eh, und natuerlich die Sonne auf ihrer Bahn, wenn ich das Thema "scheinheilig" noch bereichern moechte .