Ich weiß natürlich sehr wohl, warum du auf die anderen Punkte nicht eingeganngen bist.
[quo
Zitat:Leider können sich die Ureinwohner mit uns aber nicht über die Evolutiontheorie oder die epochenspezifischen Moralvorstellungen in Europa oder die frühchristliche Lehre des Adoptianismus oder über das Brown´sche Teilchenmodell oder anderes unterhalten, da sie geistig, kulturell und kommunikativ nicht so weit entwickelt sind, wie wir.
sei vorsichtig über deren Geistiger Entwicklung mklar können die mit uns reden und das machen sie auch ,auch die Alten Ägyper konnten Sachen die heute mancher immer noch nicht begreift ,es waren Hochentwickelte Kulturen , unsere wird auch ihrgenwann weg sein, dann werden andere Aufstehen, .
Dazu kann ich nur sagen, dass unsere westeuropäische Kultur z.B. viel weiter entwickelt ist als die von irgendwelchen Ureinwohnern.
also ich empfinde sie nicht als weiterentwickelt, nur äußerlich , innerlich auf keinen Fall , auf jeden fall eher rückständig , es gibt auch schon einige Bücher die geschrieben wurden gegen Verdummung des Volkes.
Frage doch mal Menschen die Auszubildene anstellen wie weit die Entwicklung unter den Schülern ist,den muß man erst was beibringen bevor sie arbeiten können,
mfg jam
Zitat:die länge ist eigentlich egal,es kommt mehr drauf an so zu leben an qualität , lebe lieber 40 Jahre glücklich un sterben dann im Gras weil ich mit meinem Rennrad umfalle als 90 Jahre alt werden und am Schlauch zu hängen
Von "am Schlauch hängen" war eig. nicht die Rede.
Damit würde man ein ganz anderes Thema anschneiden.
Aber ich kenne durchaus Menschen, die nicht glücklich sterben, wenn sie vom Fahrrad fallen, und sogar auch welche, die über mehr Lebenszeit dank der Evolution und der Wissenschaft und der Medizin glücklich sind
Wenn du unsere Zivilisation als so rückständig empfindest, dann vernichte Jeans, PC und Telefon und ziehe doch nach Südamerika oder Australien in den Urwald zu den Ureinwohnern.
Wie du dahin kommst?
Am schnellsten gehts mit dem Flugzeug, von dessen Erfindung die Ureinwohner meilenweit entfernt sind.
Zitat:es gibt auch schon einige Bücher die geschrieben wurden gegen verdummung des Volkes.
Gegen die Verdummung des Vollkes durch moderne Medien wie PC und TV, von deren Erfindung die Ureinwohner weit ebenfalls entfernt sind.
(07-07-2009, 13:31)acapella schrieb: Wenn wir von den Zufällen oder von einer evolutionären Entwicklung reden möchten, müssen wir als Erstes die Übergansformen überprüfen. Aber es gibt doch keine. Jede Erdschicht wurde jahrelang gegraben, aber wurde bisher nicht ein einziges Fossil gefunden, das die evolutionäre Entwicklung od. die Evolutionstheorie als Beweis für einen "sogenannten" Übergang anführen kann
das ist absolut kontrafaktisch, um mal das verbotene wort mit u nicht zu verwenden
bitte mache dich mit den fakten vertraut, bevor du dich auf derart dünnes eis wagst
Zitat:den muß man erst was beibringen bevor sie arbeiten können,
Weil die Wissenschaft und die stetige Weiterentwicklung unserer Zivilisation heute nach komplexeren Berufen als Jäger oder Sammler verlangen, die man lange erlernen muss.
(07-07-2009, 14:30)jam schrieb: Ja aber blieb nicht vieles Unterentwickelt? Wo hat der Mensch sich denn weiterentwickelt ?
ich weiß ja nicht, als welche art lebendes fossil du dich betrachtest. ich verstehe mich als homo sapiens, der sich über homo habilis, homo erectus etc. letztlich aus dem australopithecus entwickelt hat, der wiederum sehr nah mit den vorgängern der heutigen affen verwandt ist
Zitat:höchsten doch dahin das wir heute einer Vernichtung von der gesamten Menschen näher gekommen sind als früher die Menschen.
Das töten hat sich weiterentwickelt es ist sauberer geworden als mit Säbeln rumzugehen
ach so - du redest gar nicht von evolution. nun, da liegt die schönheit im auge des betrachters. ich finde unsere humanistische ethik, die auf dem konzept einer unverletzlichen menschenwürde fußt, ist ein entschiedener fortschritt gegenüber der z.b. im at abgebildeten barbarei
Zitat:außerdem scheint die Menschheit sowieo viel älter zu sein als man bei der Evolutionslehre ausgeht vielleicht muß es ja alles nochmal umgeschrieben werden
erzähl uns mehr!
Beiträge: 702
Themen: 18
Registriert seit: Apr 2008
07-07-2009, 16:20
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07-07-2009, 16:23 von Sonne.)
(07-07-2009, 15:31)jam schrieb: Zitat:Leider können sich die Ureinwohner mit uns aber nicht über die Evolutiontheorie oder die epochenspezifischen Moralvorstellungen in Europa oder die frühchristliche Lehre des Adoptianismus oder über das Brown´sche Teilchenmodell oder anderes unterhalten, da sie geistig, kulturell und kommunikativ nicht so weit entwickelt sind, wie wir.
sei vorsichtig über deren Geistiger Entwicklung mklar können die mit uns reden und das machen sie auch ,auch die Alten Ägyper konnten Sachen die heute mancher immer noch nicht begreift ,es waren Hochentwickelte Kulturen
Da muss ich jam mal zustimmen. Die Äußerung, dass "ureinwohner" geistig nicht unser Niveau hätten ist ethnozentrisch und völlig daneben.
Das betrifft auch das:
Zitat:Dazu kann ich nur sagen, dass unsere westeuropäische Kultur z.B. viel weiter entwickelt ist als die von irgendwelchen Ureinwohnern.
Technisch sind wir das sicher. Aber es gibt noch mehr als nur Technik.
Das restliche Posting vom Lord kann ich aber nur unterstreichen.
Und jam, deine Äußerung bezüglich Vegetarismus (auch bezüglich Byron) ging mal wieder in die Hose. Hat erstens nix mit dem Thema zutun und gleicht zweitens einem persönlichen Angriff, der ja wohl nicht sein muss.
Zu deiner Aussage, du würdest dich nicht mit so einem "Blödsinn wie Evolution" befassen, die kann ich so gar nicht verstehen. Wie kannst du es als Blödsinn einstufen, wenn du gar nicht mal weißt worum es geht? Man sollte sich auch mit dem, was man als falsch (oder Blödsinn) aufzeigen möchte, beschäftigen.
Sonne
Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!
(07-07-2009, 14:50)jam schrieb: @Jam: Du musst nicht "Entwicklungen" kultureller Art im Bereich von einigen hundert Jahren mit "Entwicklungsgeschichte" in Zehntausenden von Jahren verwechseln.
Ja aber was sich nicht in ein paar Hundert Jahren weiterentwickelt wieso sollte dasselbe sich denn ich Millionen Jahren entwickeln?
Warum wenn alles im Anfang im Wasser lebte und dann zur Erde kam sollen dann auf einmal Füße wachsen durch Anpassung?
Dann müßte es doch vorher angelgegt gewesen sein schon ?
ist es doch auch...
die "füße" der fische sind ihre flossen
bitte, auch für dich: lies wenigstens mal ein einführendes buch über die entwicklungsgeschichte. es wird sonst wirklich zu mühsam hier
Zitat:Da muss ich jam mal zustimmen. Die Äußerung, dass "ureinwohner" geistig nicht unser Niveau hätten ist ethnozentrisch und völlig daneben.
Ja, Entschuldigung!
Natürlich ist das Hirn gleichermaßen weit entwickelt und somit sind Ureinwohner (Ich weiß nicht, ob jam die australischen oder die südamerikanischen oder andere gemeint hat) geistig gleichermaßen weit entwickelt.
Aber auf die Technik und vielleicht auch teilweise auf die Kultur bezogen kann man schon von einem höheren Niveau sprechen.
Bei den pseudo-idealistischen Kommentaren war ich dann doch etwas verärgert und habe es zu drastisch formuliert.
danke, kollege fimatex
(07-07-2009, 15:15)jam schrieb: Danke Fimatex da steht ein guter Satz das sage ich auch immer
Evolution ist nur eine Theorie sie wurde nie bewiesen
jam, du sollst schon weiter lesen
eine naturwissenschaftliche theorie kann nie bewiesen werden, nur falsifiziert (schlag nach bei popper). sie gilt, bis sie falsifiziert wurde - und das ist bei der et eben noch keinem gelungen (es gibt auch keinen grund, anzunehmen, daß das je der fall sein wird). eine theorie ist das härteste, was die naturwissenschaft hergibt. auch die schwerkraft (gesetz der massenanziehung nach newton) oder die relativitätstheorie sind "nur" theorien, auch wenn sie schon tausendfach experimentell belegt wurden (was aber noch kein "beweis" ist, denn der ist nicht möglich)
und natürlich existieren massenhaft indizien und belege für die et - es wurde experimentell (also z.b. durch fossilfunde) verifiziert, was die theorie vorhergesagt hat
(07-07-2009, 15:15)jam schrieb: Nein weil ich nie das Interesse hatte mich für so einen blödsinn wie Evolution zu befassen
dann solltest du dieter nuhrs empfehlung folgen
stell dir mal vor, ich würde hier über die thora ablästern und im gleichen atemzug stolz herausblöken, daß ich mich mit solchem blödsinn wie dem heiligen buch der juden noch nie befaßt habe...
Zu deiner Aussage, du würdest dich nicht mit so einem "Blödsinn wie Evolution" befassen, die kann ich so gar nicht verstehen. Wie kannst du es als Blödsinn einstufen, wenn du gar nicht mal weißt worum es geht? Man sollte sich auch mit dem, was man als falsch (oder Blödsinn) aufzeigen möchte, beschäftigen
Ach was ich früher in der Schule drüber gehört habe reichte mir .Um das Thema beiseite zu legen ,
mfg jam
Zitat:ach so - du redest gar nicht von evolution. nun, da liegt die schönheit im auge des betrachters. ich finde unsere humanistische ethik, die auf dem konzept einer unverletzlichen menschenwürde fußt, ist ein entschiedener fortschritt gegenüber der z.b. im at abgebildeten barbarei
Petronius ,es gibt einen Wissenschaftler das böde ist ich weiß einfach nicht mehr wie der heißt ,der hat eine andere Lehre entwickelt die viel besser mir vorkommt als die Evolution,die auch viel Wahrscheinlicher klingt ,und der Elovution in nichts nachsteht ,aber wahrscheinlich werden auch da ander eMeinungen schnell unterdrückt und kommen paar Hundert Jahre später dann auf den Tisch.
Es gibt genug wo grade durch Irrtum das bessere Entstanden ist.
jam
|
