Synchronizität und andere paranormale Phänomene

[petronius]

In unserem Fall aber lautet die ja nun keinesfalls unvernünftige Frage: Ist ein Universum, dass sich selbst hervorgebracht hat oder ein durch einen geistigen Willen bestimmtes Universum der "vernünftigere" Denkansatz?

die frage ist schnell beantwortet: akzeptiert man ockhams messer als eine vernunftregel, ist eine wie auch immer entstandene und eben nicht "durch einen geistigen willen" erschaffene welt vernünftiger, kommt sie doch mit einer prämisse weniger aus. sodaß dieser "geistiger wille" sich als redundante kopfgeburt erweist

[Reklov]

In unserem Fall aber lautet die ja nun keinesfalls unvernünftige Frage: Ist ein Universum, dass sich selbst hervorgebracht hat oder ein durch einen geistigen Willen bestimmtes Universum der "vernünftigere" Denkansatz?

die frage ist schnell beantwortet: akzeptiert man ockhams messer als eine vernunftregel, ist eine wie auch immer entstandene und eben nicht "durch einen geistigen willen" erschaffene welt vernünftiger, kommt sie doch mit einer prämisse weniger aus. sodaß dieser "geistiger wille" sich als redundante kopfgeburt erweist

... "schnell beantwortet" ist bei so einem unüberschaubaren Universum, mit seinen darin enthaltenen unzähligen Möglichkeiten, schon mal zum Scheitern verurteilt, zudem fahrlässig!

>Ockhams Rasiermesser< ist lediglich das Prinzip, bei mehreren Erklärungen für ein Phänomen, die einfachste zu wählen.
Beispiel: Bei Kopfschmerzen ist eine Erkältung wahrscheinlicher als die Pest - und bei Hufgetrappel denkt man an Pferde und nicht an Zebras.
Die einfachste Theorie ist also besser, wenn zwei konkurrierende Theorien zu denselben Vorhersagen kommen.

Meine Meinung dazu: 
Ein einfaches Denkmuster kann durchaus als Anleitung für einfach gestrickte Denkwege dienen! - Ich meine, dass die "einfachste Annahme" hierbei keine Lösung bietet, sondern nur ein Problem zu umschiffen versucht, welches unser "Affenhirn" nun mal nicht lösen kann!
Dem Prinzip der ontologischen Sparsamkeit mag folgen, wer möchte. Ich steige da nicht mit ein, denn Einfachheit bedeutet nicht automatisch Richtigkeit! Zudem können komplexere Theorien besser sein, wenn sie mehr erklären!
Einfachheit ist also noch längst keine Garantie für die Wahrheit, - ist auch oft unklar und führt zu falschen Schlüssen.

In der Medizin gibt es z.B. eine Gegenposition: Diese besagt, dass mehrere Positionen gleichzeitig plausibel sein können, anstatt eine einzige (einfache) zu suchen.
Die Definition von "einfach" ist zudem schwierig: Was als "einfach" gilt, ist oft subjektiv und kontextabhängig, was die Anwendung erschwert.
Das "Rasiermesser" liefert nur eine Heuristik (eine Faustregel), keinen Beweis. Weitere Belege sind immer notwendig.

>Ockhams Rasiermesser< ist lediglich ein nützliches Werkzeug zur Hypothesenbildung, aber noch lange kein absolutes Wahrheitskriterium.

"Schnell beantwortet" hättest du dir aber sicher verkniffen, wenn du nicht ein philosophischer ABC-Schütze wärst.

Wünsche dir aber dennoch entspannte Festtage und einen guten Rutsch in ein erfreuliches 2026 ...

Gruß von Reklov

[Reklov]

Und

>transzendent< bezieht sich auf das, was über jede menschliche Erfahrung hinaus geht - wie z.B. "Gott, Unendlichkeit, Ewigkeit, Jenseits "... etc.

Fantastereien, ausgedacht.. usw. usf.  

Für mich gilt das alles nicht.. und es besteht auch nicht das geringste bisschen Notwendigkeit, über deine Definition von Transzendenz überhaupt nochmal nachzudenken. Wusst ichs doch. Dass es sich nur um verinnerlichte Selbstüberschätzung handelt.. die über alle Realität hinausgeht.

Was ist Gott?
Was ist Unendlichkeit? Was ist Ewigkeit? Was ist ein Jenseits?
Nach deiner eigenen Affenlogik, allesamt von Affenhirnen ausgedachte Antworten auf die Frage, warum gibt es Etwas und nicht Nichts.

Andersherum: warum "sollten wir" an etwas glauben, das angeblich über alles menschlich Erfahrbare hinaus existiere? Wir würden es mit unseren Affenhirnen ohnehin nie erfahren...Auch dann nicht, wenn es nicht existiert.

... warum an etwas glauben? - Unser "Affenhirn" ist zumindest mit soviel Bewusstsein ausgestattet, dass es dieses radikal von Körpern oder von der Materie unterscheidet. 
R. Descartes dachte mit seinem Gehirn: "Jeder, der die Idee Gottes, oder die Vorstellung oder den Begriff von ihm besitzt, hat damit etwas, dessen Quelle nur Gott selbst sein kann. 

Genau deswegen behaupte ich nun, dass alles Bewusstsein welches irgendwie und irgendwo auf der Welt existiert, als ein rein materiell bedingtes Schwarmphänomen in Erscheinung tritt.  Aber freilich gibt es auch Artgenossen denen die notwendige emotionale Intelligenz dafür fehlt, nach vollziehen zu können, wie das gemeint ist.

... jeder, auch du!, darf frei "behaupten", was ihm sein Bewusstsein vorgibt! Ich sage: Gott sei Dank, dass es Artgenossen gibt, die genug Intelligenz besitzen und nicht dem >Schwarmphänomen< folgen, welches empfiehlt >Leute, esst mehr Scheiße, denn Millionen Fliegen können nicht irren.<

Unter den >Artgenossen< befinden sich auch Unzählige, die eben kein Mitläufer-Verhalten an den Tag legen, sondern die vollmundig vorgetragenen Meinungen anderer Personen gut abzuwägen wissen.

Deine oben aufgeführten 4 Fragen werden also auch weiterhin im Vordergrund bleiben und das Denken vieler Menschen zumindest befeuern.
Wichtig dabei ist nur, dass dabei niemand irgendwelchen Dogmen-Hütern auf den Leim geht ...

Wünsche dir entspannte Festtage und einen guten Rutsch in ein hoffentlich erfreulicheres und friedliches 2026 ...

Gruß von Reklov