Zum Schöpfungsbericht

[Ulan]

Nicht ganz. Denn die Zeugen Jehovas gelten als die bibelfundamentalistischste Gruppe der Welt, und sie glauben an die Schöpfung und verkündigen diese.

Deine Meinung zu den Zeugen Jehovas ist auch vollkommen irrelevant, genau wie deren Meinung.

Wenn Du nun den biblischen Schöpfungsbericht bekämpfst, ist es schon interessant zu sehen, was die Zeugen Jehovas über die Schöpfung schreiben. Sie haben keine solchen Skizzen

Warum schreibst Du immer solche falschen Anschuldigungen? Wo "bekaempfe" ich den biblischen Schoepfungsbericht? Ganz im Gegenteil, ich versuche Dich daran zu erinnern, was er tatsaechlich sagt, und die Skizzen, die ich verlinkt habe, bebildern das, was er tatsaechlich sagt.

Dass Du falsche Vorstellungen davon hegst, was der Text sagt, ist Dein Problem, nicht meins.

Die Zeugen Jehovas verwenden die Genesis und beschreiben dann alles verbal. Aber nicht so wie diese von Dir reingestellten Skizzen es tun

Die Zeugen Jehovas reden viel dummes Zeugs, ja.

Das ist halt ein Strohmann, wenn jemand uralte mesopotamische Ideen bildnerisch darstellt und diese Skizzen dann der Genesis in die Schuhe schieben will

Da ist kein "Strohmann" im Spiel. Einige der Bilder, die ich gezeigt habe, sind von Bibelschulen oder Universitaeten. Sie zeigen korrekt das, was die Bibel sagt. Daran aendern Deine Meinung und die der Zeugen Jehovas auch nichts.

[Sinai]

Wenn Du nun den biblischen Schöpfungsbericht bekämpfst, ist es schon interessant zu sehen, was die Zeugen Jehovas über die Schöpfung schreiben. Sie haben keine solchen Skizzen

Warum schreibst Du immer solche falschen Anschuldigungen? Wo "bekaempfe" ich den biblischen Schoepfungsbericht?

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Bestandteile einer Zelle durch Zufall entwickelt haben, ist gleich null.

Du schreibst darauf:

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Bestandteile einer Zelle durch Zufall entwickelt haben, ist nahe 1. Nur, was soll das mit dem Schoepfungsbericht zu tun haben? Der ist sowieso von den Fakten her eindeutig falsch.

[Sinai]

Die Zeugen Jehovas reden viel dummes Zeugs

Wenn ich die Zeugen Jehovas demnächst am Bahnhof sehe, werde ich sie darauf ansprechen und fragen, ob sie ans Heliozentrische Weltbild
des Kopernikus glauben.

Ob sie schon einmal in die USA geflogen sind, und ob sie schon einmal in England waren und an der Grenze die Uhr umstellen mussten.

Gleichzeitig an den Sintflutbericht und ans Heliozentrische Weltbild mit der Erdkugel zu glauben, wäre meiner Meinung nach unmöglich

[Ulan]

Wenn Du nun den biblischen Schöpfungsbericht bekämpfst, ist es schon interessant zu sehen, was die Zeugen Jehovas über die Schöpfung schreiben. Sie haben keine solchen Skizzen

Warum schreibst Du immer solche falschen Anschuldigungen? Wo "bekaempfe" ich den biblischen Schoepfungsbericht?

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Bestandteile einer Zelle durch Zufall entwickelt haben, ist gleich null.

Du schreibst darauf:

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Bestandteile einer Zelle durch Zufall entwickelt haben, ist nahe 1. Nur, was soll das mit dem Schoepfungsbericht zu tun haben? Der ist sowieso von den Fakten her eindeutig falsch.

Was soll das, bitteschoen, mit dem Bekaempfen des biblischen Schoepfungsberichts zu tun haben? Der biblische Schoepfungsbericht hat fuer naturwissenschaftliche Erkenntnisse und Befunde keinerlei Relevanz und darf das auch nicht haben. Es gibt da keinerlei Beruehrungspunkte. Die Bibel beschaeftigt sich mit dem Glauben, nicht mit Naturwissenschaften, und die Naturwissenschaften beschaeftigen sich nicht mit der Bibel.

Abgesehen davon sollte es doch fuer jedermann offensichtlich sein, dass der Himmel keine feste Kuppel ist, die einen Ozean darueber zurueckhaelt.

[Ulan]

Die Zeugen Jehovas reden viel dummes Zeugs

Wenn ich die Zeugen Jehovas demnächst am Bahnhof sehe, werde ich sie darauf ansprechen und fragen, ob sie ans Heliozentrische Weltbild
des Kopernikus glauben.

Ob sie schon einmal in die USA geflogen sind, und ob sie schon einmal in England waren und an der Grenze die Uhr umstellen mussten.

Gleichzeitig an den Sintflutbericht und ans Heliozentrische Weltbild mit der Erdkugel zu glauben, wäre meiner Meinung nach unmöglich

Seit wann ist Heliozentrik Glaubensfrage? Wobei Heliozentrik natuerlich nur auf unser Sonnensystem und nicht das Universum bezogen ist, und ausserdem der Massemittelpunkt des Sonnensystems nicht unbedingt in der Sonne liegt, sondern manchmal auch ausserhalb.

[Sinai]

Ich fand jetzt auf der Homepage der Zeugen Jehovas folgenden Artikel:
Wie stehen Jehovas Zeugen zur Naturwissenschaft?
"Wir empfinden Achtung vor den Erfolgen der Wissenschaft und glauben wissenschaftlichen Erkenntnissen, die durch Beweise gestützt werden.
( . . . )
Es gibt Theorien, die allgemein als wissenschaftlich gelten, die aber nicht empirisch nachgewiesen worden sind und deshalb von anerkannten Wissenschaftlern bezweifelt werden. Zum Beispiel sind viele Biologen, Chemiker und andere Wissenschaftler überzeugt, dass die Natur nicht durch zufällige Mutation und natürliche Selektion entstanden sein kann, sondern intelligente Planung erkennbar ist. Diese Ansicht teilen wir."

[Ulan]

Die ZJ geben wissenschaftliche Lippenbekenntnisse ab, aber ihre detaillierten Arikel zeigen, dass dem nicht so ist. Sie betreiben in puncto Wissenschaft Desinformation. Und ja, es gibt ein paar wenige Naturwissenschaftler, die Kreationisten sind. Das sind so wenige, dass das vernachlaessigbar ist, und mehrere davon haben zumindest zugegeben, dass ihre Gruende religioese und nicht wissenschaftlicher Natur sind.

[Sinai]

Die Zeugen Jehovas sind nicht die Einzigen auf der Welt, die an die Schöpfung glauben.
Zwei Milliarden Moslems glauben an die Schöpfung, Millionen Juden und sehr viele Christen: besonders in den USA, aber auch in der übrigen Welt, in Europa, Afrika, Indien und anderen Gebieten

Die Atheisten sehen dagegen rein zahlenmäßig mager aus. Zwar wurden sie 1917 in der Sowjetunion maßgeblich, aber nach 1989 verblasste ihr Stern

[Ulan]

Na und? Die meisten Menschen in Gebieten mit funktionierenden Bildungssystemen glauben nicht an die Schoepfung.

Abgesehen davon wird die Richtigkeit einer These nicht durch die Meinung von irgendwelchen Menschen entschieden, die von dem Thema eh keine Ahnung haben.

[Sinai]

Die ZJ geben wissenschaftliche Lippenbekenntnisse ab, aber ihre detaillierten Arikel zeigen, dass dem nicht so ist. Sie betreiben in puncto Wissenschaft Desinformation.

Kannst Du da ein konkretes Beispiel zitieren, das man nachlesen kann ?

Vielleicht hast Du ja recht, ich bin nicht der Anwalt der Zeugen Jehovas oder sonstiger Bibelfundamentalisten, wie ich schon schrieb, verstehe ich die Apokalypse nicht.

Dass jedoch das Universum durch die Explosion eines Punktes entstanden wäre, klingt halt sehr abenteuerlich

[Sinai]

Die meisten Menschen in Gebieten mit funktionierenden Bildungssystemen glauben nicht an die Schoepfung.

Wie erkennst du ein "funktionierendes Bildungssystem" ?
Wenn es das Bildungssystem - wie in Russland 1920 - geschafft hat, den Menschen den Glauben an die Schöpfung auszutreiben ?

[Ulan]

Dass jedoch das Universum durch die Explosion eines Punktes entstanden wäre, klingt halt sehr abenteuerlich

Viele wissenschaftliche Erkenntnisse klingen sehr abenteuerlich, vor allem in der Quantenphysik. Die Relativitaetstheorie klang ja auch erst mal abenteuerlich, auch wenn es sich noch um eine klassische Theorie handelt, aber die wurde ja innerhalb weniger Jahre durch Messungen bestaetigt. Der Urknall ist eine Hypothese, die sich aus den  gemessenen Geschwindigkeiten der Galaxien am Himmel ergibt, wenn man ihre Position zurueckrechnet. Es gibt auch andere Messungen, die das unterstuetzen , wie der kosmische Mikrowellenhintergrund. Gesichert ist aber der Anfang dort nicht. So etwas sollte man fein saeuberlich auseinanderhalten.

Was die Aussagen der ZJ zu Evolution angeht und was sie da alles falsch hinbekommen, siehe eine unserer alten Diskussionen zum selben Thema. Das suche ich jetzt nicht schon wieder alles raus.

[Sinai]

Kreationismus - Wikipedia
7.1 Christentum
7.1.1 Nordamerika
"Während insgesamt 48 Prozent an eine evolutionäre Entwicklung der Lebewesen glauben, sind 42 Prozent der Ansicht, dass „die Lebewesen seit Anbeginn der Zeit in ihrer heutigen Form existierten“."

So eindeutig ist da keine Mehrheit zu sehen. 48:42

42 % der US-Bürger sind eine riesige Zahl. Und die USA sind die modernste Industrienation der Welt !

[Ulan]

Wie erkennst du ein "funktionierendes Bildungssystem" ?

Eins, das Menschen beibringt, wie man valide Informationen gewinnt, was Wissenschaft ist, und wie ihre Methodik funktioniert. Wenn das halbwegs bei Schuelern ankommt, koennen sie wissenschaftliche Informationen einordnen und verstehen auch, in welchem Verhaeltnis die zu Religion stehen - bzw., dass es da keine Beruehrungspunkte gibt.

Bei uns funktioniert das zwar nicht sehr gut, aber passabel. Dass viele Leute das trotzdem nicht verstehen, sieht man ja hier auf dem Forum und ist wohl nicht zu vermeiden, aber zumindest geht es halbwegs. Dass die Religion hier eher auf dem absteigenden Ast ist, hat damit uebrigens nur sehr bedingt zu tun.

[Ulan]

42 % der US-Bürger sind eine riesige Zahl. Und die USA sind die modernste Industrienation der Welt !

In einigen wenigen Landesteilen, ja. Und mit einem schrecklichen Bildungssystem.

Dass „die Lebewesen seit Anbeginn der Zeit in ihrer heutigen Form existierten“ ist doch vollkommen eindeutig erwiesenermassen falsch. Wenn Leute so etwas glauben, haben sie nie vernuenftigen Unterricht in Biologie und Geologie bekommen.