22-03-2019, 01:41
(22-03-2019, 00:05)Sinai schrieb: Der Mechanismus der Evolution war den Menschen schon vor 4000 Jahren wohl bekannt.
Du verstehst den Mechanismus der Evolution doch heute noch nicht, und dann willst Du mir erzaehlen, die Bauern von damals haetten den gekannt? Du kannst das doch nicht mal beurteilen, wenn Du die Angelegenheit selbst nicht verstehst.
Was Mendel erkannt hat, als allererster, ist die Gesetzmaessigkeit hinter diesen Vorgaengen. Dass Du den Punkt nicht begreifst, ist bezeichnend.
Wirklich, Dein naturwissenschaftliches Wissen erreicht nicht einmal Mittelschulniveau. Ich weiss ja nicht, auf was fuer einer Schule du warst, aber bei den Naturwissenschaften hat die wohl versagt.
(22-03-2019, 00:05)Sinai schrieb: Doch all das gab keine Antwort auf die Frage, wie Leben entstand - und wie der Mensch entstand
Da hat 'konform' schon recht.
Die Israeliten waren Meister der Landwirtschaft und kannten längst alle Tricks, um eine Evolution bei ihrem Vieh und bei ihren Getreidesorten und Linsensorten herbeizuführen (wie oben angedeutet) - aber sie erkannten, daß es einen Schöpfer gegeben haben muß
Wie der Mensch entstand erklaert die Evolutionstheorie hinreichend genau; diese Deine Aussage ist also falsch.
Wie das Leben genau entstand, wissen wir in der Tat noch nicht. Es gibt verschiedene Modelle dazu, aber es liegt halt in der Natur der Dinge, dass Einzellerevolution nur im Genom untersucht werden kann, nicht in fossilen Hinterlassenschaften (Einzeller sind schlicht zu klein). Neuere Modelle, wie die Lebensentstehung an hydrothermalen Vents, die auch aus genetischen Untersuchungen der aeltesten noch existierenden Gene gestuetzt wird, sind zwar interessant, aber schwer nachpruefbar. Erwartungen, man koenne ein Laborexperiment ansetzen, und ploetzlich entsteht da eine Zelle, entlarvt nur den Irrsinn in den Vorstellungen von Menschen, die so etwas fordern. Die Natur selbst hat dafuer auch hunderte von Millionen Jahren gebraucht.
Was die angebliche "Erkenntnis" der Isrealiten, dass es einen Schoepfer gegeben haben muss, angeht, so fehlt dieser Erkenntnis die Beurteilungsgrundlage. Es ist eine Vermutung, geboren aus genereller Unkenntnis. So eine generelle Unkenntnis zeigt sich ja auch bei Dir oder Konform. In allen Euren Ausfuehrungen beweist ihr nur mal um mal, dass ihr die hinter diesen Fragen stehenden Probleme nicht kennt und nicht zu beurteilen in der Lage seid. Schlussfolgerungen aus Ignoranz sind halt nun einmal nichts wert.