(03-10-2018, 22:55)Ekkard schrieb: Zuende gedacht, würde man eine "Spielwiese" für Bibelgläubige schaffen, die vor historischen und philosophischen Kritikern gar Zweiflern, Agnostikern und Atheisten geschützt wird.
Ich liebe beide Arten der Diskussion, trenne sie aber:
A) sola scriptura. Man argumentiert mittels der Bibel
B) Man zieht die Urheberschaft einzelner biblischer Schreiber in Frage.
.) Ich kann mich eine Stunde lang mit einem Bibelgläubigen bestens unterhalten, seiner akribisch genau aufgebauten biblischen Argumentationskette folgen, das ist manchmal wirklich hochinteressant.
.) Er soll aber nicht außerbiblische Gedanken der Tagespolitik dazumischen (etwa "Präsident Trump ist in der Prophezeiung X zu erkennen"), denn dann wird aus einem biblischen Kunstwerk Patzerei, aus einem Genuß wird Langeweile
.) Auf der anderen Seite ist Bibelkritik sehr interessant, etwa wenn jemand sagt daß die Geheime Offenbarung von einem anderen Johannes geschrieben wurde als vom christlichen Evangelisten Johannes - und dies durch stilistische Merkmale begründet, oder durch Gegensätze zwischen der Religion der Liebe und der Geheimen Offenbarung. Auch die Meinung von Sigmund Freud zur Thora finde ich interessant, hatte er doch als Mitglied von B'nai B'rith viel Gelegengheit, in alten Quellen des Judentums forschen zu können - und auch seine zur Bibel in Widerspruch stehende Aussage, daß Moses erschlagen wurde [Sigmund Freud. Der Mann Moses und die monotheistische Religion. (Geschrieben 1939) 12. Auflage. Frankfurt/M. November 2001. Seite 50], hat ihre Faszination.
Allerdings sind derartige Gedanken in Diskussionen mit Bibelgläubigen fehl am Platze, denn sie führen in einen anderen Bereich.