(06-05-2018, 23:46)Holmes schrieb: Da die empirische Erkenntnis wegfällt bleibt nur noch die apriorische, welche für dich ja nicht existiert.
So einfach ist es nicht. Auch der Wissenschaft bleibt ja nichts anderes uebrig, als teilweise von Axiomen auszugehen. Wir haben aber halt die rekursive Pruefung der Ergebnisse durch die Empirie.
Ich denke schon, dass apriorische Erkenntnis existiert; ich zweifele nur an ihrem Wert (im Sinne von: sie mag einen haben, oder auch nicht). Ich habe auch nie gegen die Sinnhaftigkeit von Philosophie argumentiert. Die mathematischen Beispiele, die Du bringst, sind sehr adaequat, da Mathematik im Prinzip sehr aehnlich wie Philosophie funktioniert. Man definiert einen Ausgangspunkt, appliziert logische Operationen und bekommt letztlich ein Ergebnis, das zwischen wahr und falsch unterscheidet. Der Knackpunkt ist allerdings, dass dieses "wahr oder falsch" nur fuer das System selbst gilt mit dem genau definierten Ausgangspunkt und genau definierten logischen Operationen. Da der Ausgangspunkt aber mehr oder weniger frei gewaehlt ist, kann erst einmal niemand sagen, ob die ganze Ueberlegung ueberhaupt auf irgendetwas anwendbar ist, oder ob der Ausgangspunkt schlicht falsch ist. Es gibt in der Mathematik ganze Bereiche, von denen niemand weiss, ob sie fuer etwas gut sind oder nicht. Fuer Philosophie gilt das genauso.
Das klassische Beispiel fuer so ein Problem ist der Ontologische Gottesbeweis von Kurt Gödel. Der ist vollkommen logisch, und der Beweis fuehrt zu dem Ergebnis, dass Gott existiert. Dieses Ergebnis ist formal vollkommen korrekt. Trotzdem ist das Ergebnis nichts wert, da die Ausgangspunkte so gewaehlt sind, dass das Ergebnis herauskommen muss. Vielleicht war es sogar Gödels eigentliche Absicht, auf dieses Problem hinzuweisen. Von Kurt Gödel stammt uebrigens auch seine Unvollstaendigkeitssaetze:
1. Jedes hinreichend mächtige, rekursiv aufzählbare formale System ist entweder widersprüchlich oder unvollständig.
2. Jedes hinreichend mächtige konsistente formale System kann die eigene Konsistenz nicht beweisen.
Die beziehen sich zwar auf Arithmetik, aber dies laesst mich zumindest akzeptieren, dass wir nicht fuer alle sehr komplexen Systeme, die auch noch rekursiv arbeiten, erwarten koennen, dass wir sie komplett beweisen koennen.