Naturalismus - Die Grenzen

[Holmes]

Gibt es apriorische Erkenntnis? Man nehme die Erkenntnistheorie, die zu den a priori Erkenntnissen gehört. Wie es sich für a priori Erkenntnisse gehört, schöpft sie sich ihre Gewissheit aus sich selber heraus und setzt damit die Grundsätze der Wissenschaft und legitimiert sie dadurch. 

Die Frage die sich mir stellt ist, wie kann etwas das zu den a priori Erkenntnissen gehört, die Legitimation für die empirischen Wissenschaften darstellen, die eben nicht a priori funktionieren sollen? Wenn man nun auch die Legitimation für die empirischen Wissenschaften sein soll, dann 
sind z.B Psychologie, Biologie und andere empirische Wissenschaften außen vor gelassen, denn sie würden eben nicht etwas zur Erkenntnis beitragen können. Gehört Erkenntnistheorie wirklich zur Philosophie oder sollte man sie einfach zu einem Kapitel der Psychologie und damit zu einer Naturwissenschaft machen? 

Hier wird heftige Kritik ausgeübt, denn man hantiert hier dann mit einer voraussetzungslosen Begründung rum. Spielt Metaphysik heute noch eine Rolle? Trägt diese irgendwas zur Erkenntnis bei und wie lassen sich die empirischen Wissenschaften legitimieren, wenn nicht durch Metaphysik? Scheitert die Philosophie an sich selber oder scheitert die Naturwissenschaft an der Philosophie?