Philosophie des Mythos

[Ulan]

gibt es keinen wie auch immer gearteten Grund, anzunehmen, dass zwar der Mond vergoettlicht wurde, die Sonne aber nicht. Das passierte wohl gleichzeitig.

die Jahreszeitenfeste gegen doch allesamt in Richtung Fruchtbarkeitskult
(Tod/Neugeburt, Gerammle, Tanz, Erntedank)

Du müsstest jetzt irgendwelche kultischen Praktiken aufzählen,
die typisch für einen Sonnengott sind

Deine Aufzaehlung passt exakt so auch fuer Sonnenkulte oder andere Kulte, die rein gar nichts mit Himmelskoerpern zu tun haben. Daran scheitert Deine Hypothese ja eben gerade.

1) Menstruation
2) Keimung
3) Himmelsscheibe

1) Das ist der einzige Punkt, der hier irgendein Gewicht hat, da das tatsaechlich ein Monat ist.
2) Geht genau so gut mit Sonnenbezug.
3) Betrifft ebenfalls nicht den Monat sondern das Jahr und enthaelt, wie gesagt, eventuell sogar in der 1. Phase eine Sonnenabbildung.

4) auch die Astrologie beißt sich mit der Sonne,
denn dort interessieren die Planeten
(die Astronomie ist sehr viel später erfunden worden)

Was soll das jetzt heissen? Sonne und Mond zaehlen astrologisch beide unter die Planeten, ja. Das ist fuer unsere Betrachtung hier aber irrelevant, da die Sonne ganz klar schon weit frueher in der Menschheitsgeschichte eine Rolle im Kult gespielt hat.

5) auch die Auguren haben sich eher die Vögel oder den Wind angeschaut
als die Sonne

Und das sagt uns jetzt was? Mit dem Mond hat das auch nichts zu tun.

Dass man die Sonne beim Untergang mit dem blossen Auge sieht soll was ausdruecken?

die Sonne geht nur im Frühjahr und im Herbst im Osten auf und im Westen unter, im Sommer dagegen eher im NO bzw. im NW und im Winter eher im SO bzw. SW

wenn man über das Jahr hinweg an derselben Stelle steht, kann man daran, wo die Sonnenbahn den Horizont schneidet, ermessen, in welcher Jahreszeit man sich befindet.

Das kann man auch einfach dadurch, dass man die Taglaenge beobachtet oder die Temperaturen. Um solche Grobabschaetzungen geht es doch gar nicht. Sowohl die Mond/Pleiaden-Hypothese fuer Phase 1 der Scheibe als auch die Sonnenbeobachtungsthese fuer Phase 2 wollen etwas anderes: die exakte Bestimmung eines Datums im Jahr. Die Mondkonjunktion mit den Pleiaden ist auf sechs Tage genau fuer einen "Fruehlings"- und einen Herbst-Punkt und braucht keine weiteren Hilfsmittel. Die Bestimmung der Sonnenwenden aber, wie fuer Phase 2 der Scheibe von Nebra postuliert, braucht eine exakte Sonnenpositionsbestimmung, die ohne Hilfsmittel recht schwierig ist, da die Sonnenposition sich um den Sonnenwendpunkt herum nur noch sehr wenig bewegt. Das sieht man ja auch bei anderen Sonnenpositionsbestimmungen, wie z.B. der von Newgrange (um 3200 v.Chr.), die eine Bestimmung der Wintersonnenwende auf den Tag genau ermoeglicht, und dies mit erheblichem Bauaufwand. Newgrange zeigt ueberigens die Wichtigkeit der Sonnenbeobachtung (und wohl auch eines mit der Sonne verbundenen Kultes) zu einem Zeitpunkt, der weit vor der Himmelsscheibe von Nebra liegt.

ob die runde Scheibe nicht doch die Sonne darstellt.

das ist deshalb unwahrscheinlich, weil das naheliegendste diagnostische Etwas der Sonne erst später angebracht wurde

das naheliegenste diagnostische Etwas des Mondes (Vollmond, Neumond, Sichel) ist jedoch von Anfang an vorhanden

Das ist nicht ueberzeugend. Die Theorie fuer die meisten Sterne auf der Scheibe besagt ja immer noch, dass sie lediglich Verzierungen darstellen. Und ob das in der ersten Phase nun Sonne oder Vollmond ist, ist nicht entscheidbar.

Die These der Abfolge Mondkult -> Sonnenkult erscheint mir mit Blick auf die Befundlage nicht haltbar.