Das Naturwissenschaftliche Weltbild

[Miranda]

Du solltest Dir eventuell auch bewusst sein, dass drei Deiner vier bisherigen Gespraechspartner in diesem Thread Naturwissenschaftler sind und recht genau wissen, welche Fragen die Naturwissenschaften zu beantworten in der Lage sind und welche nicht.

Naturwissenschaftler, ist nicht gleich Naturwissenschaftler. -Es gibt Unterschiede

Sowohl Ekkard als auch ich wuerden Dir, als Naturwissenschaftler, sagen, dass wir uns mit Phaenomenen, zu denen es keine positiven Evidenzen gibt (das betrifft eine Reihe der Themen Deiner Fragen), nicht befassen, da wir davon ausgehen, dass es diese nicht gibt. Folgerichtig sind wir auch beide Atheisten.

Der Atheist, >verneint Gott< ! (mehr nicht)
Ich verneine Gott auch! (ich bin Atheist). Ich bin aber davon überzeugt, dass es z.B. einen Teufel gibt
man kann dies auch relativ einfach wissenschaftlich erklären! (Jedenfalls eine Gestallt mit Hörner.. ist es nicht!)

keine positive Evidenz

Es gibt in der Naturwissenschaft verschiedene Tricks,
zum Beispiel: Man kann eine Mondfinstenis vorraussagen, man kann eine Sonnenfinsternis vorraussagen....
Obwohl es eigentlich unmöglich ist, in die Zukunft zu sehen.
Die Natur hat verschiedene Mechanismen (Bewegungs- oder Verfahrensmuster) die höchst präzise und zuverlässig sind. Nach der Entdeckung dieser, sind Vorrausberechnungen möglich. Es ist daher möglich, in Bereiche (in dem Fall in die: Zukunft) hineinzu"sehen", die normalerweise NICHT sichtbar sind. - Solche Prinzipien gibt es auch in anderen Bereichen.

Trotzdem werfen Fragen nach dem Aufbau des Universums oder seine Entstehung Probleme auf, die die Naturwissenschaften (bis jetzt?) noch nicht in der Lage sind zu beantworten. Hier kommt man halt in philosophische Fragestellungen.

wiegesagt von der Philosophie halte ich eigentlich nichts (das ist was für Hobbyredner)

 wie das Leben entstanden ist. Das kann Dir zwar im Moment keiner beantworten, und es ist auch nicht sicher, dass wir das je wirklich herausbekommen werden, aber das sollte zumindest eine prinzipiell beantwortbare Frage sein.

Die Lebensentstehung, kann am Atombild erklärt werden.
Anhand dessen sehr viele Phänomene erklärt werden können.

  ..unsere Naturgesetze bestimmte Blickwinkel von sich aus ausschliessen koennten. Da sich die Naturwissenschaften nur mit Dingen beschaeftigen, fuer die wir positive Evidenz haben, sind also alle Fragen, die solche Situationen betrachten, von ihnen prinzipiell nicht zu beantworten.

wiegesagt ich bin da anderer Auffassung
Die Naturwissenschaft, befasst sich mit allem. Und die Naturwissenschaft kann alles.
(Wir brauchen gar nichts anderes. Alles andere sind ohnedies nur Ersatzwissenschaften oder Konstrukte die gar keine Wissenschaften sind. -Und auch an kein wirkliches Ziel führen!)

- Kann die Naturwissenschaft nicht alles, so liegt das nicht an der Naturwissenschaft
sondern am: Mensch , der sie falsch (bzw. unzureichend) betreibt!

Es gibt also auch von der Theorie her Fragen, die Naturwissenschaften nicht zugaenglich sind. Das ist zusaetzlich zu anderen Fragen, wie, was ist der Sinn des Lebens, welches ist die beste Regierungsform, etc.

auch das kann sie beantworten

____________________________
Es gibt Menschen mit jahrelanger Gewohnheit,
>jahrelange Gewohnheit<, ist keine Garantie für deren Richtigkeit! - Sie sollten mal ihre Gewohnheit überdenken.