11-08-2017, 11:27
Vielleicht interessiert es ja jemanden, hier auch einmal das offensichtliche und Banale aus der Natur aufzuzählen, um sich die Natur bewusster machen zu können und ggf eine genauere Grundfunktion der Natur und ihr Dasein in Erkenntnis zu ermöglichen.
Ich bin keine Wissenschaftlerin und kann daher nicht innerhalb eines Wissenschaftlichem Denken denken.
Da die Natur bereits vor der Erfindung der Wissenschaft ihre Gültigkeit hatte, liefert das banale Erkennen der Natur m.E. eine ausreichende Grunderkenntnismöglichkeit.
Durch ihr Sein im an ihr erkennbarem Bild dient die Natur uns zur Erkenntnis in ihrer Funktionen und Werdeprozessen in der Zeit. Diese können m.E. in Ähnlichkeit, also im Ebenbildl, dem Menschen zur Handlungsanweisungen dienen.
Beispiel:
Wir WISSEN, das das alte Laub der Dünger für die neue Pflanze und neuen Blättern und Früchte ist. Der Istzustand der Natur.
Umdeutung:
Der alte Mensch hat sich durch seine Lebenserfahrung Erfahrungs-Wissen angeeignet und kann ein Ratgeber (Dünger) für die Zukunft sein. KANN. Der Solltezustand, wenn er der Natur gleichkommen will.
Die Natur ist in den Augen mancher Menschen " Gott". So sein WIE Gott (Natut), bedingt es so zu machen WIE Gott (Natur).
------------------
Die Natur kennt Tag und Nachtphasen. Sonne+Mond....
Umdeutung:
Der Mensch hat seine Wach und Schlafphasen. Akitiv+Passiv. Erholung und Arbeitsstunden.
Ergo: Der Tag ist begrenzt durch die Zeit. Jeder Tag hat für alle Menschen nur 24 Stunden. ALLES was zum Leben notwendig ist und sich täglich wiederholt, kann nur innerhalb dieser Zeit stattfinden.
Die Natur hat pro Tag kein Extra-Stunden an Zeit. Sie hat ein feststehendes Zeitguthaben. Die Natur bekommt täglich 24 Stunden Zeit.
Also ist alles was mehr Zeit konsumiert, ein Minus aus der Sicht der Zeit. Das Zeitdefizit.
Der Mensch lebt im Zeitdefizit zur Natur.
Resoursen-Kredit an der Natur. Die Natur kann uns diesen Krdeid nicht geben, ihre Zeit steht fest.
Die Natur bekommt durch den Verlauf der Erde im Kosmos automatisch täglich nur 24 Stunden erneut.
Das täglich zur Verfügung stehende Zeitpotenzial des Menschen beträgt ebenfalls 24 Stunden, davon muß er ca. 8 Stunden schlafen, abzüglich der Erhaltungsbedingung durch die Nahrungsaufnahme kann der Mensch, im EXTREMfall also logisch nicht mehr wie ca.13 Stunden arbeiten.
Mit diesem einfachen Wissen, müsste doch so einiges auszurechnen sein!
Ich habe aber den Eindruck, dass dies keiner Berücksichtigt! Der Mensch beutet nicht nur die Natur aus, sonderen auch den Nächsten.
DAS nennen die Menschen dann "Nächstenliebe"???
-----------------------
Die Natur hat ihre Wachstumszyklen. Aufblühend/Werdend und Abblühend/Vergehen.
Umdeutung.
Der Mensch ist Kind, Jugendlicher, Erwachsener und Greis.
Ergo:
Wirklich für den Erwerb und Lebenserhalt arbeiten, kann der Mensch nur als Erwachsener. VORher und NACHer kostet der Mensch Geld.
Die Auf-OPFER-ung von Familienangehörigen darf das Einkommen also nicht berühren. In solchen Situationen wäre ein Bedingungsloses Grundeinkommen angebracht.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist umstritten, aber das bedeutet nicht das es Bereiche gibt in denen es notwendig wäre.
Vielleicht können ein paar gescheite KLeute, eines Tages mal darüber nachdenken, ob es nur zu bestimmten LebensZyklen eingeführt werden sollte.
Das wäre m.E. eine Mittelweg.
Ich bin keine Wissenschaftlerin und kann daher nicht innerhalb eines Wissenschaftlichem Denken denken.
Da die Natur bereits vor der Erfindung der Wissenschaft ihre Gültigkeit hatte, liefert das banale Erkennen der Natur m.E. eine ausreichende Grunderkenntnismöglichkeit.
Durch ihr Sein im an ihr erkennbarem Bild dient die Natur uns zur Erkenntnis in ihrer Funktionen und Werdeprozessen in der Zeit. Diese können m.E. in Ähnlichkeit, also im Ebenbildl, dem Menschen zur Handlungsanweisungen dienen.
Beispiel:
Wir WISSEN, das das alte Laub der Dünger für die neue Pflanze und neuen Blättern und Früchte ist. Der Istzustand der Natur.
Umdeutung:
Der alte Mensch hat sich durch seine Lebenserfahrung Erfahrungs-Wissen angeeignet und kann ein Ratgeber (Dünger) für die Zukunft sein. KANN. Der Solltezustand, wenn er der Natur gleichkommen will.
Die Natur ist in den Augen mancher Menschen " Gott". So sein WIE Gott (Natut), bedingt es so zu machen WIE Gott (Natur).
------------------
Die Natur kennt Tag und Nachtphasen. Sonne+Mond....
Umdeutung:
Der Mensch hat seine Wach und Schlafphasen. Akitiv+Passiv. Erholung und Arbeitsstunden.
Ergo: Der Tag ist begrenzt durch die Zeit. Jeder Tag hat für alle Menschen nur 24 Stunden. ALLES was zum Leben notwendig ist und sich täglich wiederholt, kann nur innerhalb dieser Zeit stattfinden.
Die Natur hat pro Tag kein Extra-Stunden an Zeit. Sie hat ein feststehendes Zeitguthaben. Die Natur bekommt täglich 24 Stunden Zeit.
Also ist alles was mehr Zeit konsumiert, ein Minus aus der Sicht der Zeit. Das Zeitdefizit.
Der Mensch lebt im Zeitdefizit zur Natur.
Resoursen-Kredit an der Natur. Die Natur kann uns diesen Krdeid nicht geben, ihre Zeit steht fest.
Die Natur bekommt durch den Verlauf der Erde im Kosmos automatisch täglich nur 24 Stunden erneut.
Das täglich zur Verfügung stehende Zeitpotenzial des Menschen beträgt ebenfalls 24 Stunden, davon muß er ca. 8 Stunden schlafen, abzüglich der Erhaltungsbedingung durch die Nahrungsaufnahme kann der Mensch, im EXTREMfall also logisch nicht mehr wie ca.13 Stunden arbeiten.
Mit diesem einfachen Wissen, müsste doch so einiges auszurechnen sein!
Ich habe aber den Eindruck, dass dies keiner Berücksichtigt! Der Mensch beutet nicht nur die Natur aus, sonderen auch den Nächsten.
DAS nennen die Menschen dann "Nächstenliebe"???
-----------------------
Die Natur hat ihre Wachstumszyklen. Aufblühend/Werdend und Abblühend/Vergehen.
Umdeutung.
Der Mensch ist Kind, Jugendlicher, Erwachsener und Greis.
Ergo:
Wirklich für den Erwerb und Lebenserhalt arbeiten, kann der Mensch nur als Erwachsener. VORher und NACHer kostet der Mensch Geld.
Die Auf-OPFER-ung von Familienangehörigen darf das Einkommen also nicht berühren. In solchen Situationen wäre ein Bedingungsloses Grundeinkommen angebracht.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist umstritten, aber das bedeutet nicht das es Bereiche gibt in denen es notwendig wäre.
Vielleicht können ein paar gescheite KLeute, eines Tages mal darüber nachdenken, ob es nur zu bestimmten LebensZyklen eingeführt werden sollte.
Das wäre m.E. eine Mittelweg.