(27-09-2016, 08:27)Sinai schrieb: Simon ben Jochai verwirft bereits im 2. Jahrhundert diese aramäische Lesart.
Und doch behauptest Du im ersten Beitrag dieses Threads, dass "Engel" auch eine gueltige althebraeische Lesart ist. Was zeigt, dass die Argumentation des Rabbis keineswegs sprachlicher Natur ist (auch althebraeischer Lesart nach waeren Engel als Deutung erlaubt), sondern schlicht theologisch-exegetische Gruende hat, nach denen es zu des Rabbis Zeit mittlerweile unsittlich war, dass Engel sexuell mit Menschen verkehrten. Das Sexuelle war zu seiner Zeit aus juedisch-religioesem Denken weitgehend verschwunden.
Deine Art der Begruendung versagt also im simplen Logik-Test. Wobei Tarkesh uebrigens die Begruendung, warum diese Variante unwahrscheinlich ist, schuldig bleibt. Die Luther-Uebersetzung zumindest folgt der uebernatuerlichen "Gottessohn"-Lesart.