Wer ist eigentlich Allah?

[Logonat]

Hallo Ulan

Logotan schrieb:

3. Ich wusste von Anfang das der Inhalt des alten Testamentes,
vor allem der grösste Teil des alten Testaments etwas unstimmig
ist in der Logik des Verstehens ob Gott als Wesenheit widersprüchlich
ist. Das töten verbieten und im Gegenzug an anderen Fällen erlauben.
Der Grund ist der das der Teufel (Satan) Gott zum Lügner machen wollte
von Anfang an.

Ulan schrieb:

Nun, das ist Deine Privatinterpretation, obwohl das sich auch teilweise in die neuere christliche Literatur schleicht.

Das Wort, das in den zehn Geboten verwendet ist, wird besser mit "Morden" uebersetzt. Was verboten ist, ist die unrechtmaessige Toetung. Das Toeten wegen der Ueberschreitung von Gesetzen, z.B. dem Aussprechen des Namens Gottes, war natuerlich trotzdem vollkommen okay.

Nein es gibt keine Rechtfertigung für jegliche Tötung von Menschen.
Woher will der Mensch mit letzter Sicherheit wissen, der sich das Recht
nimmt zum Tode zu verurteilen, ob denn der Mensch nicht, jeglicher Tat
wegen, dennoch seine Tat einsieht, zu einem guten Menschen wird, letztlich
auch seine Tat wiedergutmacht im Dienste seiner Mitmenschen.
Gott ist vollkommen, ich jedoch nicht, aber wenn das annehmbar ist von
Dir oder jemanden anderem was er gerade las, dann ist klar was ich damit
meine, bezüglich dem Missbrauch des Namens Gottes sei es im Altem Testament
oder dem angeblichen Gott im Koran.

Logonat schrieb:

Wenn Gott den Israeliten damals das gelobte Land, von dem Sie
vorher in die Sklaverei nach Ägypten verschleppt wurden wieder
zurück gab, was Ihnen rechtmässig gehört hatte, dann ist das doch
nicht verwerflich. Sie hätten das Land mit der Weitsicht Gottes
einnehmen können, doch es wurde mit Eingebung des Widersachers
Krieg führen zu müssen übernommen.

Ulan schrieb:

Woran machst Du diese Details aus? Es geht nicht um die Wohnungen von Menschen, die von dort entfuehrt wurden. Niemand, der dort je gelebt hatte, war zum Zeitpunkt der Eroberung noch am Leben. Es geht um Menschen, deren Eltern ein Versprechen bekommen hatten, mit dem sie aus Aegypten gefuehrt wurden; ein Versprechen, ihnen ein Land zu geben. Dass das die Wohnungen der Leute waren, die von dort weggegangen waren, behauptet nicht einmal die Bibel. Das hast Du erfunden. Wo wird Jericho erwaehnt, bevor es zerstoert wird? Und der Gott des AT gibt hier einen eindeutigen Mordauftrag an der gesamten Bevoelkerung eines Landes, ihrer Frauen und Kinder, ihres Viehs. Er bestraft die Israeliten sogar, weil sie nicht alle Frauen und Kinder umgebracht hatten. Und das Land wurde erst verteilt, nachdem es blutig erobert wurde. (Dass das alles komplett ungeschichtlich ist, steht auf einem anderen Blatt.)

In dieser Geschichte ist auch der biblische Gott ein Gott des Mordes. Die Leute werden ermordet, weil sie einen anderen Glauben haben. Die Frauen und Kinder muessen ermordet werden, weil sie die Rechtglaeubigen verfuehren koennten. Und das passt genau zum Thema dieses Threads.

Logonat schrieb:

Bsp.:
Wenn den Menschen heutzutage Ihre Wohnung unrecht mässig
abgenommen bekommen hätten, dann gibt es doch legale Wege
diesen die Wohnung zurück zu geben. Wenn der Besetzer dieser
Wohnung sich auch noch dagegen wehrt, dann gibt es doch die
Polizei und Justiz die Gewalt anwenden dürfen, wenn der Besetzer
dieser Wohnung sich weigert diese Wohnung zu verlassen.

Ulan schrieb:

Wie gesagt, das ist eine Rechtfertigung, die Du Dir selbst zusammengebastelt hast. Die Bibel gibt diese nicht her.

In der Bibel steht das die Kanaaniter vor den Israeliten in dem
Land waren wo jetzt Israel steht. Da es die Kanaaiter nicht mehr gibt,
wem sollte dann das Land rechtmässig zugesprochen werden?

Bsp.: Wenn ein Vater heute mal zwei Söhne hat und der eine nicht
mehr da ist weil er eben gestorben ist oder anderweitig nie wieder
da sei, wem soll das Land des Vaters im besagtem Gebiet dann
rechtmässig zugesprochen werden? Nach meiner Auffassung den
Israelitten und in friedfertiger Beziehung zu den Nachbarvölkern wie
das der Palästinenser.

Es dürfte bekannt sein das seitdem viel Zeit vergangen ist, aber in unserer
Zeit gab es einige Vorfälle nach der Aufteilung Deutschlands nach dem Krieg.
Da wurde Deutschland bestraft und besetzt durch die Alleirten oder anderweitig
verteilt. Bei den Kaanitern damals war es eben ähnlich, Gottloses treiben. Dies
nicht als Rechfertigung sondern nur als Beispiel.

Anderes Beispiel: als China Tibet besetzte war es in der Hinsicht Unrecht,
aber die Weltgemeinschaft hat es nach Protesten letztendlich akzeptiert.

Oder Russland mit der Besetzung der Krim. Ich denke die Krim sollte zurückgegeben
werden.

Was ist mit der Kolonialzeit der Briten in Indien. Die Briten gingen weil Mahatma
Ghandi zivilen Ungehorsam mit den Bürgern dort ausübte. Das beste Beispiel für
friedliche Bewahrung der eigenen Unabhängigkeit im Fall vom behalten des eigenen
Territoriums. 

Man sieht es gab und gibt verschieden arten der Besetzung oder auch Befreiung des
eigenen Landes.

Wir sollten uns letztendlich uns nicht bekämpfen und wenn dann mit Worten des
Verstandes und des Friedens austauschen.

Logonat schrieb:

Im alten Testament wird gelehrt und gezeigt durch Geschichten
wie Gott wirkte und wie der Teufel (Satan) die Menschen damals
beeinflusst hatte um Gott widersprüchlich und Lügenhaft da stehen zu lassen.

Ulan schreibt:

Das ist aber jetzt hier das Grundproblem Deiner ganzen Argumentation in diesem Thread. Du suchst Dir alles so heraus und interpretierst es so, wie es Dir in Deinen Kram passt. Beim Koran suchst Du Dir nur die Stellen heraus, die ihn in Deiner Sicht schlecht da stehen laesst, waehrend Du die "guten" Stellen verschweigst, waehrend Du bei der Bibel, die nach Ansicht aller christlichen Konfessionen in ihrer Gaenze das Wort Gottes repraesentiert, die Stellen, die zum Mord auffordern, einfach wegleugnest, mit fadenscheinigen Argumenten. Du behandelst die beiden heiligen Buecher komplett unterschiedlich.

Nun schau mal in dem Kommentarbereich vom 28-07-2016, 20:03,
da habe ich nur zwei Suren erwähnt im gesamten Thread im Gegenzug
am 19-7-2016 ich dann durch Erwähnung von Schriftstellen des Alten
Testaments der Bibelstellung Stellung nehmen sollte. Du unterstellst
mir das ich nur den Koran kritisch sehe und offenbar nichts besseres
weis als das ich keine Ahnung habe was im Koran steht und nur das
Schlechte sehe.

Der Grund warum ich diese Thread eröffnet hatte war zu klären ob Allah
Gott ist oder nicht. Was ist das Ergebnis: Wir unterhalten uns nun auch
meiner Auffassung nach mehrheitlich über das Alte Testament. Bin ich somit
auch dafür verantwortlich das wir vom eigentlichem Thema abkamen,
und bin ich derjenige der nun wider des anfänglichen Themas auch noch
das Alte Testament erklären soll, warum das Alte Testament nun auch wie
der Koran versetzt sind mit angeblichem Willen des waren Gottes, der Verbietet
zu töten von Mensch zu Mensch und dann im Gegenzug mit Missbrauch des einen
Gottes jedoch vom Teufel (Satan) dem Menschen einflösst es sei Gottes Wille
zu töten und damit Gott zum Lügner macht.


Hallo Ekkard

Ekkard schrieb:

@Logonat,
es ist erstaunlich, was Menschen über Gott zu wissen glauben. Dabei hat noch nie ein Mensch prüfbare Eigenschaften finden und feststellen können - auch die Bibelautoren nicht. Anderenfalls gäbe es "Gottesexperimente" mit eindeutigem Ergebnis. Was wir haben, sind schriftlich fixierte (Glaubens-) Vorstellungen ggf. mit theologischer, rechtlicher, sozialer Zweckbindung - also ziemlich "geerdet".
Du kannst das aus deinem Glauben heraus anders betrachten; Tatsache ist aber, dass Glaube nicht objektivierbar ist. Mithin bewegen sich Aussagen über Gott im Bereich von Spekulationen - und die sind in der Tat in jede Richtung dehnbar, wie sich an deinen Interpretationen des AT zeigt. Mit dem Argument "alles Töten kommt von Satan in die Bibel" könntest du genauso gut dem Koran begegnen. Es hat halt im Laufe der Geschichte Situationen gegeben, wo Menschen das kriegerische Morden irgenwie theologisch verarbeiten mussten.
Der Glaube neigt nun einmal dazu, das Geschehene ins Absolute zu projizieren. Waren die Bibelautoren oder bei den Muslimen der Prophet Mohammed deshalb von "Satan besessen"?

Nun, deine Frage ob Gott existiert oder nicht, wird damit beantwortet
indem ich folgendes ausführe:

Wenn denn das Auto, oder Haus oder Computer das menschliche
Bewusstsein und Wahrnehmung hätten, könnten Diese wohlgemerkt
auf Ihre Art behaupten, nun wir sind einfach da, niemand hat uns
erschaffen, wir sind das Ergebnis der so genannten zufälligen Entwicklung.
Das Haus mit Bewusstsein würde meinen meine Vorfahren waren Hütten.
Das Auto: nun bei mir war es mal das Rad und der Computer meint
meine Vorfahren waren der Abakus (Rechenbrett). All diese Objekte
würden dann wissen das jeweils ein Mensch mit einer Idee damit anfing,
welcher die Ursache von uns war.

Nun beim Menschen eben war Gott die Ursache, er erfand den ersten
Menschen und er gab ihm das Leben was wir heute kennen. In den
menschlichen Genen habe wir ja den Plan. So war erst die Idee, dann
der Plan und dann die Ausführung.

Vor der Gründung einer Firma war auch erst die Idee und wie folgt
das Unternehmen, mit all seinem organisatorischem Umfang.

Soviel dazu.


Hallo Reisender

Reisender schrieb:

Ok Logonat, Du bastelst Dir Dein eigenes Bild zusammen, fernab der Überlieferung und Forschung. Das ist prinzipiell Ok. Aber zu diskutieren gibt es dann nichts mehr, weil der Referenzrahmen fehlt. Gott ist in jeder Form denkmöglich, Du bist also frei darin zu denken, was dir möglich ist.

Danke das Du mir Freiraum gibst zu denken was ich will.

Was ist Deiner Meinung fernab der Überlieferung, bezüglich das Themas von diesem Thread zur Klärung ob Allah Gott ist oder der Teufel (Satan)?