05-08-2015, 23:34
Ganz meine Meinung, die wir evtl. bald anpassen müssen.
Im Gespräch ist ja eine Gesetzesnovelle wo bei Straftaten ein religiöser, rassistischer etc.
Hintergrund vor Gericht besonders gewürdigt werden soll.
Das erinnert mich an das , später gekippte, Urteil einer Richterin, ging um Gewalt in der Ehe,
das eine Frau die einen Marokkaner heiratet es in Kauf nehmen muss verprügelt zu werden,
da das im Heimatland des Mannes so üblich sei.
Das kanns ja auch nicht sein, mal sehen wie das ausformuliert werden soll.
Ein Sinti kann bis jetzt ja auch nicht bei Diebstahl frei ausgehen,
weil das in den Herkunftsländern zur Tradition gehört wie Mädchenbeschneidungen woanders.
Schaun wir mal.
Kann mir schlecht vorstellen, das man da eine Art Herkunftskulturecht anstrebt.
Dann fangen die Inder noch an Frauen zu verbrennen.
Ist dann dann Diskriminierung oder Rassimus wenn man das nicht möchte und verhindert und strafbar ?
Kann man sich noch normal prügeln oder ist das schwerwiegender wenn man Sachsen haut.
Als wenn wir nicht schon genug Gesetze hätten, will gerade einen Garantieschaden (190€ Kosten) geltend machen,
dauert schon Monate, dank Rechtsschutz können sich die RA austoben.
Schriftverkehr inzwischen um die 180 Seiten, was man hätte beachten müssen, Gegendarstellunge, Sachverständige,
irgendwelche Musterurteile von 1970 .....,ich krieg langsam einen Knall.
Im Prinzip hätte ich das verreckte Fahrzeug auf der Kreuzung stehen lassen müssen, bis sich der Verkäufer zur Nachbesserung äußert.
So 400km von zu Hause.
Der Verkäufer ist Türke, gilt dann da noch was anderes, weil der Gerichtshof in Ankara das anders regelt .
Aber warum Leute überhaupt in den Krieg ziehen richtet sich auch danach in welchen, auf welcher Seite
und in welcher Funktion.
EIn IS Mann wird kaum wie ein YPG Mann sein Heimatland verteidigen wollen.
Eine Frau fühlt sich wohl eher für den Generationsnachschub verantwortlich.
Wobei Vorwärtsverteidigung noch in Frage kommt.
Schon Mohammed hat den Glauben in Indien verteidigt.
Im Gespräch ist ja eine Gesetzesnovelle wo bei Straftaten ein religiöser, rassistischer etc.
Hintergrund vor Gericht besonders gewürdigt werden soll.
Das erinnert mich an das , später gekippte, Urteil einer Richterin, ging um Gewalt in der Ehe,
das eine Frau die einen Marokkaner heiratet es in Kauf nehmen muss verprügelt zu werden,
da das im Heimatland des Mannes so üblich sei.
Das kanns ja auch nicht sein, mal sehen wie das ausformuliert werden soll.
Ein Sinti kann bis jetzt ja auch nicht bei Diebstahl frei ausgehen,
weil das in den Herkunftsländern zur Tradition gehört wie Mädchenbeschneidungen woanders.
Schaun wir mal.
Kann mir schlecht vorstellen, das man da eine Art Herkunftskulturecht anstrebt.
Dann fangen die Inder noch an Frauen zu verbrennen.
Ist dann dann Diskriminierung oder Rassimus wenn man das nicht möchte und verhindert und strafbar ?
Kann man sich noch normal prügeln oder ist das schwerwiegender wenn man Sachsen haut.
Als wenn wir nicht schon genug Gesetze hätten, will gerade einen Garantieschaden (190€ Kosten) geltend machen,
dauert schon Monate, dank Rechtsschutz können sich die RA austoben.
Schriftverkehr inzwischen um die 180 Seiten, was man hätte beachten müssen, Gegendarstellunge, Sachverständige,
irgendwelche Musterurteile von 1970 .....,ich krieg langsam einen Knall.
Im Prinzip hätte ich das verreckte Fahrzeug auf der Kreuzung stehen lassen müssen, bis sich der Verkäufer zur Nachbesserung äußert.
So 400km von zu Hause.
Der Verkäufer ist Türke, gilt dann da noch was anderes, weil der Gerichtshof in Ankara das anders regelt .
Aber warum Leute überhaupt in den Krieg ziehen richtet sich auch danach in welchen, auf welcher Seite
und in welcher Funktion.
EIn IS Mann wird kaum wie ein YPG Mann sein Heimatland verteidigen wollen.
Eine Frau fühlt sich wohl eher für den Generationsnachschub verantwortlich.
Wobei Vorwärtsverteidigung noch in Frage kommt.
Schon Mohammed hat den Glauben in Indien verteidigt.