Rätsel des Wirklichen

[Ekkard]

Gewiss standen am Anfang nahezu aller Theorien Vermutungen.

Sagen wir lieber: Hypothesen. Diese unterscheiden sich von Vermutungen durch die Tatsache, dass sie (ggf. unvollständige) Beobachtungs- und Messergebnisse funktionell zutreffende reproduzieren. Vermutungen beruhen im Gegensatz dazu auf Annahmen, die nur bedingt zutreffen. Werden die Bedingungen konkretisiert, so werden aus Vermutungen Hypothesen. Der Übergang ist meist nahezu stetig. Ausnahmen bestätigen diese Regel!

Merkwürdig aber ist, dass immer nur in die eine Richtung vermutet werden darf, nicht aber in die andere...

Physikalische Vermutungen, Hypothesen und schließlich Theorien unterdrücken immer den weltanschulichen Aspekt. Das ist Absicht, weil weltanschauliche Ansichten Ergebnisse aussieben, also nur solche Ergebnisse als sinnvoll erscheinen lassen, die in das Weltbild passen. Solch ein Sieb ist für Erkenntnis grundsätzlich eine Gefahr.

Allerdings hilft eine Anschauung auch schon mal, eine Theorie erfolgreich aufzustellen. So hat der Erfinder des elektrostatischen Feldes um eine Punktladung aus der Kugelsymmetrie (geometrische Vorstellung!) und seinen fehlerbehafteten Messungen auf das heute als Coulomb-Gesetz bekannte elektrostatische Feld geschlossen. Die Messungen wurde vor ein paar Jahren nachvollzogen: Das Coulomb-Gesetz kann man unter den Bedingungen des Monsieur Coulomb nicht finden! Gleichwohl ist es für den Grenzfall sehr kleiner Ladungen und sehr großer Räume "richtig". Und wenn man infinitesimal rechnet, kommt auch für große, beliebig geformte Oberflächen in ihren Raumbegrenzungen das Richtige heraus.

So dürfte die Bezeichnung “Quanteneffekte” für gewisse Beobachtungen auf einer grundsätzlichen Fehlannahme Einsteins beruhen. Ähnlich “dunkle Materie” oder “dunkle Energie”. Die behaupteten Nachweise belegen statt dessen ein weniger altes Universum.

Das muss man ein Bisschen aufdröseln.
Quanteneffekte sind einfach solche, die bei makroskopischen Messungen nicht auftreten. Ein Strahl aus einer Farbspritze macht zwar eine Riesensauerei, aber nie ein Interferenzmuster - auch nicht, wenn man zwei Spritzen parallel betreibt!
Vereinzelt man aber die Farbtröpfchen, dann sieht die Sache bei zwei gekoppelten Farbdüsen völlig anders aus.

Also, was für eine Fehlannahme?

"Dunkle Energie" und "dunkle Materie" ist eher eine Beschreibung dessen, was man mit Großteleskopen beobachtet. Zugegeben, diese Beobachtungen kann man derzeit noch nicht verstehen.

Das sind im wesentlichen:
Dunkle Materie:
Die Sterne rotieren um ihr (jeweiliges) galaktisches Zentrum enger und schneller, als es die Kepler-Gesetze erlauben. Es gibt aber derzeit keine beobachtbare Masse, welche diesen Zustand beschreiben könnte. Allerdings gibt es inzwischen Beobachtungen der "dunklen Materie" durch ihre Gravitationswirkung. Ferne Galaxien werden durch die davor liegenden Galaxien in einer Reihe von Fällen zu uns hin abgebildet. Und in der Tat zeigen diese Abbildungen (dieser Linseneffekt per Gravitation), dass in den Galaxien viel mehr Masse steckt, als sichtbar ist. (Sie ist übrigens auch nicht schwarz, denn verdeckt wird nichts im Gegensatz zu Staubansammlungen.)

Dunkle Energie:
Umgekehrt enteilen ganze Galaxienhaufen aus unserem Beobachtungsbereich (zunehmende Rotverschiebung an dessen Rand). Auch hier ist es so, dass es dafür keine wirkliche Erklärung gibt außer eben die von Einstein mal eingeführte und später verworfene "kosmologische Konstante", die negativ, wie sie ist, die Galaxien tatsächlich auseinander treibt - eigentlich unseren Weltraum ständig aufbläht.
Etwas, das Massen (oder den Raum mit seinen Massen) aufgehen lässt, wie Hefe den Teig, besitzt Energie. Da sie lokal nicht beobachtet wird, hat sie den schönen Namen "dunkle Energie".