06-10-2014, 15:44
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06-10-2014, 15:53 von Universalgelehrter.)
In der hierzulande aktuell erlaubten/politisch korrekten Islamkritik hat man sich mehr oder weniger darauf verständigt, dass man, wenn man Kritik am Islam übt, den Zusatz "ismus" verwenden muss.
Mann hat sich weiter darauf verständigt, dass Islamismus schlecht/böse ist, weil es nicht mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung vereinbar ist, insbesondere was die Gleichstellung von Mann und Frau, das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Trennung von Religion und Staat angeht.
Ich finde diese Unterscheidung von Islam und Islamismus aber nicht zielführend und auch heuchlerisch und unehrlich den Muslimen gegenüber. Man sagt quasi, du darfst ein Moslem sein, aber du darfst weite Teile deiner Religion nicht praktizieren und schon gar nicht deinem Propheten nacheifern. Sobald du stärker deiner Religion folgst bist du ein böser Islamist.
Ein Islamverbot dagegen wäre wesentlich ehrlicher und würde die Muslime auch selber zum nachdenken anregen in welcher Gesellschaftsordnung sie leben möchten bzw. welche Gesellschaftsordnung mehr mit ihrem Leben zu tun hat. Die Islamische oder die freiheitlich Demokratische.
Ein Islamverbot im Sinne von:
Verbot von allen Machtsymbolen (z.B. große Moscheen), hohe Geldstrafen für Vollverschleierung, Verbot von Salafistenkundgebungen, Apostasie als Asylgrund anerkennen, Muslimisches Gebet nur zu Hause und nicht während der Arbeit, Politiker und Beamte dürfen keine praktizierenden Muslime sein etc., Apostasie Sorgentelefon und Apostasie Beratungsstellen etc.
Also kein Verbot im Sinne von Verfolgung und Vernichtung, sondern eher im Sinne einer Duldung von Muslimen, aber ein deutliches Zeichen, dass in Deutschland und Europa andere Werte zählen, die nicht mit Islam vereinbar sind.
Was meint ihr, währe ein solches Islamverbot mit dem GG vereinbar, oder würde es gegen das Recht auf Religionsfreiheit verstoßen? Wie weit geht Religionsfreiheit? (Wenn eine Religion in ihrem Kern selbst keine Religionsfreiheit kennt.)
Wäre ein solches oder ähnliches Verbot sinnvoll?
Mann hat sich weiter darauf verständigt, dass Islamismus schlecht/böse ist, weil es nicht mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung vereinbar ist, insbesondere was die Gleichstellung von Mann und Frau, das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Trennung von Religion und Staat angeht.
Ich finde diese Unterscheidung von Islam und Islamismus aber nicht zielführend und auch heuchlerisch und unehrlich den Muslimen gegenüber. Man sagt quasi, du darfst ein Moslem sein, aber du darfst weite Teile deiner Religion nicht praktizieren und schon gar nicht deinem Propheten nacheifern. Sobald du stärker deiner Religion folgst bist du ein böser Islamist.
Ein Islamverbot dagegen wäre wesentlich ehrlicher und würde die Muslime auch selber zum nachdenken anregen in welcher Gesellschaftsordnung sie leben möchten bzw. welche Gesellschaftsordnung mehr mit ihrem Leben zu tun hat. Die Islamische oder die freiheitlich Demokratische.
Ein Islamverbot im Sinne von:
Verbot von allen Machtsymbolen (z.B. große Moscheen), hohe Geldstrafen für Vollverschleierung, Verbot von Salafistenkundgebungen, Apostasie als Asylgrund anerkennen, Muslimisches Gebet nur zu Hause und nicht während der Arbeit, Politiker und Beamte dürfen keine praktizierenden Muslime sein etc., Apostasie Sorgentelefon und Apostasie Beratungsstellen etc.
Also kein Verbot im Sinne von Verfolgung und Vernichtung, sondern eher im Sinne einer Duldung von Muslimen, aber ein deutliches Zeichen, dass in Deutschland und Europa andere Werte zählen, die nicht mit Islam vereinbar sind.
Was meint ihr, währe ein solches Islamverbot mit dem GG vereinbar, oder würde es gegen das Recht auf Religionsfreiheit verstoßen? Wie weit geht Religionsfreiheit? (Wenn eine Religion in ihrem Kern selbst keine Religionsfreiheit kennt.)
Wäre ein solches oder ähnliches Verbot sinnvoll?