(07-07-2016, 08:22)Sinai schrieb: Dein "Zeitzeuge" hat halt zwei Schönheitsfehler:... was hier kein bisschen interessiert, da es keine Relation zum Thema hat...
Erstens ist er ein antisemitischer Teufel...
(07-07-2016, 08:22)Sinai schrieb: Zweitens ist er kein Zeitzeuge
Er lebte von 344 - 407
Die Apostel kannte er nicht. Seine verdächtigen Schreibereien, wonach angeblich nachträglich ein Satz, der ihm nicht paßte, ins Evangelium eingefügt worden wäre, entbehren jeder Grundlage.
Das hat er sich selbst so zusammengereimt
Der Einzige, der sich hier nachtraeglich selbst etwas zusammenreimt, bist Du. Warum liest Du nicht einfach, was er geschrieben hat, anstatt hier herumzufantasieren. Das, was Du hier behauptest, hat er nirgendwo gesagt.
(07-07-2016, 08:22)Sinai schrieb: Von seinen antisemitischen Kumpanen wird er wohl so manche Verschwörungstheorie vom Hörensagen gekannt haben.
Wo hat er irgendwelche Verschwoerungstheorien gebracht? Noch eine Deiner Fantasien.
(07-07-2016, 08:22)Sinai schrieb: Der Mann ist nicht integer, und absolut unglaubwürdig!
Zur Auslegung der Bibel wohl denkbar ungeeignet.
Das ist die Auslegung der christlichen Kirche von Anfang an bis heute. Ausser im Westen. Die Katholiken haben das spaeter geaendert. Du solltest mal den Roehrenblick von Deinen fixen Ideen nehmen und die Argumente Deiner Diskussionspartner wenigstens zur Kenntnis nehmen. Dass Du das nicht machst, zeigt ja dieser Beitrag von Dir, wo Du die Argumentation des Johannes von Antiochien vollkommen falsch darstellst.
Was auch auffaellt, ist, dass Du zu den eigentlichen Argumenten, die hier im Thread aufgelistet sind, vollkommen stumm bleibst. Es ist nicht erkenntlich, ob Du sie ueberhaupt gelesen hast. Du bleibst vollkommen auf der ad hominem Ebene; eine Argumentation ad homimen wird, wie jeder weiss, nur von Leuten benutzt, die keine Argumente fuer ihre Position haben.