19-06-2011, 15:33
(19-06-2011, 14:27)MaSofia schrieb: Das Loslassen aber geht nicht, weil es das Heiligste ist.... ;-(Hier gehts ja schon los. Es geht nicht um "das Heilige", sondern um das was man für das Heilige hält - also seine Meinungen und Anschauungen darüber. Die loszulassen ist zwar sehr schwer, aber nicht unmöglich.
(19-06-2011, 14:27)MaSofia schrieb: Das muss man durchsetzen.Aber wie? Man kann den Teufel nicht mit dem Bezelbub austreiben.
Sprich, nicht falsches Sprachverständnis mit vorgeblich "richtigem".
(19-06-2011, 14:27)MaSofia schrieb: Genau hier wird es schwierig - und das doppelt, weil die "Heiligen Schriften" nicht so genommen wurden, dass sie heilig sind.Hm, mein Eindruck ist ja eher gegenteilig. Weil sie als "heilig" genommen werden, wird dieses "heilige" auch den Anschauungen darüber angehängt.
Mit dem Ergebnis, daß nun jeder um so verbissener um seine angeblich heilige Meinung kämpft - statt einfach Stroh zu kauen - ganz langsam
.(19-06-2011, 14:27)MaSofia schrieb: Man hat da ein Gen rausoperiert.Also das Gen ist noch da - zumindestens sehe ich das noch in der neutestamentarischen Überlieferung - für das Alte kann ichs nicht beurteilen. Es wird nur nicht mehr expressiert.
Die Expression ist aber etwas, was über den Text hinausgeht, nämlich im Handeln.
(19-06-2011, 14:27)MaSofia schrieb: Andererseits liegt ein leichter Fehler im Nirwana. Da ist kein Leben mehr.Typische Fehlinterpretation aufgrund von Fehlübersetzungen herausgegriffener Textstellen. Es ist kein Da-Sein (irgendwo anders) mehr, dafür aber völliges Hier-Sein. Dukkha (gemeinhin als "Leiden" übersetzt, aber wörtlich "Getrenntsein") hat aufgehört. Wird im Fernen Osten noch viel deutlicher als Untrennbarkeit von "Samsara und Nirvana" ausgedrückt Hier aber OT
_()_