02-10-2009, 13:18
aus einer pn zitiert:
Petronisus,wenn du das Judentum als eine Religionsgemeinschaft siehst ,kannst du es niemals in deinen Kopf bekommen.
Alle Aussagen der Bibel ,gehen davon aus das das Judentum ein Volk ist
und
Man verstehe doch mal das Juden ,Israeliten ein Volk und keine Religionsgemeinschaft ist
so oder so ähnlich kriege ich es immer wieder zu hören, wenn fragen dazu gestellt werden, wie bestimmte dinge sich in der jüdischen religion darstellen
was soll dieses kindische beharren darauf, das judentum sei keine religion, sondern umfasse ein volk? so, als gäbe es keinen unterschied zwischen dem, was ich „ethnische juden“ und „glaubensjuden“ nenne?
es gibt zum einen menschen, die ethnisch, also über ihre abstammung, als juden definiert werden. in der ns-zeit per „ariernachweis“ als voll-, halb-, viertel- usw. juden, in der jüdischen tradition selbst per geburt durch eine jüdische mutter
nun ist aber beileibe nicht jeder derart als „jude“ klassifizierter ein mensch, der an jahwe glaubt oder sich verpflichtet fühlt, die 613 mitzwot zu halten. im gegenteil können diese menschen z.b. einem anderen religiösen glauben anhängen (oder sogar römisch-katholischer kardinal werden, wie aaron lustiger) oder atheisten sein (wie karl marx). glaubenmäßig haben sie also mit dem judentum gar nichts zu tun, sie haben halt zufällig ebenfalls als juden (nach welchem system auch immer) klassifizierte in ihrem stammbaum
wenn also hier im religions(!) forum die frage gestellt wird, was denn das judentum oder die jüdische religion (um das vom „ethnischen judentum“ abzugrenzen) zu einer bestimmten frage sage, dann geht’s natürlich nicht darum, was kardinal lustiger oder karl marx dazu meinen. jeder verweis auf „aber juden sind doch ein volk und keine religion!“ geht also klar am thema vorbei und wird von mir mittlerweile als bewußtes ablenkungsmanöver empfunden, um sich vor der antwort auf die frage zu drücken
ist es nicht viel sinnvoller, zwischen „ethnischen“ und „glaubensjuden“ zu unterscheiden, schon um nicht immer alle menschen jüdischer abstammung mit zu vereinnahmen, wenn es um religionsfragen geht?
kann man nicht einfach mal dieses ganze „volks“-gerede außen vor lassen, wenn es um die praxis jüdischen glaubens heute geht? wie der jüdische geschichtsmythos ausschaut, der natürlich sehr auf diesem „volk“sverständnis aufbaut, ist ja wieder eine andere frage
oder noch mal provozierend formuliert:
wer über rassismus in israel spricht, kriegt sofort eins über den deckel („antisemit!“)
spricht man aber über die jüdische religion, wird sofort rassisch argumentiert („es geht nicht um das, was geglaubt wird, sondern darum, daß juden ein volk sind“)
wie soll das zusammen passen?
Petronisus,wenn du das Judentum als eine Religionsgemeinschaft siehst ,kannst du es niemals in deinen Kopf bekommen.
Alle Aussagen der Bibel ,gehen davon aus das das Judentum ein Volk ist
und
Man verstehe doch mal das Juden ,Israeliten ein Volk und keine Religionsgemeinschaft ist
so oder so ähnlich kriege ich es immer wieder zu hören, wenn fragen dazu gestellt werden, wie bestimmte dinge sich in der jüdischen religion darstellen
was soll dieses kindische beharren darauf, das judentum sei keine religion, sondern umfasse ein volk? so, als gäbe es keinen unterschied zwischen dem, was ich „ethnische juden“ und „glaubensjuden“ nenne?
es gibt zum einen menschen, die ethnisch, also über ihre abstammung, als juden definiert werden. in der ns-zeit per „ariernachweis“ als voll-, halb-, viertel- usw. juden, in der jüdischen tradition selbst per geburt durch eine jüdische mutter
nun ist aber beileibe nicht jeder derart als „jude“ klassifizierter ein mensch, der an jahwe glaubt oder sich verpflichtet fühlt, die 613 mitzwot zu halten. im gegenteil können diese menschen z.b. einem anderen religiösen glauben anhängen (oder sogar römisch-katholischer kardinal werden, wie aaron lustiger) oder atheisten sein (wie karl marx). glaubenmäßig haben sie also mit dem judentum gar nichts zu tun, sie haben halt zufällig ebenfalls als juden (nach welchem system auch immer) klassifizierte in ihrem stammbaum
wenn also hier im religions(!) forum die frage gestellt wird, was denn das judentum oder die jüdische religion (um das vom „ethnischen judentum“ abzugrenzen) zu einer bestimmten frage sage, dann geht’s natürlich nicht darum, was kardinal lustiger oder karl marx dazu meinen. jeder verweis auf „aber juden sind doch ein volk und keine religion!“ geht also klar am thema vorbei und wird von mir mittlerweile als bewußtes ablenkungsmanöver empfunden, um sich vor der antwort auf die frage zu drücken
ist es nicht viel sinnvoller, zwischen „ethnischen“ und „glaubensjuden“ zu unterscheiden, schon um nicht immer alle menschen jüdischer abstammung mit zu vereinnahmen, wenn es um religionsfragen geht?
kann man nicht einfach mal dieses ganze „volks“-gerede außen vor lassen, wenn es um die praxis jüdischen glaubens heute geht? wie der jüdische geschichtsmythos ausschaut, der natürlich sehr auf diesem „volk“sverständnis aufbaut, ist ja wieder eine andere frage
oder noch mal provozierend formuliert:
wer über rassismus in israel spricht, kriegt sofort eins über den deckel („antisemit!“)
spricht man aber über die jüdische religion, wird sofort rassisch argumentiert („es geht nicht um das, was geglaubt wird, sondern darum, daß juden ein volk sind“)
wie soll das zusammen passen?