14-01-2009, 23:57
Wann sind Visionen göttlich?
Wenn ich zu Gott spreche nennt man es Gebet, wenn Gott zu mir spricht nennt man es Psychose
Wenn man meint visionäre Erfahrungen zu haben, woran kann man feststellen ob diese Erfahrungen höheren (göttlichen) Ursprungs sind oder teuflische Eingebungen oder auch auf einer krankheitsbedingten Psychose beruhen?
Bisher glaubten die Mystiker, sie würden Eingebungen von Gott haben, wenn ihre Eingebungen nicht der Ethik und dem Gesetz der Religion widersprachen, der sie angehörten.
Manche Mystiker, darunter auch alle Religionsstifter sind über ihre Ursprungsreligion hinausgegangen was zur Folge hatte, dass ihre Erfahrungen nicht mehr ganz mit ihrer Ursprungsreligion übereinstimmten.
Heute wie früher gibt, bzw. gab es solche Grenzmystiker, wie Kabir, Mahatma Ghandi, Mansur al-Halladsch, Anthony de Mello, Anselm Grün oder Willigis Jäger (um mal einige zu nennen, die keine neue Religion begründeten).
Aber es gab auch schon immer Mystiker vom Schlage eines Jim Jones, Viktor Hontett oder L. Ron Hubbard.
Ich persönlich habe mich gefragt, was als Unterscheidungskriterium zwischen höherer Erkenntnis auf der einen Seite und Psychose auf der anderen Seite (ich lasse mal den Teufel außen vor) gelten kann, wenn man keine althergebrachte Religion als Grundlage der persönlichen Ethik anerkennt, bzw. die Begrenztheit religiöser Ethik begreift.
Ich bin bei meiner Suche nach einem religionsübergreifenden Kriterium auf die Menschenrechte gestoßen. Die Ethiken aller bekannten Religionen erfüllen die strengen Kriterien der Menschenrechte meiner Meinung nach nicht (ganz). Die Menschenrechte, wie sie die UN formulierte, sind nach meinem Empfinden der höchste, bisher erreichte Grad an Ethik. Es spielt dabei auch keine Rolle, dass vieles was heute durch die UN legitimiert ist, nicht dieser Ethik entspricht. Wollte man die Bedeutung einer Ethik an der Umsetzung derselben durch ihre Anhänger bewerten, so müsste man alle Religionen und deren Ethiken ablehnen.
Heutzutage wende ich das Kriterium der Menschenrechte auf alle Mystiker an. Was immer Mystiker an Erkenntnis hinterlassen haben kann man so überprüfen. Verstoßen Texte eines Mystikers gegen die Menschenrechte, so sind diese Texte nicht göttlich inspiriert und sollten nicht als Vorbild dienen. Andere Texte dieses Mystikers könnten aber durchaus eine bleibende und vorbildliche Bedeutung haben.
Manche Mystiker haben viele vorbildliche Texte veröffentlicht und nur weniges ist geprägt von Selbstüberschätzung und Machtstreben, andere kann man wohl eher als machtbesessen und größenwahnsinnig beschreiben.
Genie und Wahnsinn liegen bekanntlich dicht beieinander.
Ich habe für mich erkannt, dass auch viele Menschen, die sich niemals als Mystiker bezeichnen würden, sehr gute, durchaus mystische Texte hinterlassen haben, ohne den Anspruch zu haben, dass nun jedes ihrer Worte ein göttlich inspiriert sei.
In diesem Sinn:
Ein Heiliger ist so lange ein Heiliger, bis er weiß, dass er ein Heiliger ist.
Anthony de Mello
Für mich ist nicht entscheidend ob sich jemand selbst das Prädikat Erleuchteter, Guru oder Prophet gibt, oder ob andere ihm dieses Prädikat verleihen, sondern was er sagt, schreibt und tut. Mystik definiert sich über den Inhalt der Worte und Taten, die ein Mensch hinterlässt. Seien sie religiös-spirituell motiviert oder auch „nur“ profan.
Lhiannon
Wenn ich zu Gott spreche nennt man es Gebet, wenn Gott zu mir spricht nennt man es Psychose
Wenn man meint visionäre Erfahrungen zu haben, woran kann man feststellen ob diese Erfahrungen höheren (göttlichen) Ursprungs sind oder teuflische Eingebungen oder auch auf einer krankheitsbedingten Psychose beruhen?
Bisher glaubten die Mystiker, sie würden Eingebungen von Gott haben, wenn ihre Eingebungen nicht der Ethik und dem Gesetz der Religion widersprachen, der sie angehörten.
Manche Mystiker, darunter auch alle Religionsstifter sind über ihre Ursprungsreligion hinausgegangen was zur Folge hatte, dass ihre Erfahrungen nicht mehr ganz mit ihrer Ursprungsreligion übereinstimmten.
Heute wie früher gibt, bzw. gab es solche Grenzmystiker, wie Kabir, Mahatma Ghandi, Mansur al-Halladsch, Anthony de Mello, Anselm Grün oder Willigis Jäger (um mal einige zu nennen, die keine neue Religion begründeten).
Aber es gab auch schon immer Mystiker vom Schlage eines Jim Jones, Viktor Hontett oder L. Ron Hubbard.
Ich persönlich habe mich gefragt, was als Unterscheidungskriterium zwischen höherer Erkenntnis auf der einen Seite und Psychose auf der anderen Seite (ich lasse mal den Teufel außen vor) gelten kann, wenn man keine althergebrachte Religion als Grundlage der persönlichen Ethik anerkennt, bzw. die Begrenztheit religiöser Ethik begreift.
Ich bin bei meiner Suche nach einem religionsübergreifenden Kriterium auf die Menschenrechte gestoßen. Die Ethiken aller bekannten Religionen erfüllen die strengen Kriterien der Menschenrechte meiner Meinung nach nicht (ganz). Die Menschenrechte, wie sie die UN formulierte, sind nach meinem Empfinden der höchste, bisher erreichte Grad an Ethik. Es spielt dabei auch keine Rolle, dass vieles was heute durch die UN legitimiert ist, nicht dieser Ethik entspricht. Wollte man die Bedeutung einer Ethik an der Umsetzung derselben durch ihre Anhänger bewerten, so müsste man alle Religionen und deren Ethiken ablehnen.
Heutzutage wende ich das Kriterium der Menschenrechte auf alle Mystiker an. Was immer Mystiker an Erkenntnis hinterlassen haben kann man so überprüfen. Verstoßen Texte eines Mystikers gegen die Menschenrechte, so sind diese Texte nicht göttlich inspiriert und sollten nicht als Vorbild dienen. Andere Texte dieses Mystikers könnten aber durchaus eine bleibende und vorbildliche Bedeutung haben.
Manche Mystiker haben viele vorbildliche Texte veröffentlicht und nur weniges ist geprägt von Selbstüberschätzung und Machtstreben, andere kann man wohl eher als machtbesessen und größenwahnsinnig beschreiben.
Genie und Wahnsinn liegen bekanntlich dicht beieinander.
Ich habe für mich erkannt, dass auch viele Menschen, die sich niemals als Mystiker bezeichnen würden, sehr gute, durchaus mystische Texte hinterlassen haben, ohne den Anspruch zu haben, dass nun jedes ihrer Worte ein göttlich inspiriert sei.
In diesem Sinn:
Ein Heiliger ist so lange ein Heiliger, bis er weiß, dass er ein Heiliger ist.
Anthony de Mello
Für mich ist nicht entscheidend ob sich jemand selbst das Prädikat Erleuchteter, Guru oder Prophet gibt, oder ob andere ihm dieses Prädikat verleihen, sondern was er sagt, schreibt und tut. Mystik definiert sich über den Inhalt der Worte und Taten, die ein Mensch hinterlässt. Seien sie religiös-spirituell motiviert oder auch „nur“ profan.
Lhiannon