(20-11-2008, 21:54)Thoddy schrieb: Die Einheitsübersetzung ist wesentlich besser als das Kaudawelsch der Luther - Bibel.So ganz und insgesamt "besser"? Woran machst Du das fest? Für mich ist Übersetzungsqualität etwas sehr komplexes, vielschichtiges. Und da ist mir noch KEINE Übersetzung begegnet, die rundherum in allen Kriterien und an allen Stellen überragend war.
Ich mag die kraftvolle Sprache der Luther-Bibel. Im Übrigen müsste man da noch diffenzieren: Zwischen NT-Deutsch von 1521 und Lutherbibel Revision 1984 in Neuer Rechtschreibung von 2003 liegen mehrere Revisionen und sprachlich wie theologisch Welten. Luther selbst war nur bis 1545 daran beteiligt.
Die Hinzuffügungen von (evangelikalen) Erklärungen in der "Lutherbibel erklärt" empfinde ich eher als störend, weil einengend missweisend vom Text weg.
Die EÜ hat auch so ihre Tücken und Schwachstellen. Sie ist auch schon in Revisionsarbeit ... Ansscheinend allein katholisch und möglichst zurückhaltend, um nicht zuviel von Rom gewünschte textfremde Dogmatik aufzufrachten. Die EKD hat sich kaum einen Gefallen getan, sich aus der ökumenischen Verantwortung einer Mitwirkung an der Revision zu verdrücken. Profil-Neurosen ...
Liebet eure Feinde, vielleicht schadet das ihrem Ruf! (Jerci Stanislaw Lec)
Wer will, dass Kirche SO bleibt - will nicht, dass sie bleibt!
Wer will, dass Kirche SO bleibt - will nicht, dass sie bleibt!