(11-10-2008, 12:55)edt schrieb: Guter Faranox,
das alles habe ich in meinem ersten Beitrag auch reinzitiert. Bei den Begriffen Pantheismus und Panentheismus sind aber Probleme aufgetreten. Du hättest dir die letzten 6 Beiträge lesen sollen.
Gruß
Die habe ich sehr wohl gelesen, jedoch sehe ich in diesem "atheistischen Pantheismus" kein größeres Problem, es ist alles nur eine Frage der Definitionen, welche hier, zugegeben, sehr schwammig sind.
Es wird im Panentheismus keine 'Atheisten' geben, weil wir hier deutlich eine göttliche Transzendenz haben und somit würden diese beiden Anschauungen sich gegenseitig widersprechen.
Im Pantheismus ist es meiner Meinung nach etwas schwieriger alles genau zu bestimmen. Atheismus verbindet man oft mit transzendenten Gottesvorstellungen, die von diesem eben nicht anerkannt werden. Der Pantheismus jedoch umfasst nur alles Empirische (Gott ist das Universum). Der pantheistische Atheist (ein Widerspruch in sich - oder doch nicht?) ersetzt nun das Wort 'Gott' durch Natur/Lebewesen/Sein (frei nach Spinoza - Substanz = Gott = Natur) und was man erhält ist eine atheistisch-pantheistische Weltanschauung.
Letzendlich kann die Definition nicht den Inhalte verändern. Ob Gott nun alles ist oder nichts, würde nichts verändern.
Ich schätze, ich hatte mich davor einfach irgendwie falsch ausgedrückt und das hier ist und bleibt nur (m)eine kleine Theorie zum atheistischen Pantheismus.
Liebe Grüße
Faranox
"Religion ist Ehrfurcht - die Ehrfurcht zuerst vor dem Geheimnis, das der Mensch ist." ~Thomas Mann