17-07-2009, 20:49
Zitat:Zitat von mir: Sammlung qurànnitischer Handschriften des Kalifen Uthman, ungefähr 200 nach Muhammad`s Tod.oh, Verzeihung, ich meine 20 Jahre, Othman ist doch erst der 3.Kalif,
Nochmal zur Frage zurueck: sollte es sogar Fundstuecke geben wo Mohammed persoenlich und nachweislich eine Sure aus dem Gedaechtnis aufschrieb, wuerde es nichts aendern koennen an der Legitimitaet des von Kalif Othman autorisierten einzig gueltigen Qur'an und es da gegen zu setzen, der neue Fund sei wahrer als das sorgfaeltigst von seiner Gemeinschaft noch von seinen urspruenglichen Hoerern Tradierte.
Dr.Gabriel kann da noch so sorgfaeltig und ehrlich im Herzen vorgegangen sein - ein solcher Fund bezoege doch seine Autorisierung von 1 Menschen in 1400 Jahren Zeitabstand, der nichtmal die Vollmachten eines Kalifen hat. Es ist ja nicht verschwiegen worden, dass Kalif Othmann das Material sichtete, und sogar den Abdulla, Diener und Wohngefaehrten Mohammeds, dazu brachte, dessen auch schon angelegte Sammlung von Suren zu vernichten, damit die Einheit der Gemeinde nicht an 2 Lesarten gleich scheitern sollte. Nehmen wir einfach den Fall, dass jemand unter dem Eindruck einer Vision etwas Erstes mitteilt, wie der Inhalt gewesen seoi, was der Engelbote gesagrt habe - und der, dem er das sagte, schrieb es frisch auf - und der mit der Vision erlebt noch einige Visionen mehr und notiert 15 Jahre spaeter rueckblickend aud dies Aussage nochmal aus dem Gedaechtnis - da kann es ganz anders formuliert sein, was er sich zu erinnern erinnert, denn das nachher-Gehoerte, Gedachte und Begriffene hat da hinein korrigiert. Der mit der ersten Notiz haette nun schon 15 Jahre in der Autoritaet dessen, was er bekam, Recht gesprochen - was schon war, bleibt schon wahr
- also ich bin kein Jurist, denke aber doch: der erste Zeuge bekommt den Zuschlag, zuverlaessiger und bereits jetzt schon bindender zu sein, weil darauf vertrauend damit schon Recht gesprochen wurde - das ist nicht mehr rueckgaengig zu machen ausser durch eine identische Autoritaet, und diese ist nichtmal direkt der Autor als Individuum, dass etwa sein spaeter Erinnern mehr gaelte als sein direkt erlebt habende Erinnern. Solange er lebt und die Autoritaets-Chance noch selbst hat, koennte er allerdigs eins tun: eine Reform seiner Erlasse und Suren aus der Sicht, davon noch mehr gelernt zu haben.
Das hiesse, er ruft alles zurueck, was sich auf ihn als den, der es sagte, bezieht, sichtet es, formuliert es nun bindend zu 1 Zeit im Zusammenhang all dieser Worte und bekommt es von seinen jetzigen Gefaehrten, die noch leben, als "stimmig" bestaetigt. Ein solcher Vorgang ist aber nicht von Mohammed bezeugt worden. Sein Rechtsnachfolger hat diese selbe Amtgewalt, und da ist Kalif Othman und diese fruehe Gemeinde mit noch sehr vielen Original-Zeugen binnen 20 Jahren noch frueh und gut dran.
Er verschluesselte doch nun auch als ausgebildeter juristisch Gelehrter diese Sammlung mithilfe der auszaehlbaren Worte und wohl auch der Sonderbuchstaben untereinander. Es gibt doch diese "Wunder des Qur'an" in Fuelle,
etwa: dass das Wort "Tag" 365mal vorkommt, und "Monat" 12 mal, die Verwendung der Schriftzeichen zugleich auch als Zahlen und die vielen durch 19 teilbaren Echtheits-Befunde (wieviel Suren, wieviel Saetze, welches ist das mittelste Wort von..., Summen aus diesem oder jenem Vers, sogar Querummen markanter Stellen).
Ein einziger Fall einer umformulierten Sure wuerde genau das Sicherheits-Kunstwerk verschieben - darum machte man das ja so. Da muss selbst ein vermutlicher Schreibfehler drin bleiben, wie es zu dem Zeitpunkt eben genau war - denn selbst dieser kann dem Fachmann bezeugen, ob die Abschrift getreu ist.
Also unbenommen, was Dr.Gabriel da in Sanaa im Jemen gefunden hat - dass es alt, selten und daher gewiss auch ehrwuerdig ist - es ist, falls es wissenschaftlich echt ist, von wann das stammt, etwas fuer ein Museum, aber nicht fuer den Gesetzestext Geeignetes.
Im Judentum sagt man angesichts einer vergleichbaren Lage, als Gelehrte ueber die Deutung einer Schrifstelle disputierten ud einer betete, wenn er rechthabe, moegen sich die Waende biegen - und diese taten das auch zur Erhoerung, dass die Menschen, die dabei waren, es G0TT gegenueber rechtfertigten, so ein Eingriff sei nicht legitim: "HERR, bitte halte Du Dich hier nun raus, denn DU hast es geboten und uns Menschen zur Weitergabe anvertraut. DU weisst, wie arm wir dran sind und was wir in dieser Hinsicht ueberhaupt tun koennen, so wie wir Menschen eben sind - nun komm bitte nicht nachtraseglich mit Verbesserungs-Anweisungen auf uns Nachherige zu. Wir muessen einander vertrauen, das es besser nicht geht." - und G0TT habe ihnen Recht gegeben und mischte Sich dann nicht mehr unmittelbar in unsere Rechtsdispute ein
- es waere ja auch so, dass doch nicht spaeter jedesmal, wenn diese Stelle dran waere und jemand wieder nicht versteht, die Wand sich wieder boege oder eine Stimmentochter zu hoeren sei, die einer Seite rechtgibt. Was wuerde das dann G0TT falsch darstellen, von wie wenig Wert es sei, was genau er geboten hat, wenn es nachher jedesmal ein Wunder braeuchte, damit man seinen Augen glaube und nicht dem Wahrheitssinn beim Lernen.
mfG WiTaimre