Ziel des Religionsforums?

[Ekkard]

Mein erster Eindruck: da machen sich Leute ernsthaft Gedanken.

Ernsthaftigkeit besteht unter anderem darin, (d)einer Meinung Fragen oder Gegenmeinungen entgegen zu halten. „Befriedigende Klärungen“ sind so am besten zu finden – und wenn es Schrittchen für Schrittchen ist.

es wird nur Fragen ausgewichen, neue hergezogen, beschimpft, Themen gewechselt, …

, wobei dir im Moment das Privileg zufällt, Fragen ebenfalls deutlich fühlbar auszuweichen, neue Interpretationen anzufügen und deine Gesprächspartner möglichst zu verwirren.

Nieder mit jedem, der eine andere Meinung hat.

Zieh’ mal bitte eine objektivere Brille an! Gegenmeinungen, kritische Rückfragen bedeuten nicht, dass man deine Thesen nicht zur Kenntnis nähme. Nur man schluckt sie nicht einfach.

Man ist sich einig darüber, dass gegenwärtige Religionen gar seltsamen Mythen nachhängen. Soll das etwa die neue Religion sein?

Du missverstehst das Gesellschaftsspiel einer Diskussion. Dieses besteht darin, dass Weisheiten auf ihre Weisheit hin abgeklopft werden – und das geschieht nicht mit „Wattebäuschchen“, sondern man kontert mit allem Fleiß und aller Intensität.

Ich bin ein bisschen durch die Themen gewandert, nachdem ich mich sehr geärgert hatte über einen neuen Streich - einen Beitrag zu löschen. Es war nur eine kleine Weihnachtsgeschichte, bombensicher in Windeln gewickelt zum Aufklären, dass Mythen Mythen sind.

Die muss einem der Mods so einen heftigen Schrecken eingejagt haben, dass er sie entgegen der vorigen Zusicherung sie zu übernehmen, (was ich sehr nett fand) - dann doch entfernt hat. Na vielleicht hat ihn jemand mit der Pistole auf der Brust gedroht und dann ist er zusammengebrochen.

Mach’ kein Drama draus! Die Moderation entfernt schon mal Beiträge, z. B. wenn sie zu lang sind oder zu sehr wie eine Predigt wirken. Das ist das gute Recht der Moderation. Im Allgemeinen wird dir geschrieben, warum etwas entfernt wurde. Müssen tun wir das nicht.

Ziel ist niedermachen.
Man windet sich, sträubt sich einen besseren Gedanken anzunehmen.

Falsche Sichtweise! Wir diskutieren im Widerstreit von Meinungen. Hier ist niemand dazu aufgerufen, die eigene Botschaft im Monolog verbreiten zu wollen, sondern „seine Haut zu Markte zu tragen“ und zu sehen, was übrig bleibt.

Da waren keine Mythen sondern der Psychologielehrstoff der unserem heute vorhandenen weit überlegen ist. Da sind Gesetze für das Zusammenleben, Tausende von Weisheiten und Erfahrungen sind da.

… sagt wer? – MaSofia? Du bist zigmal gefragt worden, wie und wo deine Thesen belegt werden. Erfolg: absolut keiner. Stattdessen kommst du mit neuen und wieder neuen Interpretationen, die man glauben soll. Warum? Eben weil hier viele gewohnt sind, „selber zu denken“, wird nachgefragt, wo die Belege sind.

Es gibt längst was Besseres ...

Mag ja sein! Wo sind die Belege, die Autoren, die historischen Philosophien, die ach so viel besseren – besser in welcher Hinsicht? Fragen, Fragen aber keinerlei Antwort, stattdessen immer neue Behauptungen. (Ständige Wiederholung von Thesen machen diese nicht glaubwürdiger.)

Meine Fragen:
(1) Soll das Religionsforum ein Rummelplatz für Weltanschauungen sein?
(2) Eine Arena der Schreibfedernkämpfe?
(3) Oder gäbe es ein paar Vernünftige, die bereit wären aus den Fehler der Vergangenheit zu lernen um einen neuen Kurs einzuschlagen?

Zu (1): Wenn du so willst: ja!
Zu (2): Richtig, das ist der Sinn von Diskussion.
Zu (3): Wir sind „vernünftig“, weil wir diskutieren – eine Art des Erkenntnisgewinns! (Es gibt zweifellos noch mehr Arten, aber diese kann ein Internetforum leider nicht bieten.)